Thema: Welche taktischen/ simulatorischen/ realitätsnahen RPG kennt ihr?

[tartex]

Wie bereits erwähnt, bin ich erst vor rund einem Jahr über Tucholka gestolpert.

Also gespielt hast du sie noch nicht?

[Vanakalion]

Eine Trennlinie bei der o.g. Liste (in der diverse wichtige Namen bizarrerweise fehlen) ist eher zwischen den Designern zu verorten, die bereits prä-D&D in der Wargame/Miniaturenspielszene unterwegs waren (wie Gary Gygax und Marc W. Miller)

Marc Miller ist zweifellos wichtiger Co-Designer des kostbaren Juwels Traveller (ich liebe das Lifepath-Pregame), mehr nicht. Seine Stärke liegt im Management. Der "Head of Simulations" war bei GDW Frank Chadwick (Twilight 2000), der schon mit Marc die Prä-D&D-Ära genoß.
Ach ja, habe ich schon die Keith-Brüder (Freedom Fighters, Behind Enemy Lines, Delta Force) erwähnt? Sie sind auch für die grandiosen Traveller-Regelergänzungen von Gamelords verantwortlich. Hier schließt sich also der Kreis der großen Simulationisten.
Auch Ed Simbalist und Wilfried Backhaus haben sehr viel Herzblut in die unvergleichliche Mittelaltersimulation C&S investiert, das allerdings erst mit Skillskape den Zenith sprengte. Skillskape ist das einzige Skillsystem, das sich mit Hârnmaster messen kann.

Ohne die großartige Pionierarbeit dieser Simulationisten (ich zähle auch Richard Tucholka, Barry Nakazono und natürlich N. Robin Crossby dazu) und den Mimimi-Spielen gäbe es die Debatte um HRPG nicht.

Übrigens, ab und an kommt auch heute noch durchdachtes Gedankengut in der Szene an. Hier sind die Skandinavier im Vormarsch. Western von Askfakeln integriert ansatzweise schon BigFive-Psychoanalytik in die Charaktererstellung.

[Skaeg]

Ach ja, habe ich schon die Keith-Brüder (Freedom Fighters, Behind Enemy Lines, Delta Force) erwähnt? Sie sind auch für die grandiosen Traveller-Regelergänzungen von Gamelords verantwortlich. Hier schließt sich also der Kreis der großen Simulationisten.

Nein, WHK war dir bei der Schaumschlägerei entfallen, dir ist nur JAK eingefallen. Für jemanden, der seit Jahrzehnten weiß, wer diese Leute waren und was sie gemacht haben, klingt das alles unglaublich peinlich, was du hier abläßt. Ebenso, Marc W. Miller zum "Co-Designer" degradieren zu wollen. (Semi-Edit: Ohne in die Falle zu tappen, deinen Trip mitzumachen und Chadwicks Verdienste herunterzumachen.)

Was findest du an den Traveller-Regelergänzungen von Gamelords grandios? Das ist notabene nicht die camouflierte Aussage "sie sind nicht grandios". Es ist die Frage: Was findest du an denen grandios? En détail, bitte.

[Skaeg]

Also an vielen Unis kann man sich in Vorlesungen setzen, wenn man daran Interesse hat. Das ist toll, macht einen aber nicht zum Akademiker.

"Studentischer Akademiker" war der Terminus, den sich unser Rollenspielhistoriker hier bewußt ausgewählt hat.

[Vanakalion]

Was findest du an den Traveller-Regelergänzungen von Gamelords grandios? Das ist notabene nicht die camouflierte Aussage "sie sind nicht grandios". Es ist die Frage: Was findest du an denen grandios? En détail, bitte.

Die Survival-Facette, die Traveller fehlte. Die CepheusEngine hieft Traveller sogar eine Etage höher. Sie ist offener für Simulation.

[Skaeg]

Die Survival-Facette, die Traveller fehlte. Die CepheusEngine hieft Traveller sogar eine Etage höher. Sie ist offener für Simulation.

Geschwurbel. Spezifische Mechanismen, bitte. Ist ja kein Hexenwerk. 

[Vanakalion]

"Studentischer Akademiker" war der Terminus, den sich unser Rollenspielhistoriker hier bewußt ausgewählt hat.

Der Terminus steht für junge Spielentwickler mit hohem Bildungsniveau. Komfortabilität ist das geschönte Wort für stark vereinfachte (stupide) Spielmechanismen.

[Zed]

Der Terminus steht für junge Spielentwickler mit hohem Bildungsniveau. Komfortabilität ist das geschönte Wort für stark vereinfachte (stupide) Spielmechanismen.

Deine Antwort macht mir deutlich, dass Du ein Freund von Klartext bist. Zugleich beantwortest Du nicht Skaegs Frage, welche spezifische Mechanismen aus den Traveller-Regelergänzungsbänden Du grandios findest.

Meine Beobachtung: Wer „sein Lieblingsrollenspielsystem“ gefunden hat und versucht, seine Vorteile als „absolut besser“ zu vertreten - anstatt als „subjektiv passender“ - hat es schwer, die Herzen der Spielenden zu erreichen.

Mir fällt noch mindestens eine weitere Gruppierung Rollenspielender ein, die subjektiven Geschmack als objektive Wahrheit zu verkaufen versucht. Damit wird nach meiner Wahrnehmung einzig Konfrontation erzeugt, und Konfrontation schließt die Möglichkeit des „Überzeugens“ grundsätzlich aus.

Ich habe große Sympathie für alle, die ein eigenes System mit einer Vision entwickeln, aber wenn die Argumentation für dieses System unsympathisch geführt wird, dann wird dieses System wenig Interesse wecken.

Daher mein Hinweis: Andere Spielgeschmäcker abwerten und einzig  e i n e n  Spielstil bzw -ansatz als absolut richtig darstellen, tut den Früchten der Eigenentwicklung keinen Gefallen.

[Tomas Wanderer]

Stimmt, war schon krass, wie Storygamer anderen Hobbyisten Hirnschäden attestierten. Heute sind sie OSR. Und vlt war ALL CAPS nervig, aber wenigsten gab es was zu sagen. Muss man dann auch liefern können, es gibt keine großen 3. Peinlich finde ich es eigentlich nur, wenn man aus einer Pfütze ein Ozean macht.

[Vanakalion]

Da nun so ziemlich alle simulatorischen TaktikRPG genannt wurden (habe noch ein paar Kandidaten hinzugefügt und bin sicher, die Liste ist noch nicht komplett), interessiert mich noch eines:
Wer spielt regelmäßig eines dieser Systeme (Gunslinger, Phoenix Command, Desperados, Contact, Hârnmaster, High Colonies, Chivalry & Sorcery, The Riddle of Steel, Blade of the Iron Throne, BT: A Time of War, Twilight 2000, Delta Force, Behind Enemy Lines, Freedom Fighters, any TriTac, Crime Fighter, En Garde, En Garde light alias "Flashing Blades", Eclipse Phase, Ghost Ops, any BRP, Burning Wheel, CORPS, EABA) und welches?

[Vanakalion]

Ich habe große Sympathie für alle, die ein eigenes System mit einer Vision entwickeln, aber wenn die Argumentation für dieses System unsympathisch geführt wird, dann wird dieses System wenig Interesse wecken.

Daher mein Hinweis: Andere Spielgeschmäcker abwerten und einzig  e i n e n  Spielstil bzw -ansatz als absolut richtig darstellen, tut den Früchten der Eigenentwicklung keinen Gefallen.

In diesem Thread geht es einzig um die Sammlung von taktischen/simulatorischen/realitätsnahen RPG, die Grundlage für HRPG sind oder sein können. Die Tatsache, dass meine Eigenkreation dazugehört, ist Nebensache. Ich spreche also direkt Simulationisten, keine Gamisten oder Narrativisten an. Ich könnte mir viel Atem sparen, wenn ich nicht ständig dazu genötigt wäre, die Unterschiede zwischen realitätsnaher Simulation und hoher Abstraktion verdeutlichen zu müssen.

[Skaeg]

In diesem Thread geht es einzig um die Sammlung von taktischen/simulatorischen/realitätsnahen RPG, die Grundlage für HRPG sind oder sein können.

... sicher, sicher:

Fakt ist, die Herren bei TSR waren Anhänger der Komfortabilität. Realitätsverzerrung ist bekanntlich die Folge von Abstraktion. Gewaltverherrlichung korreliert mit Abstraktion. Demzufolge ist D&D ein Heldenspiel und dürfte sich "per Gesetz" nicht Rollenspiel nennen.

"Hier geht's nur um eine Sammlung von RPGs wie ich sie spiele... statt um die von Scharlatanen entwickelte andere Sorte von gewaltverherrlichenden und realitätsverzerrenden Spielen, die man eigentlich gar nicht Rollenspiel nennen darf." 

[Boba Fett]

Ich spreche also direkt Simulationisten, keine Gamisten oder Narrativisten an.

Ich stelle mal zwei Thesen auf:

1. Reine Simulationisten wirst Du (hier) nicht finden.
2. Wertende Abqualifizierung anderer Spielarten bzw. deren Spielende oder Autoren wird Dir die Kommunikation nicht erleichtern.

[tartex]

"Hier geht's nur um eine Sammlung von RPGs wie ich sie spiele... statt um die von Scharlatanen entwickelte andere Sorte von gewaltverherrlichenden und realitätsverzerrenden Spielen, die man eigentlich gar nicht Rollenspiel nennen darf." 

Der Witz ist: Vanakalion spielt sie anscheinend ja gar nicht, es geht wohl hauptsächlich um ein Framework zu Erklärung der Wirklichkeit.

[Galatea]

D&D ist so ziemlich der Archetyp des Rollenspiels, v.a. in älteren Editionen, wo man mehr eine Rolle innerhalb einer Gruppe spielt, als einen echten Charakter (sieht man schon allein an den Klassennamen, die eher Tätigkeitsbeschreibungen waren, als alles andere).
Der ganze Firlefanz mit Characterplay, Menschlichkeit, abgerundeten Charakteren, eine echte Person spielen, etc. kam erst später.

[ghoul]

D&D ist so ziemlich der Archetyp des Rollenspiels, v.a. in älteren Editionen, wo man mehr eine Rolle innerhalb einer Gruppe spielt, als einen echten Charakter (sieht man schon allein an den Klassennamen, die eher Tätigkeitsbeschreibungen waren, als alles andere).
Der ganze Firlefanz mit Characterplay, Menschlichkeit, abgerundeten Charakteren, eine echte Person spielen, etc. kam erst später.

Dennoch distanziert sich Advanced Dungeons & Dragons von realistisch-simulationistischen Spielen, "realism-simulation school" (DMG 1979, S. 9.). Damit ist wahrscheinlich durchaus gemeint, was Vanaklion hier beschreibt. Was sonst? Denn obwohl AD&D primär ein "game" sein will und keine Simulation, bietet AD&D 1e aus heutiger Sicht sehr viele simulatorische Werkzeuge. Die "realism-simulation school" muss also ein ziemlich ausdetaillierter Klopper sein. Von daher hat Vanakalion gewiss recht, wenn er zwei unterschiedliche Kategorien von Spielen sieht.

[Vanakalion]

Ich stelle mal zwei Thesen auf:

1. Reine Simulationisten wirst Du (hier) nicht finden.
2. Wertende Abqualifizierung anderer Spielarten bzw. deren Spielende oder Autoren wird Dir die Kommunikation nicht erleichtern.

zu 1: Davon gehe ich aus. Wahrscheinlicher ist wohl, dass ich mit Cthulhu einen heben gehe.

[Vanakalion]

Dennoch distanziert sich Advanced Dungeons & Dragons von realistisch-simulationistischen Spielen, "realism-simulation school" (DMG 1979, S. 9.). Damit ist wahrscheinlich durchaus gemeint, was Vanaklion hier beschreibt. Was sonst? Denn obwohl AD&D primär ein "game" sein will und keine Simulation, bietet AD&D 1e aus heutiger Sicht sehr viele simulatorische Werkzeuge. Die "realism-simulation school" muss also ein ziemlich ausdetaillierter Klopper sein. Von daher hat Vanakalion gewiss recht, wenn er zwei unterschiedliche Kategorien von Spielen sieht.

https://medium.com/@ragnararneson/well-thats-just-it-ad-d-explicitly-disclaimed-realism-dmg-p9-first-page-of-the-introduction-5d881737d341
Mir war DMG fremd, dies sind jedoch tatsächlich inhaltlich meine Worte. Der Lagerkrieg ist so alt, wie das Rollenspiel selbst. Er hat nur das erzkonservative Deutschland nie wirklich erreicht, weil es hierzulande nur Heldenspiele gab. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Die Gründe hierfür habe ich bereits erörtert. Da es nie deutschsprachige Lizenznehmer für nahezu alle simulatorischen RPG gab, kennt sie logischerweise kaum jemand und weiß deren Vorzüge nicht zu schätzen.

Um meine Sichtweise umfänglich nachvollziehen zu können, müsst ihr aus eurer Heldenspiel-Lethargie erwachen und mal andersartige Kost geniesen.

[tartex]

Um meine Sichtweise umfänglich nachvollziehen zu können, müsst ihr aus eurer Heldenspiel-Lethargie erwachen und mal andersartige Kost geniesen.

Leite doch mal eine Runde für uns! Ich würde begeistert dabei mitmachen.

[Vanakalion]

Leite doch mal eine Runde für uns! Ich würde begeistert dabei mitmachen.

Glaub mir, du hättest wenig Spaß. SL ist nicht meine Bestimmung. Ich bin Systemanalytiker, Gamedesigner, Spieler und ein verdammt schlechter Improvisierer.