Thema: Wer entscheidet, was realistisch ist?

[Gast]

Hallo Leute!
Hatte eben einen kleinen Disput mit meinem Meister und möchte gerne nach eurer Meinung fragen.
Und zwar ging es darum, dass unsere Gruppe, die sich noch gar nicht richtig kennt, in einer gemeinsamen Mission vom Transportschiff Richtung Gareth absteigen, um einen Mob Orks zu jagen, der zusammen mit irgendwelchen fiesen Menschen kleine Kinder misshandelt hat.
Nun boten sich kaum Gelegenheiten zum Rollenspiel bzw. zu inplay-Gesprächen zwischen den Charakteren, da alle (größtenteils auf eigene Faust) mit dem Erkunden der Gegend beschäftigt waren.
Nun war ich jetzt der Ansicht, dass sich die Charaktere zwangsläufig werden absprechen müssen, was sie gesehen haben, und wie wir weiter vorgehen sollten - doch mein Meister meinte, dass z.B. die Elfe in meinem Charakter nur einen schwergerüsteten Frauenheld sehen tüte, so dass ihr kaum in den Sinn kommen würde, alle ihre Aktionen zu offenbaren.
Ich hingegen meinte, dass wir nunmal inn einer gemeinsamen Mission sind, und es einfach wesentlich effektiver sein wird, zusammen zur Tat zu schreiten.

Wessen "Realismus" hat den nun Vorrang? Das wäre schließlich nicht der erste Fall gewesen, in dem es unterschiedliche Ansichten verschiedener Spieler und/oder des Meisters vom "Realismus" gäbe.

Was meint ihr? Wie sollte man in solchen Fällen agieren?

[Ludovico]

Was sagte denn der Spieler der Elfe dazu?

Aber im Zweifel hat der SL immer recht. Immerhin muß er dafür sorgen, daß es weitergeht.

Das Thema könnte auch sehr gut in den Allgemein-Channel.

[Jiriki]

Ich würde da jetztz eigentlich auch dem SL rechtgeben, abgesehn davon, dass er immer recht hat
Ne wirklich, warum sollten sich alle sofort prima verstehn und sich alles erzähln? Selbst wenn man eine "Mission" hat ist das für einen dickköpfigen/mistrauischen etc. Charakter/Mensch noch kein Grund sich sofort auf alle zu verlassen und mit ihnen alles beraten.
Wir haben das AB auch am Samstag angefangen, und hatten ebenfalls ähnliche Probleme und ich finde das sollte man dann richtig ausspielen und der Meister sollte einfach gelegenheiten einbaun, wodurch das Vertrauen erstellt wird/aufgebaut...

[Gast]

Ja nun - aber auf eigene Faust ins (möglicherweise von Orks besetzte) Dorf zu rennen ist wesentlich dümmer...
Auch einer Elfe sollte klar sein, dass sie alleine nichts ausrichten kann -
mit der Hilfe eines Kriegers und eines kräftigen Borongewehten mit fetter Rüstung und brutalen Waffen hingegen...

[Ludovico]

Wieso sollte eine Elfe alleine nichts ausrichten können?
Sie kann doch sicher gut schleichen und ist auch nicht schlecht im Verstecken, oder?

[Suro]

Und außerdem haben Elfen weiß Gott nicht die Vernunft gepachtet 

Nein, im Grund ezählt die goldene "der-SL-hat-immer-Recht"-Regel, höchstens es wäre so, dass alle Spieler diese Entscheidung doof fanden.
Um allerdings zu sagen, ob die entscheidung von mir aus geshen richtig war, müsste ich den Charakter der Elfe und die Beziehung zwischen den Charakteren besser kennen.

[Roland]

Bei der Frage, was die Elfe mit Dir abspricht und wie sie ihre Mitcharaktere sieht, hat nur eine Recht, die Elfe.

Weder der SL noch Du haben in der Sache zu bestimmen. Man kann sich als Gruppe natürlich auf einen wohlwollenden Umgang untereinander einigen, diese Absprache treffen aber wieder die einzelnen Spieler.

[Gast]

Nunja, eine Elfe alleine kann aber kein Dorf von orkischen Besatzern säubern oder deren Gefangene befreien!

[Saerd]

Also ich finde, dass sollte immer noch der/die Spieler/in der Elfe entscheiden.
Wenn ich das richtig verstanden habe scheint sich der SL in das Ausspielen von Charakteren regelrecht einzumischen und bestimmen zu wollen. Klar hat der Meister immer Recht, aber ich finde gewisse Dinge sollten den Spielern überlassen werden, man kann ja im nachhinein dies oder jenes mit den Spielern besprechen.

[Suro]

Joa dass schon, aber erstens dachte ich es geht um die Frage wer das recht hat, zu entscheiden, ob etwas realistisch ist (und da ist meine Prioritätsliste: Gruppe, alle Spieler, SL, ein Spieler).
Und außerdem kam es erstens nich trüber das der Spieler der Elfe sich absprechen wollte, und es hörte sich eher nach einer Meinung von Michi an, was im Laufe des ABentuers noch geschehen sollte, nicht nach einer Diskussion im Spiel, die vom Sl unterbunden wurde.

[Ludovico]

@Michi
Zweiteres schon, indem sie die Wachen meuchelt und dann die Gefangenen befreit und auch aus dem Dorf herausführt.
Elfen haben schließlich überragend gute Sinne.

@Saerd
Ich schätze mal, daß wir zu wenig Infos haben. Wenn der Spieler der Elfe anwesend war, dann ist das natürlich etwas heftig, wenn der sich einmischt und die Handlung eines SCs beherrscht.
Aber der Spieler könnte auch einfach abwesend gewesen sein, so daß der SL den Charakter geführt hat.

[Saerd]

@Ludovico

Wenn der Spieler abwesend ist, dann ist das natürlich eine ganz andere Sache, da hast du absolut recht.

-> Wir brauchen mehr Infos um etwas zu sagen

[Gast]

wir hatten uns seinerzeit in der Gruppe geeinigt, dass keine bösen SCs zugelassen sind und alle einander vertrauen (auch wenn man sich mal auf die Nerven geht). Darauf hatten wir alle Bock und es schien uns auch ein "realistischer" Kompromiss, insofern als kein SC mit Leuten rumziehen würde und ihnen sein Leben anvertrauen würde, wenn er sie nicht sehr gut zu kennen glaubt (wer legt sich schon schlafen, wenn er nicht sicher sein kann, dass die Nachtwache im nicht an die Gurgel will), wir andererseits aber keinen Bock hatten, die ganzen vertrauensbildenden Massnahmen auszuspielen.
Im konkreten Fall: hängt vom Spieler der Elfe ab.

[wjassula]

Ich denke ähnlich wie Roland, dass es hier nicht so sehr um Realismus geht, sondern darum, inwieweit die SL den SpielerInnen die Kontrolle über das Spielgeschehen überlässt. "XY machen eure Charaktere einfach nicht" finde ich eine ziemlich unsouveräne Vorgabe. Das ist natürlich auch eine Stilfrage, aber ich würde meine Aufagbe als SL nicht darin sehen, den SpielerInnen ein bestimmtes Verhalten vorzuschreiben, sondern mit dem Input der Gruppe zu arbeiten. Meiner Ansicht nach sollte das Verhalten der Charaktere untereinander den Spielern überlassen bleiben. Wenn ich als SL fände, dass die Zusammenarbeit unstimmig oder für den Spielfluss störend ist, würde ich das nach dem Spiel ansprechen.

"Die SL hat immer Recht" dient ja dem Zweck, das Spiel flüssig zuhalten, und ausufernde Diskussionen während des Spiels zu vermeiden. Das heisst aber nicht, dass die SL grundsätzlich die höchste Instanz in puncto Spielgeschehen ist.Nicht die SL sorgt dafür, dass es weitergeht, sondern alle Beteiligten am Spieltisch. Aber da sind wir wieder bei Stilfragen.
 

[Jiriki]

Ich bin jetzt eigentlich davon ausgegangen, dass der Spieler gefehlt hat und der SL ihn mit gefürht hat.
In dem Fall seh ich das eigetnlich so, dass es da weder Realismus gibt, noch welcher zu suchen ist, da ja letztendlich der SPIELER entscheidet was sein Charakter tut und was nicht (wenn jetzt keine Besonderheiten wie verzauber usw. vorliegen). Und da hat eigentlich die Regel, der SL hat immer Recht ganichts zu suchen , da wenn er sich in sowas einmischt kann er ja auch alleine spieln. Das gilt nartülich auch für die Mitspieler.

[8t88]

Das ist ein normaler Disput, und denke ich keine Frage von Realismus, sondern wie viel Freiheit der SL bei solchen Sachen lässt.
Vielleicht passte es ja auch in seinen Plot.
Sonst würd ich einfach off-game mit ihm darüber Reden, warum dass so sein soll...

Mal ganze OT: eine Gruppe die sich so zersplittert würd ich als SL sowieso nicht zulassen, sondern die Leute zusammenhalten... und wenns für die Spielwelt nicht realistisch ist, ist das egal, denn da seh ich's Offplay: Ich bie die Sache so, dass die Spieler (also durchschnittlich 1 siebtel aller anwesenden) Spaß haben.
UNd das geht nur, wenn man den Spielern was bietet, und nicht den Charakteren, oder der Spielwelt (die ja sowieso nur Existiert weil ich das so sage... und da hat sie die spielwelt meinem Willen zu beugen, und nicht dem ihrer eigenen realität.)

[wjassula]

UNd das geht nur, wenn man den Spielern was bietet, und nicht den Charakteren, oder der Spielwelt (die ja sowieso nur Existiert weil ich das so sage... und da hat sie die spielwelt meinem Willen zu beugen, und nicht dem ihrer eigenen realität.)

Amen.

[Ein]

@8t88
Kommt drauf an, woher die Spieler ihren Spielspaß beziehen. Wenn sie ein Abenteuer erleben, wollen dann trifft deine These voll zu. Wenn es ihnen aber vorallem darum geht ihre Charaktere auszuspielen, dann kann man ihnen mit solchen Aktionen einfach den Spaß killen.

[Ralf]

@ Ein
Da stimme ich dir zwar voll und ganz zu, aber einen dahingehenden Konsens scheint es ja in der Gruppe von Michi nicht zu geben. Er scheint mir doch eher wie ein Problemlöser.

Ich sage auch, dass die Elfe entscheidet.

[8t88]

@8t88
Kommt drauf an, woher die Spieler ihren Spielspaß beziehen. Wenn sie ein Abenteuer erleben, wollen dann trifft deine These voll zu. Wenn es ihnen aber vorallem darum geht ihre Charaktere auszuspielen, dann kann man ihnen mit solchen Aktionen einfach den Spaß killen.

Ich muss immer den Spielern etwas bieten.
Und wenn das Ausspielen ihrer Charaktere dazugehört, und mache ich eine Plattform, die ihnen das ermöglicht.
Aber Ändert doch nichts an der Tatsache, dass ich den Spielern etzwas bieten muss, und nicht dne Charakteren!

[Ein]

Manche Leute wollen einfach nichts geboten bekommen, sondern einfach nur das Leben ihres Charakters ausspielen.

Ich finde persönlich nicht, dass es unter "jmd. etwas bieten" fällt, wenn die Spieler - im Gruppenkonsens - einfach nur zwischenmenschliche Beziehungen ausspielen wollen.

[Vale waan Takis]

Eine Situation, die mich sowaohl als SL als auch als Spieler schon immer gewaltig genervt hat.
Kennenlernen mag ja ganz putzig sein, aber wenn dann immer wieder sowas wie: "...aber ich kenn den doch gar nicht, dem vertrau ich nicht..." oder "Wie? einem Elfen/Zwergen/Whatever soll ich vertrauen, nie im Leben.." oder auch "ich setzte mich von der Gruppe ab..." kommt, dann nervt es einfach nur.
Man sollte sowas besser vorher genau absprechen, aber nun zur konreten Frage:

1. sollte natürlich der/die/das Elfenspieler/in entscheiden wie sein/ihr Char/in sich verhält
2. entscheidet der SL
3. deine Argumentation ist am Gruppendienlichsten, aber da muss halt die Gruppe als solches sich zusammenraufen

Das Grundproblem wird aber imho durch so eine Entscheidung nicht gelöst. Ich gehe mal davon aus der Elfenspieler möchte so handeln bzw. hat sich für seine Char vorgenommen so zu handeln. Das ist sein gutes Recht. Aber es ist schädlich für die Gruppe. Deine Argumentation ist gruppenfreundlich, beschneidet aber den anderen Spieler in seiner Spielfreiheit. Die geht für mich vor die Gruppenfreundlichkeit, da der SL euch immer noch mit der guten alten Holzhammer Methode zusammenschweißen kann (Situation Lebensgefahr für alle, nur gemeinsam kommt ihr raus - ob das aber der Stimmung in der Gruppe hilft?). 

[Jestocost]

Scheiß auf den Realismus - das Spiel und vor allem der Spielspaß zählt.

Rollenspiel ist nicht realistisch - wer würde denn schon den ganzen lieben langen Tag sein Leben riskieren, nur so aus Spaß an der Freud' und ein paar Schätzen, möglicherweise...

Im Spiel kommt man gelegentlich an den Punkt, dass das realistische Verhalten eines Charakters diese Figur entweder aus der Gruppe katapultieren würde oder man gegeneinander vorgehen würde...

Also sollte man dann einfach mal kurz von Mensch zu Mensch reden und schauen, wie man hier das Drehbuch abändert.

Das ist bei mir bei meinem letzten Spielabend auch passiert: Der Polizeipsychologe hätte sich beinahe nichts mehr vom Kommisar sagen lassen - dann sind die Spieler kurz raus gegangen, haben zusammen eine Lösung gefunden und weiter ging's...

Die Spieler sind nun mal wichtiger als die Charaktere... Und wenn's den Spielern gut geht, freut sich der Charakter (und der SL)...

[Vale waan Takis]

wahr gesprochen

[Saerd]

Solche Probleme sind mir leider auch bekannt. Besonders am Anfang hatten die Spieler die Affinität dazu gegeneinander zu spielen. ( Sich gegenseitig verprügeln, bestehlen, das übliche halt...  )

Jetzt ist das aber auf ein Minimum zurückgegangen, SL sei dank.