Thema: Vertrauen

[Streunendes Monster]

Keine Toleranz für ertappte Schummler, die sich hier im Thread offenbar angegriffen fühlen und nun eskalieren wollen.

Fürs Protokoll: der sprachliche Abschwung kam eindeutig (!) NICHT von den Leuten, die Würfeldrehen akzeptieren und dahinter etwas sehen/vermuten und deshalb geneigt sind, da kein Fass aufzumachen.

Was Du hier gerade tust, ist eine Umkehr der Tatsachen. Unfein, Herr ghoul. Sehr unfein. Und rhetorisch nichtmal gut eingefädelt.


Die Eskalation kam durch Abwertung von Menschen! Kann hier jede/r nachlesen.
Wertung: ziemlich ekelhaft 

[Maarzan]

Wenn Abwertung von Schummlern, nicht von Menschen generell.

Die "anderen Menschen" werden von den Unterstützern der Schummler hinzu/hineingezogen und quasi  als Schutzschild missbraucht.

[unicum]

Fürs Protokoll: der sprachliche Abschwung kam eindeutig (!) NICHT von den Leuten, die Würfeldrehen akzeptieren und dahinter etwas sehen/vermuten und deshalb geneigt sind, da kein Fass aufzumachen.

Was Du hier gerade tust, ist eine Umkehr der Tatsachen. Unfein, Herr ghoul. Sehr unfein. Und rhetorisch nichtmal gut eingefädelt.

Die Eskalation kam durch Abwertung von Menschen! Kann hier jede/r nachlesen.
Wertung: ziemlich ekelhaft 

Retorisch bekleckerst du dich auch nicht gerade,.. und mit "ekelhaft" und " " bist du auch nicht gerade diskursfreundlich.

[ghoul]

Fürs Protokoll: der sprachliche Abschwung kam eindeutig (!) NICHT von den Leuten, die Würfeldrehen akzeptieren und dahinter etwas sehen/vermuten und deshalb geneigt sind, da kein Fass aufzumachen.

Was Du hier gerade tust, ist eine Umkehr der Tatsachen. Unfein, Herr ghoul. Sehr unfein. Und rhetorisch nichtmal gut eingefädelt.


Die Eskalation kam durch Abwertung von Menschen! Kann hier jede/r nachlesen.
Wertung: ziemlich ekelhaft 

Du bist derjenige, der hier immer von "ekelhaft" spricht.
Ich benenne lediglich offenkundige Verfehlungen als solche. Wie Maarzan schreibt, ist der Verfehlende als solcher natürlich mit angeprangert.
Aufgrund deiner auffällig heftigen Verteidigung von Fehlverhalten mutmaße ich, dass du selber ein Schummler bist. Es ist meine Hoffnung, dich und deine Gleichgesinnten hier durch meine klare Haltung zum Nachdenken bewegen zu können. Für eine bessere Spielkultur, zum Wohle aller.

[nobody@home]

Aufgrund deiner auffällig heftigen Verteidigung von Fehlverhalten mutmaße ich, dass du selber ein Schummler bist. Es ist meine Hoffnung, dich und deine Gleichgesinnten hier durch meine klare Haltung zum Nachdenken bewegen zu können. Für eine bessere Spielkultur, zum Wohle aller.

Wird nicht funktionieren. "Ich spreche dich von mir höchstselbst so einsortierte niedere Lebensform von meinem hohen Roß herab an, auf daß du dich bessern mögst" mag vor einigen Jahrhunderten, als die Leute noch ernsthafter an den gottgegebenen gesellschaftlichen Status geglaubt haben mögen, noch hier und da funktioniert haben -- heutzutage klingt's aber einfach nur noch arrogant und verhärtet die Fronten.

[Tudor the Traveller]

Schummeln ist Lügen. Damit ist doch eigentlich alles klar, finde ich. Der Rest ist in Philosophie und Religion ja reichlich beleuchtet.

[unicum]

Gehts hier noch um Vertrauen oder schon um rechthaben?`

Nehmt mal etwas schärfe raus hier.

[ghoul]

Gehts hier noch um Vertrauen oder schon um rechthaben?`

Nehmt mal etwas schärfe raus hier.

Na gut ... habe meine scharfe Antwort gelöscht ...

[unicum]

Gut

[aikar]

Es ist meine Hoffnung, dich und deine Gleichgesinnten hier durch meine klare Haltung zum Nachdenken bewegen zu können.

Wenn das deine Intention ist, verfehlst du sie leider. Solche "klare" Haltung und harte Kante führt nicht zu Zustimmung oder Bereitschaft, sich mit deinem Standpunkt auseinander zu setzen, sondern, wie nobody@home sagt, nur zum Gegenteil. Das sieht man überall in unserer Gesellschaft und ist hier nicht anders. Wenn du überzeugen und nicht nur deinen persönlichen Standpunkt klar machen willst (was du natürlich tun kannst), solltest du dich auf einen offenen Diskurs einlassen.

[Streunendes Monster]

Retorisch bekleckerst du dich auch nicht gerade,.. und mit "ekelhaft" und " " bist du auch nicht gerade diskursfreundlich.

Also darf man Abwertungen von Menschen, die Vorwürfe "moralischen Fehlverhalten", "menschliche Makel", "Unreife", "Betrug", dazu die Umkehr von Tatsachen, unterstellte Wortjonglagen und angeblich "Normalisierung von Fehlverhalten" und weitere Superlative (zB Lügen!) NICHT mit "ekelhaft" benennen, weil sich jetzt diejenigen, die ausgeteilt haben plötzlich verletzt fühlen?

 

Wunderbar 


Wo habe ich eigentlich geschrieben, dass ICH schummele?
Würde mich mal interessieren. Nachweise sind willkommen!

[ghoul]

Ich fühle mich nicht verletzt.

[1of3]

Wenn Abwertung von Schummlern, nicht von Menschen generell.

Allein, die Annahme eines Personentyps ist in diesem Fall eine Abwertung. Siehe auch Mordparagraph.

[Zed]

Keine Toleranz für ertappte Schummler, die sich hier im Thread offenbar angegriffen fühlen und nun eskalieren wollen.

Hey, ich möchte einfach nur Teil Deines Spaßes sein, ohne es zu merken, Dir mehr Aufmerksamkeit verschaffen, und die Möglichkeiten zum Dialog nutzen, die Du mit Deiner Schreibkunst eröffnest, ghoul:

Erstens schreibe ich so, dass es mir Spass macht. Ich persönlich finde ja meine provokativeren Beiträge sehr lustig. Manche Leser finden sie ebenfalls amüsant, andere weniger. Letztere sind, wenn sie sich darüber aufregen, allerdings Teil des Spaßes, ohne es zu merken.

Zweitens generieren Polemik und Überzeichnung Widerspruch, und der eröffnet die Möglichkeit zum Dialog. Langweilige, sehr theoretische Artikel dagegen werden nicht gelesen, da ergibt sich dann auch keine Diskussion – außer Du aktivierst mein Reizthema „Schummeln“. 😉

Drittens wirkt Provokation als Clickbait und lockt Leser an. Schließlich verfolgen wir von der PESA ja eine Agenda: Aufklärungsarbeit! Dazu müssen wir die Rollenspielerschaft ja erst einmal erreichen. Ich habe eine jahrelange Provokationspause hinter mir, in der ich vor allem nützliches Spielmaterial und einige Gedanken gepostet habe. Das liest aber kaum jemand, es ist einfach nicht für viele relevant.

Wer möchte mag die PESA dafür verdammen, Fakt ist aber, dass sich einige finden, die sagen, dass wir ihnen die Augen geöffnet haben, und dass unsere ARS-Propaganda ihnen wirklich etwas gebracht hat. Dabei ist mein Beitrag sicher der geringere, bin ich doch nur ein Halbling im Schatten des Titans der Wahrheit und bestelle nur das Feld, das die AK-47 des guten Geschmacks (TM) vor mir gemäht hat.

http://spielosophie.com/?p=460#comment-231

[Swanosaurus]

Allein, die Annahme eines Personentyps ist in diesem Fall eine Abwertung. Siehe auch Mordparagraph.

Ich finde auch, die Rechtertigung: "Ich werte ja nicht ALLE Menschen ab, nur eine bestimmte Gruppe von Menschen" steht auf SEHR wackligen Füßen ...

EDIT:
@Zed:
Ups, das Zitat ist ja krass ... Ghoul, ist das wirklich von dir? Das hieße ja, dass du an anderer Stelle offen zugegeben hast, dass du andere bei der Kommunikation mit ihnen bewusst darüber im Dunkeln lässt, sie zu manipulieren, um damit ein ganz anderes Ziel als das vorgebliche eurer Kommunikation zu erreichen. Und dass du das ganz bewusst zu ihrem Schaden tust (jemand dazu zu bringen, sich aufzuregen, kann durchaus sogar schwere gesundheitliche Schäden für die betroffene Person nach sich ziehen, ganz abgesehen davon, dass es in diesem Fall bewusste Ausübung psychischer Gewalt ist).

Du verbirgst also zum Schaden deines Kommunikationspartners deine tatsächliche Kommunikationsabsicht.

Dafür gibt es auch ein Wort: Lügen.

[ghoul]

Vielleicht werten sich Schummler selber ab. Erst durch ihr Schummeln werden sie zu Schummlern.

[ghoul]

Hey, ich möchte einfach nur Teil Deines Spaßes sein, ohne es zu merken, Dir mehr Aufmerksamkeit verschaffen, und die Möglichkeiten zum Dialog nutzen, die Du mit Deiner Schreibkunst eröffnest,

Hier im Forum schreibe ich doch mit Samthandschuhen. Hausordnung, Moderatoren und so.
Hilft ja aber nichts, ich will ja gegen das Schönreden von Schummelei argumentieren. Da muss ich die Dinge auch mal beim Namen nennen, auch wenn es manchen weh tut.

[ghoul]

Danke an die Moderation übrigens, dafür dass ihr diesen Faden nicht längst geschlossen habt.
Ich finde es war eine wichtige Diskussion, die einfach geführt werden musste.
 

[Isegrim]

heutzutage klingt's aber einfach nur noch arrogant und verhärtet die Fronten.

Das ist doch genau die Intention: Abblocken von Kommunikation bei gleichzeitiger Selbsterhöhung.

[Zed]

Ich finde es war eine wichtige Diskussion, die einfach geführt werden musste.
 

Das finde ich auch, und ich denke, Du und ich sind fähig, hart zur Sache und trotzdem hausordnungskonform/nicht die Person abwertend zu argumentieren. (Dass Du mich trotzdem schon "Schummler" nennst, sehe ich Dir nach  )

[nobody@home]

Das ist doch genau die Intention: Abblocken von Kommunikation bei gleichzeitiger Selbsterhöhung.

Möglich. Aber gönn' mir doch mein bißchen eigenes subjektives Selbsterhöhungsgefühl dafür, daß ich versuche, nicht auf dasselbe Niveau herabzusteigen.

[Issi]

Schummeln ist Lügen. Damit ist doch eigentlich alles klar, finde ich.

Ich empfehle den Film "Der Ja- Sager" mit Jim Carry.
(Die Hauptfigur kann einen Tag lang nicht lügen, und ist durch einen Zauber gezwungen immer die Wahrheit zu sagen)

[unicum]

Also darf man Abwertungen von Menschen, die Vorwürfe "moralischen Fehlverhalten", "menschliche Makel", "Unreife", "Betrug", dazu die Umkehr von Tatsachen, unterstellte Wortjonglagen und angeblich "Normalisierung von Fehlverhalten" und weitere Superlative (zB Lügen!) NICHT mit "ekelhaft" benennen, weil sich jetzt diejenigen, die ausgeteilt haben plötzlich verletzt fühlen?

 

Wunderbar 

Ok Schummeln:

https://www.duden.de/rechtschreibung/schummeln
 Synonyme zu schummeln ⓘ
    betrügen, irreführen, täuschen, unehrlich handeln

Also das sind Dinge welche auf mich, nein nicht ekelhaft das wäre das falsche Wort, vertrauensverletzend sind.

Alternativ:
Andere Wörter für lü­gen ⓘ

    die Unwahrheit sagen, Lügen auftischen nicht bei der Wahrheit bleiben

Sind die Narrenkappen Rudeltiere bei dir?

Oder was ist denn für dich "Schummeln?" Würdest du es einfach so akzeptieren wenn man dich an andere Stelle "schummelt"? Wenn es um 'etwas' geht? Glückspiel um Geld vielleicht? Würdest du russisches Roulette spielen, wenn der andere "schummelt"? Ja und natürlich erwarte ich nun das du sagst "Das ist aber etwas anderes" und ich sage darauf gleich nein, ist es nicht (siehe oben den Passus des Dudens).

Anders formuliert - mich kotzt es gerade an das du den Ekelbegriff schon mehrfach verwendest.

Wo habe ich eigentlich geschrieben, dass ICH schummele?
Würde mich mal interessieren. Nachweise sind willkommen!

Wo habe ich das über dich geschrieben? (Du hast dieses als Reply unter meinen Post geschrieben also drehe ich "den Spieß" einfach mal um)

Und zugestanden du bist derjenige der hier die Fahne für das "Betrügertum" (Ich benutze ein Synonym aus dem Duden) am lautesten verteidigt obwohl ich damit (Betrügertum) vielleicht eskaliere, warum machst du das eigentlich? Weil andere - wozu mich auch zähle - das als moralisch nicht Okey bezeichnen? Wieder Umkehrschluss: Es ist also für dich "moralisch Okey"?

Anders geschrieben: Da jemand schummelt muss er erstmal mit sich selbst ausmachen, er schummelt, er kommt durch damit, er ist erfolgreich, Dopamin wird ausgeschüttet, schummeln ist ja nicht so schlimm... etc... etc.... etc,... - Es gibt da draußen einige Philosophen, Soziologen und Historiker, die aufzeigen wie es weitergehen kann.  (Browning, Milgram, et al. gab mal eine gute SWR folge zu dem Thema ist aber leider schon weg). (Darüber werde ich hier nichts weiter schreiben das geht zu weit vom Thema weg, wer Interesse daran hat, kann mir eine PN schreiben)

Aber Okey ich werde an der Stelle weiteres von dir hier ignorieren. Ich denke es ist klar, dass ich deine Ansicht nicht teile und das mir dein Argumentationsstiel nicht passt, da muss ich nichts weiter mehr dazu schreiben.

[Streunendes Monster]

Ok Schummeln:

https://www.duden.de/rechtschreibung/schummeln
 Synonyme zu schummeln ⓘ
    betrügen, irreführen, täuschen, unehrlich handeln

Also das sind Dinge welche auf mich, nein nicht ekelhaft das wäre das falsche Wort, vertrauensverletzend sind.

Alternativ:
Andere Wörter für lü­gen ⓘ

    die Unwahrheit sagen, Lügen auftischen nicht bei der Wahrheit bleiben

Sind die Narrenkappen Rudeltiere bei dir?

Oder was ist denn für dich "Schummeln?" Würdest du es einfach so akzeptieren wenn man dich an andere Stelle "schummelt"? Wenn es um 'etwas' geht? Glückspiel um Geld vielleicht? Würdest du russisches Roulette spielen, wenn der andere "schummelt"? Ja und natürlich erwarte ich nun das du sagst "Das ist aber etwas anderes" und ich sage darauf gleich nein, ist es nicht (siehe oben den Passus des Dudens).

Anders formuliert - mich kotzt es gerade an das du den Ekelbegriff schon mehrfach verwendest.

Wo habe ich das über dich geschrieben? (Du hast dieses als Reply unter meinen Post geschrieben also drehe ich "den Spieß" einfach mal um)

Und zugestanden du bist derjenige der hier die Fahne für das "Betrügertum" (Ich benutze ein Synonym aus dem Duden) am lautesten verteidigt obwohl ich damit (Betrügertum) vielleicht eskaliere, warum machst du das eigentlich? Weil andere - wozu mich auch zähle - das als moralisch nicht Okey bezeichnen? Wieder Umkehrschluss: Es ist also für dich "moralisch Okey"?

Anders geschrieben: Da jemand schummelt muss er erstmal mit sich selbst ausmachen, er schummelt, er kommt durch damit, er ist erfolgreich, Dopamin wird ausgeschüttet, schummeln ist ja nicht so schlimm... etc... etc.... etc,... - Es gibt da draußen einige Philosophen, Soziologen und Historiker, die aufzeigen wie es weitergehen kann.  (Browning, Milgram, et al. gab mal eine gute SWR folge zu dem Thema ist aber leider schon weg). (Darüber werde ich hier nichts weiter schreiben das geht zu weit vom Thema weg, wer Interesse daran hat, kann mir eine PN schreiben)

Aber Okey ich werde an der Stelle weiteres von dir hier ignorieren. Ich denke es ist klar, dass ich deine Ansicht nicht teile und das mir dein Argumentationsstiel nicht passt, da muss ich nichts weiter mehr dazu schreiben.

Das wird ja immer besser.

 

Du solltest dringend nen Gang rausnehmen und mal darüber nachdenken, was Du hier eigentlich geschrieben hast.

Und ich gehe d'accord damit, dass wir uns mal gepflegt aus dem Weg gehen.

[gunware]

Ich vertraue einer Person, oder eben nicht.

Echt? Bei mir ist es nicht so schwarz-weiß. Ich habe keine Probleme jemanden zu vertrauen, dass er z. B. auf meine Kinder gut aufpassen würde und trotzdem ihm Misstrauen, ob er es schafft, beim Spielen nicht zu schummeln. Und ihn trotzdem gern haben. Nur die Bereitschaft, mit ihm was zu spielen, ist halt anders gelagert.
Aber jemanden gar nicht zu vertrauen, weil er  Spielen nicht ernst nimmt, kommt mir persönlich übertrieben vor.