Thema: Umgang mit dem SC des abwesenden Spielers

[unicum]

Ich kenne zumindest einen SL dessen Gruppe 7 Spieler umfasst,...
Würde der nicht spielen weil "einer" fehlt - die würden eh nie spielen.

ps: Ich spiel da nicht mehr mit (ich machte dann den 8.Spieler), die gruppe ist mir potentiell einfach zu groß, denn ja ab und an waren alle da - da wirds dann schon kuschelig am Tisch.

[Feuersänger]

Bei uns kam das in den letzten 11-12 Jahren nicht allzu oft vor, und wenn doch haben wir uns da auf unterschiedliche Weisen beholfen:

- wenn der SC zB ein Kleriker war, wurde er "kurzfristig in den Zentraltempel einberufen"
- wenn die Gruppe gerade auf Reisen war, ist der abgängige SC zB "kundschaften" gegangen
- einmal, als ich krank war, wurde meinem SC eine Lebensmittelvergiftung angehängt, sodass er gerade in den Büschen saß wenn was passierte. 


In jedem Fall haben die rausgescripteten SC die gleichen XP-Anteile bekommen; es wurde halt postuliert dass sie auf ihren Extratouren auch Feindkontakt oder andere XP-Quellen hatten, oder aber wir haben sowieso mit Milestones gespielt.

[nobody@home]

The Show Must Go On! Die Dampfwalze meiner Kampagne rollt ohne Rücksicht auf Verluste weiter. Und um 23:00 ist Schluß. An der Handlung wird nicht gedreht, damit es rund wird. (Außer bei One-Shots.)

Aha. Darf man daraus schließen, daß bei euch auch in der Spielwelt schön fleißig die Zeit immer noch weiterläuft, wenn die Spieler bereits gegangen sind -- ganz so, wie's der heilige Gary seinerzeit mal gewollt hat?

(Denn man kann über so eine Herangehensweise ans Spiel ja sagen, was man möchte, aber die Spieler dazu ermuntern, rechtzeitig einen guten Lagerplatz für ihre Charaktere bis zum nächsten Termin zu finden, dürfte sie. )

[Mouncy]

Wer fehlt "passt auf die Pferde" auf... oder so. Also so, wie das denke ich die meisten Runden machen, wird halt so weit es geht ignoriert. In Ausnahmefällen steuert die SL kurzfristig wenns um zentrale Fähigkeiten oder Items des fehlenden SC geht die bei einer Situation nützlich sind und die Gruppe das so will.

[tartex]

Da sich bei uns immer auch viel um pesönliches Drama und individuelle Problemlagen dreht, finden wir immer einen guten Grund warum die Figur verhindert ist.

Bei mir hat fast immer genau der Spieler kurzfristig absagen müssen, auf dessen Charakter die nächste Session zugeschnitten war. Deshalb lasse ich sowas vor der Session auch eher offen an und haue die Hooks raus, wenn ich sehe, wer da ist.

Individuelle Problemlagen helfen halt wenig als Ausrede, wenn man mitten im Dungeon sitzt.

Und wir kriegen eigentlich nie was in 3h-Sessions fertig. Auch bei superleichte Regelsystemen.

[General Kong]

SCs von anwesenden Spuelern dienen zur Fallenaufklärung, Minenentschärfung, Anführer des Verlorenen Haufens, Kugelfang und Speerstopper.
So.

Dann ist auch klar, wie man die Prioritäten zu setzen hat im Leben: das Spile kommt zuerst, dann eine Weile nichts, dann - das Spiel!

P.S.: Ja, ich habe kaum noch Freunde. Wieso?
P.P.S.: Tatsächlich schreiben wir die raus. Der SC ist nicht da, wei schwer beschäftigt. Hat sich erkältet und hütet das Bett usw. Im Abenteuer, wo man den nicht so einfach weggehen kann, könnte er wegen eines verstaubten Fußes nachhimüeln, das Lagr oder fie Pferde bewachen usw. Zwenmal habe ich als SL einen SC entführen uns wieder retten lassen. Das isst dann aber schon gewagt.

[Streunendes Monster]

Wir spielen in der Hauptkampagne nur, wenn alle können.
Für einige kleinere Splittergruppen haben wir separate Story-Arcs, die wir dann lösgelöst von der Hauptgruppe spielen.

[flaschengeist]

Und was die Erfahrungspunkte angeht sollte mMn jeder dasselbe bekommen. Wenn differenziert wird zwischen anwesend und nicht anwesend sollte, in der selben Kerbe, auch aktiv und passiv sowie gut für die Gruppe und schlecht für diese etc. miteingerechnet werden. Wie oben beschrieben kann jemand anwesend und nutzlos sein, dann müsste diese Person nach dieser Argumentationsweise bei wenig Beitrag auch wenig AP bekommen. Das führt uns aber in die Irre ... Also bekommt jeder dasselbe.

Sehe ich genau so. Für mich ist es eine red flag, wenn sich jemand anmaßt beurteilen zu können, was "gutes Rollenspiel" ist. Logisch mag auch ich bestimmtes Spielerverhalten mehr und anderes weniger. Aber aus diesen subjektiven Präferenzen das Recht zur individuellen Belohnung oder Bestrafung abzuleiten, finde ich vermessen.

[JollyOrc]

Ich habe da mit folgenden Varianten sehr gute Erfahrungen gemacht:

• von Session zu Session variierende Gruppenzusammensetzung wird als Schnittfehler in einem B-Movie behandelt. Nämlich gar nicht. Wenn A, B, C am Ende von Session 1 im Dungeon stecken, und am Anfang von Session 2 B, C und D die nächste Dungeontür auftreten und in Session 3 dann A,C und D den Dungeonboss killen, dann ist das halt so. Wer da ist, ist da, wer nicht da ist, ist nicht da, und solange Wil E. Coyote nicht herunterschaut, kann er eben auch über den Abgrund laufen. Das funktioniert IMHO wirklich überraschend gut, wenn man sich drauf einlässt.
  
  
• Ich sorge als SL dafür, dass die Session immer außerhalb vom Dungeon endet, und es eine irgendwie geartete Downtime gibt, die erklärt, warum jetzt eine andere Zusammensetzung zu Anfang der nächsten Session vor dem Dungeon steht. Zur Not gibt es die "Du-entkommst-aus-dem-Dungeon" Tabelle.
  
  
• Jetztzeit-Abenteuer in Städten etc. spielen ja selten in wirklich abgeschlossenen Räumlichkeiten. Heinz ist halt von seiner Mutter zum Abendessen gerufen worden, bzw. muss dringend für seinen Chef Überstunden schieben, schade-schade. Ist im Endeffekt eine Variante von obigem.
  
  
• Alternativ halt nur spielen, wenn wirklich alle können.

Unabhängig davon, gibt es bei mir halt nur dann Belohnungen (XP, Schätze, whatever), wenn man auch da ist.

[tartex]

Sehe ich genau so. Für mich ist es eine red flag, wenn sich jemand anmaßt beurteilen zu können, was "gutes Rollenspiel" ist.

Also ich traue mir schon zu, zu sagen, dass beim Spiel als Spieler anwesend zu sein, für das Spiel besser ist als nicht dabei zu sein.

Sollte ich Spieler haben, wo ich freue, dass sie es nicht zum Termin schaffen (auch schon gehabt...), ist es Zeit für einen Reality-Check.

[flaschengeist]

Also ich traue mir schon zu, zu sagen, dass beim Spiel als Spieler anwesend zu sein, für das Spiel besser ist als nicht dabei zu sein.

Ich mir auch. Was ich mir allerdings nicht anmaßen möchte ist, daraus individuelle Belohnungen oder Bestrafungen in Form von XP, Glückspunkten und Co. abzuleiten.

[nobody@home]

Ich mir auch. Was ich mir allerdings nicht anmaßen möchte ist, daraus individuelle Belohnungen oder Bestrafungen in Form von XP, Glückspunkten und Co. abzuleiten.

Ebenso. Der Spieler ist ja schon bestraft genug dadurch, daß ihm die Spielsitzung an sich entgeht...es sei denn natürlich, die wäre ihrerseits eh schon so schlecht, daß er nichts verpaßt hätte, das läge dann aber weniger an ausgerechnet ihm.

[Megavolt]

Wir ignorieren den einfach. Dafür bauen wir auch keine ingame Erklärung ein oder so, sondern wir sind einfach als Gruppe übereingekommen, dass in solchen Fällen die Charaktere von allen ignoriert werden. Gruppenkonsequenzen erleiden sie dann mit, einzelkonsequenzen aber nicht.

Wir ignorieren die Figuren von abwesenden Spielern ebenfalls einfach komplett.

[Streunendes Monster]

Wir ignorieren den abwesenden Spieler komplett.

 

[Megavolt]

Wir ignorieren den abwesenden Spieler komplett.

 

Das ebenfalls.

Als hätte er nie gelebt.

[Kurna]

Wir ignorieren den abwesenden Spieler komplett.

 

Manche ignorieren sogar anwesende Spieler. 

[Megavolt]

Manche ignorieren sogar anwesende Spieler. 

Wie soll denn der Plot sonst in die gewünschte Richtung entwickelt werden?

[Weltengeist]

Und was die Erfahrungspunkte angeht sollte mMn jeder dasselbe bekommen. Wenn differenziert wird zwischen anwesend und nicht anwesend sollte, in der selben Kerbe, auch aktiv und passiv sowie gut für die Gruppe und schlecht für diese etc. miteingerechnet werden. Wie oben beschrieben kann jemand anwesend und nutzlos sein, dann müsste diese Person nach dieser Argumentationsweise bei wenig Beitrag auch wenig AP bekommen. Das führt uns aber in die Irre ... Also bekommt jeder dasselbe.

Um die XP-Vergabe soll es hier bitte nicht gehen. Das Thema eskaliert echt jedesmal, wenn es aufkommt - bitte diskutiert das ggf. in einem eigenen Thread.

[Fezzik]

Ich habe irgendwo mal ne witzige Tabelle gefunden auf der man auswürfeln kann wieso der SC verschwand und wie und wo er auftaucht
Bsp. "Exit: Slave-taking raid. You were slow to run. Entry: Returned, cocooned in silk ( start Session with 1/2 HP)"
Habs noch nicht wirklich verwendet, weil es eigentlich immer irgendwie mit der SC hat eine Grippe oder ähnlichem Blödsinn gepasst hat 

Kommt halt drauf an wie ernst man sich und seine Rollenspielerfahrung nimmt.

[Fillus]

Meistens will ich da auch nicht mit rumärgern und einen unpassenden, unlogischen Grund für die Abwesenheit finden. Manchmal passt es gut in die Story, aber eher selten.

Wichtig ist mir nur in den allermeisten Spielen, dass es die gleichen Erfahrungspunkte für alle gibt. Aber Belohnungen, Gold, magische Gegenstände, Besitz oder Beziehungen die sich im Spiel erarbeitet wurden, nicht. Immer selbe Stufe, selten mit gleichwertiger Ausrüstung.

Es gibt Ausnahmen, in Spielen wo der Erfahrungsgrad kaum kein Rolle spielt (PbtA) oder ein Setting wo Charaktere hier und da eh mal sterben (OSR), wo ein neuer Charakter halt wieder unten anfängt (Natürlich nicht zu viele Stufen drunter) und jemand der gefehlt hat eben auch keine Steigerungen bekommt. Wäre bei PbtA, Action Tales!  und ähnlichem auch echt komisch. Es fällt aber auch kaum ins Gewicht, die Charaktere werden nicht viel stärker durch eine Steigerung.

Bei D&D5 und Co wäre es in meinen Augen übel, wenn da Stufenunterschiede herrschen.

[manbehind]

Es geht ja hier um den Fall, dass jemand ausfällt und der Termin trotzdem stattfinden soll.

Es gibt eine sehr pragmatische Lösung:

Man spielt ganz normal mit der Gruppe, die da ist - und die, die da sind, sind für den Abend die Gruppe, "die schon immer da war". Man tut einfach so, als ob. Ob das für euch praktikabel ist, weiß ich nicht.

[Isegrim]

Bei meiner derzeitigen Gruppe handhaben wir es auch so, dass wir es schlicht ignorieren, wenn ein SC mangels Spieler ausfällt; also, ist nett, wenn man eine IG-Erklärung findet, aber wenn nicht, dann halt nicht; dann isses halt einfach so.

Was natürlich nicht heißt, dass es nicht zu Problemen führen kann. Vor ein paar Wochen ist ein Spieler kurzfristig ausgefallen, den der SL für die Session eingeplant hatte; der musste dann umplanen. Hat aber funktioniert.

[Fillus]

Ich sehe in vielen Runden, dass SL und Spielenden den fehlenden Charakter mitspielen. Manchmal verstehe ich den Grund, wenn die mechanischen Werte/Wissen an dem Abend gebraucht werden. Aber ich finde es schrecklich das man eventuell das ganze Rollenspielkonzept über den Haufen wirft. Ich würde es für meine Charaktere nicht wollen, weder vom SL noch von den Mitspielenden.

[Paßwächter]

Aber ich finde es schrecklich das man eventuell das ganze Rollenspielkonzept über den Haufen wirft. Ich würde es für meine Charaktere nicht wollen, weder vom SL noch von den Mitspielenden.

Wie wird dies "über den Haufen werfen" denn im Charakter fixiert?

Ich meine: wenn nur die Mitspielenden wissen, was der Charakter eines Abwesenden gemacht hat, aber der Spieler selbst nicht, dann kann er ihn doch wieder in den gewünschten Zustand zurückversetzen - es sei denn, es hätte sich etwas dauerhaft geändert. Also Gegenstände ausgetauscht, sich mit irgendwem überworfen oder eine Freundschaft geschlossen o.ä.
Und selbst das ließe sich ggfs. "reparieren": die Gegenstände werden dem Konzept gemäß erneut ersetzt, und die Beziehungsänderungen übernimmt einer derer, die da waren, für seinen Charakter, wenn es irgendwie stimmig geht. Ansonsten muß man bei den NSC von einem urplötzlich vorbeigehuschten Anfall von eklatanter Demenz ausgehen...

Im Normalfall sollte aber das von den anderen Spielern dem Charakter zugewiesene Verhalten verschwunden und vergessen sein, wenn der Spieler ihn selbst wieder übernimmt. Und da würde ich meinen: was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Die andern haben vielleicht einen seltsamen Begleiter gehabt, aber wenn ich ihn wieder übernehme (und sie keine komischen Kommentare zu der Zwischenzeit abgeben), ist er wieder, wie er sich gehört. Die Zwischenzeit verschwindet im Vergessen, nichts davon bleibt, und entsprechend wenig Gewicht hat es für mich.

[Sashael]

Bei D&D5 und Co wäre es in meinen Augen übel, wenn da Stufenunterschiede herrschen.

Bei D&D5 würde das noch gehen.
Bei früheren Editionen macht Ausrüstung einen sehr erheblichen Teil des Potentials eines SC aus und schlecht ausgerüstete SCs sind genauso schlecht für die Gruppe wie SCs mit einer niedrigeren Stufe.

Aber das ist dann wieder ein ganz anderes Thema.