Thema: Charaktere hochspielen oder nicht?

[K!aus]

Hej folks,

ich habe da mal eine Frage, wie ihr das seht.

Letztens hatte ich es in unserer DnD Runde davon eine neue Campaign zu starten - nämlich Eberron.
Dann kam unter anderem als Antwort: "Aber dann spielen wir gleich High-Level. Denn deine FR Campaign ist ja momentan Mid-Level, meine Low-Level. Dann können wir doch gleich mit hochstufigen Charakteren anfangen."

Dann hab ich doch langsam zu grübeln angefangen. Gerade bei einer neuen Campaign ist es doch ratsam von ganz unten anzufangen, um zu sehen, wie sich die Charaktere in dieser neuen Welt entwickeln. Denn gleich hochstufig einzusteigen bringt dann meiner Erfahrung immer solche Situationen hervor: "Ich bin mittlerweile xte Stufe, bestimmt hatte mein Charakter damit / mit denen schon zu tun." So bin ich allerdings der Meinung, dass gerade dies den interessanten Teil darstellt. Man hat Charaktere der 1. Stufe und trifft auf Leute / Organisationen aus der Welt und muss zusehen, wie man sich mit denen arrangiert. Würde dadurch nicht ein wesentliches Element des Spielens verloren gehen?
Das führte mich zu dem Gedanken, dass mein Spieler wohl den Eindruck hat, dass man nur mit hohen Charakteren richtige Action erleben kann. Weil es da dann "richtig abgeht". Mag ja sein, aber wenn man seinen Charakter hochspielt, dann ist man auch mit seinen Fähigkeiten vertraut. Ich denke, es ist ein Unterschied, ob ich nach 1 Jahr einen 15. Stufigen Charakter habe oder mir über Nacht einen baue und mit dem anfange. Zumal unser Knilch nicht sooo regelefest ist und selbst jetzt noch Anfängerfragen stellt.

Also da hab ich manchmal den Eindruck, dass ist der Eindruck des Computer-Rollenspiels. Regeln müssen nicht mehr richtig beherrscht werden, da sie ja vom Computer weitesgehend übernommen werden. Ich muss mich nicht vorsehen, wenn ich in den Endkampf gehe, denn ich kann ja Quick-Load machen - ups, jetzt bin ich tot und meine Kameraden müssen 10.000gp aufbringen, um mich wiederzuerwecken. Der Kampf war viel zu heftig und unfair....

Kennt ihr solche Symptome oder wurde das in einem Thread schonmal ausgeschlachtet? Dann langt einfach der Link, wir müssen das Rad ja nicht neu erfinden.

Cheers, Crazy DM.

[Selganor [n/a]]

Gerade bei neuen Settings wuerde ich nicht HOCHstufig anfangen, denn man kann ja von hochstufigen Charakteren erwarten dass sie die Welt inzwischen etwas kennengelernt haben.

Aber man muss ja nicht jede Kampagne auf Stufe 1 anfangen. Stufe 3 oder 5 bieten sich zum Einstieg auch an. Dann hat man halt schon "erfahrene" Leute und nicht die "Dorfjugend" die jetzt das erste Mal aus ihrem Kaff raus kommt...

[Rraurgrimm]

Also zumindest bei levelbasierten Systemen wie beispielsweise D&D und Rolemaster war ich als Spieler nie abgeneigt, Lv. 1 und 2 zu "ueberspringen" - und somit im 3. aber maximal 4. Levl. zu beginnen. Warum? Weil der Character dann nicht mehr zwingend Angst haben muss, sich beim In-die-Haende-klatschen zu verstuemmeln - und die Zauberer koennen dann auch einen Hauch mehr als mobile Taschenlampe zu sein.

Aber generell wuerde ich sagen, dass es gerade das Flair und den Charme einer neuen Spielwelt ausmacht, diese von Grundauf neu zu entdecken und eben nicht "schon alles gesehen und alles gemacht zu haben".

Und das hat mir bei den D&D-Welten (Greyhawk, ein wenig Planescape und Red Steel) die ich im Laufe der Zeit kennenlernen durfte am meisten Spass gebracht.

Eine Alternatividee eines unserer GMs fuer Planescape (Regeln nach Rolemaster aber die Spielwelt) war:

"Entweder ihr fangt mit Lvl. 4-Characteren an - aber ihr kommt dann unwissend in die Spielwelt und werdet so manche auch unangenehme Ueberraschung erleben - oder ihr beginnt mit Lvl. 3-Characteren und ich gebe euch eine spezielle Einfuehrung in den Hintergrund und ihr werdet weit gefasster agieren koennen und wissen, was vor sich geht." Ich waehlte das Wissen, die anderen den Levelaufstieg. Ich denke, ich bin besser gefahren bei der Geschichte...  

[Raphael]

Gerade bei neuen Settings wuerde ich nicht HOCHstufig anfangen, denn man kann ja von hochstufigen Charakteren erwarten dass sie die Welt inzwischen etwas kennengelernt haben.

Genau.

Aber man muss ja nicht jede Kampagne auf Stufe 1 anfangen. Stufe 3 oder 5 bieten sich zum Einstieg auch an. Dann hat man halt schon "erfahrene" Leute und nicht die "Dorfjugend" die jetzt das erste Mal aus ihrem Kaff raus kommt...

Genau meine Meinung.

Grüsse
-Douglas

[Mordekar]

Stimme meinen Vorrednern auch mal uneingeschränkt zu.
Lvl 10 macht am anfang einfach wenig Sinn, da sollte der Char ja schon wer sein in der welt.

Aber lvl 1-2 zu überspringen ist durchaus machbar und auch in ordnung da selbst Magier nun einen Treffer überleben können.

[Thalamus Grondak]

Hy,

Also eigentlich stellst du in diesem Thread mehrere Fragen also nach der Reihe:

**sollte man bei einer neuen Kampagne von unten anfangen?

-Wenn man eine neue Welt startet, finde ich es sehr sinnvoll von ganz uinten, sprich 1 Stufe anzufangen.
-Eine neue Kampagne in einer bekannten Welt... Da kann man ruhig mal etwas höher anfangen, meinetwegen auch mal richtig hoch.

**sollte man zulassen, das Spieler nur auf Grund ihrer Stufe, bestimmte soziale Kontakte vorraussetzen?
-Nein, D&D jedenfalls ist so ausgelegt, das in jedem drittklassigen Bauerndorf hochstufige Chars rumlaufen können, von denen noch nie jemand was gehört hat.

**macht es mehr Spass hochstufige Chars zu spielen?
-kommt ganz auf die Kampagne an, und darauf, was man schon alles gespielt hat.
Wenn man bisher immer von unten angefangen hat, es aber nie über die mittleren Stufen hinaus geschafft hat, ist es durchaus sinnvoll mal hoch anzufangen, um überhaupt mal in den Genuss von Hochstufigen Chars zu kommen.

**trügt dich dein Eindruck eines PC-Rollenspiels?
-Wohl kaum. D&D 3rd animiert, mit seinen Talenten und Prestigeklassen die aufeinander aufbauen, und oft erst in Hohen Stufen interessant werden, zu dieser art des spielens.
Bei AD&D gab es einen gleichmässigen Kontinuierlichen Aufstieg, ein 16. Stufe Kämpfer unterschied sich nur geringfügig von einem 1. Stfe Krieger, er war eben einfach nur besser. Wenn man jetzt einen 1.Stufe Char nimmt, und die 16. Stufe entsprechung danebenstellt, fällt es oft schwer zu erkennen, ob es sich um den gleichen Char in unterschiedlichen Stufen handelt, oder um 2 völlig verschiedene.
nehmen wir das Beispiel der Prestigeklassen:
Ich lese in irgendeinem neuen erweiterungsbuch die tolle Beschreibung des nagelneuen "Wutzel aus´m Wald" und denke mir, "den will ich haben!".
Seine Vorrausetzungen sind aber so hoch, das ich einen 6. Stufe Krieger/3. Stufe Dieb mit 4 bestimmten Talenten brauche. Dann habe ich noch meine eigene Vorstellung von Talenten, die mein Char unabhängig von der Prestigeklasse, noch unbedingt braucht, und ruck zuck habe ich nicht mehr einen Traumcharakter der ersten Stufe, (Klasse A,Fertigkeiten B,C & D, und Waffen E & F) sondern einen 12. Stufe Traumchar mit (Talentx,y,z,k,h,g & hkt, Klasse C,F & humpelpumpel, fertigekeiten a,b,c,e,f,g,ht.... usw...)
Dieser Modulare aufbau hat seine Vorteile (solche bunten abwechslungsreichen Char wären (regeltechnisch) nicht möglich)
aber auch seine Nachteile (Baukastendenken und Powergaming werden gef(o)ördert).

[Gast]

Ich denke, es wäre schon möglich, auch um einiges höher zu beginnen, ohne den Charakteren so viele Kontakte und Hintergrundwissen zukommen lassen zu müssen. Sie könnten genauso gut aus einer Gegend kommen, in des sie schon so manches erlebt haben und relativ bekannt sind, aber jenseits dieser Region waren sie halt noch nicht.
Die Frage ist doch einfach die, worauf ihr Lust habt. Das D&D System hat IMHO in jeder Stufe seinen Reiz, und auch Möglichkeiten, den mächtigeren Charakteren noch genug einzuheizen! Gerade wenn man das gleiche System in mehreren Kampagnen spielt, ist es vielleicht ganz nett, mal ein paar andere Dimensionen (der Charaktere) kennen zu lernen.
Wenn Du als SL natürlich keinen Bock auf Powergaming und Minmaxing hast, und das befürchtest, mußt Du da dann eben bei der Charaktererschaffung ein paar Grenzen setzen. Mach Deinen (meckernden) Spielern in dem Falle klar, dass Du Dich schon darauf eingelassen hast, auf Level X zu beginnen, dafür aber dann auch ein paar Ansprüche stellst.
Eine höhere Anfangslevel ist auch ein guter Aufhänger, um von den Spielern ein paar ausgefeiltere Hintergrundsbeschreibungen zu bekommen, und auch als SL dürfte es doch interessant sein, mal zu ein paar Mitteln zu greifen und Szenarios zu spielen, die man bei low-level Kampagne nicht mit gutem Gewissen einsetzen darf.
Sprich es mit der Runde durch, und findet etwas, woran ihr alle Spaß habt. Darauf kommt es schliesslich an. Und wenn ein paar Level 9 Charaktere dabei herauskommen: was solls?

[Monkey McPants]

Mal meine 2 Eurocents:

Ich persönlich finde hochspielen langweilig. FURCHTBAR langweilig. Wenn ich riollenspiele möchte ich den Charakter haben der mir vorschwebt, und nicht als Schatten desselbigen anfangen, nur um dann (vielleicht) irgendwann den Char zu spielen den ich mir am Anfang gewünscht habe. Soviel mal zu mir.

Wenn deine Spieler zu dir kommen und dir vorschlagen hochstufig zu spielen, dann klingt das so, als ob sie, vor allem wenn sie zwei anderen Kampagnen haben in denen sie sich hochspielen, einfach mal mächtigere Charaktere spielen wollen. Was spricht dagegen? Das sie die Welt nicht kennen? Ich bitte dich, das "Erforschen einer Welt IC" ist auch nicht das um und auf allen Rollenspiels. Außerdem kann man auch mit Hoherstufigen Chars die Welt genauso erforschen. Nur weil ein Char LV12 ist heißt das nicht, das er schon überall war und schon alles gesehen hat. Und selbst wenn, who cares? Da ich nicht annehme das dein Spiel nur aus "Ich schicke ihnen Monster die die Spieler nicht kennen und dann müssen sie erraten gegen was die empfindlich sind, hähähä..." besteht spricht doch nichts dagegen die Spieler, wenn sie es denn ausdrücklich wünschen, auch solche Chars speilen zu lassen.

Vielleicht wollen sie mal Charaktere spielen, die sich schon einen Namen gemacht haben und sich vielleicht auch ihren kleinen Bereich im Land erobert haben. Warum auch nicht, ich kann mir durchaus vorstellen, daß wenn sie bereits andere, längere Kampagnen spielen sie des hochspielen vielleicht etwas überdrüssig geworden sind. Ich würde dir empfehlen dich mit all deinen Spielern mal zusammen zu setzen und mit ihnen besprichst was sie genau spielen wollen. Frag sie warum sie höhere Chars haben wollen und schau ob ohr auf einen grünen Zweig kommt. Du solltest aber nicht über ihre Wünsche drüberfahren, nur weil du denkst niedrigstufiger ist besser. Frag sie ob es etwas bestimmtes gibt, das sie erleben und machen wollen und bau das ein. Idealerweise findet ihr ein powerlevel in dem ihr euch alle wohl fühlt.

Also, am besten reden und auch mal für was anderes offen sein.

M

[Raphael]

Ich persönlich finde hochspielen langweilig. FURCHTBAR langweilig. Wenn ich riollenspiele möchte ich den Charakter haben der mir vorschwebt, und nicht als Schatten desselbigen anfangen, nur um dann (vielleicht) irgendwann den Char zu spielen den ich mir am Anfang gewünscht habe. Soviel mal zu mir.

Verstehe ich wirklich gut, aber sie fangen ja grad ein neues Setting an, das als Spannungsträger dient. Wenn sie hochstufig anfangen im neuen Setting werden sie es wohl nie von Unten nach Oben erkunden, weil sie alles schon kennen.

Wenn deine Spieler zu dir kommen und dir vorschlagen hochstufig zu spielen, dann klingt das so, als ob sie, vor allem wenn sie zwei anderen Kampagnen haben in denen sie sich hochspielen, einfach mal mächtigere Charaktere spielen wollen. Was spricht dagegen? Das sie die Welt nicht kennen? Ich bitte dich, das "Erforschen einer Welt IC" ist auch nicht das um und auf allen Rollenspiels. Außerdem kann man auch mit Hoherstufigen Chars die Welt genauso erforschen. Nur weil ein Char LV12 ist heißt das nicht, das er schon überall war und schon alles gesehen hat. Und selbst wenn, who cares? Da ich nicht annehme das dein Spiel nur aus "Ich schicke ihnen Monster die die Spieler nicht kennen und dann müssen sie erraten gegen was die empfindlich sind, hähähä..." besteht spricht doch nichts dagegen die Spieler, wenn sie es denn ausdrücklich wünschen, auch solche Chars speilen zu lassen.

Genau deshalb würde ich sie auch hochstufige spielen lassen, aber in einem Setting das sie schon kennen und nicht mehr zocken.

Vielleicht wollen sie mal Charaktere spielen, die sich schon einen Namen gemacht haben und sich vielleicht auch ihren kleinen Bereich im Land erobert haben.

Gerade das ist ein Beispiel, das in einem neuen Setting nicht so gut funktioniert - ein neues Setting bedeutet nicht nur, dass sich die Charaktere nicht auskennen darin, sondern ebenso die Spieler. Und dann wird es schwierig, einen guten Hintergrund zu erfinden. Plus, die schiere Macht der Charas könnte zu tiefgreifenden Änderungen des Settings führen, weil die Spieler die politischen und sozialen Hintergründe nicht so gut kennen wie es ihre Charas sollten.

Warum auch nicht, ich kann mir durchaus vorstellen, daß wenn sie bereits andere, längere Kampagnen spielen sie des hochspielen vielleicht etwas überdrüssig geworden sind. Ich würde dir empfehlen dich mit all deinen Spielern mal zusammen zu setzen und mit ihnen besprichst was sie genau spielen wollen. Frag sie warum sie höhere Chars haben wollen und schau ob ohr auf einen grünen Zweig kommt. Du solltest aber nicht über ihre Wünsche drüberfahren, nur weil du denkst niedrigstufiger ist besser. Frag sie ob es etwas bestimmtes gibt, das sie erleben und machen wollen und bau das ein. Idealerweise findet ihr ein powerlevel in dem ihr euch alle wohl fühlt.

Also, am besten reden und auch mal für was anderes offen sein.

Das ist immer gut. Aber auch die Konsequenzen bedenken...

[Monkey McPants]

Verstehe ich wirklich gut, aber sie fangen ja grad ein neues Setting an, das als Spannungsträger dient. Wenn sie hochstufig anfangen im neuen Setting werden sie es wohl nie von Unten nach Oben erkunden, weil sie alles schon kennen.

Muß nicht sein, wie Kare Garou schon recht treffend festgestellt hat.

Genau deshalb würde ich sie auch hochstufige spielen lassen, aber in einem Setting das sie schon kennen und nicht mehr zocken.

Gerade das ist ein Beispiel, das in einem neuen Setting nicht so gut funktioniert - ein neues Setting bedeutet nicht nur, dass sich die Charaktere nicht auskennen darin, sondern ebenso die Spieler. Und dann wird es schwierig, einen guten Hintergrund zu erfinden. Plus, die schiere Macht der Charas könnte zu tiefgreifenden Änderungen des Settings führen, weil die Spieler die politischen und sozialen Hintergründe nicht so gut kennen wie es ihre Charas sollten.

Das stimmt aber nur, wenn die Spieler nicht ins Buch schauen dürfen. Hier klingt es mir sehr danach, das es den Spielern nicht so sehr dran liegt das Setting allein durch ihre Charaktere zu erkunden. Wenn die Spieler erfahrene Charaktere spielen wollen spricht IMO nichts dagegen das:

-der SL den Spielern die Information einfach gibt, wenn es notwendig wird (Sprich er erzählt ihnen, was ihre Charaktere wissen.) oder
-die Spieler lesen das Setting (teilweise) selber.

Ich hab sowohl als SL als auch als Spieler beides schon gemacht und immer mit guten Resultaten. Ich sehe also nicht die Notwendigkeit das Setting vor den Spielern geheim zu halten, es sei denn der Sl vertraut seinen Spielern nicht.

M

[Selganor [n/a]]

So wie es fuer mich klingt wollen die Spieler nicht "das Setting erkunden" sondern "hochstufige Charaktere spielen" (da sie niedrig- und mittelstufig schon spielen)

[Gast]

Ja, und?
Das ist doch in sich nichts Verdammenswertes! Und wenn man nunmal einfach dazu Lust hat, mal eine Kampagne zu spielen, in der der Kämpfer mit 2 Waffen 5 Angriffe pro Runde hat, der Dieb unter den Augen von einem Dutzen Leuten plötzlich verschwindet und der Magier Kettenblitze werfen kann, solche Charaktere bieten doch einfach mal etwas Neues, und ein paar Möglichkeiten, die man vorher nie hatte. Auf eine gewisse Art ist das auch "das Setting erkunden", denn die Spieler wollen doch immer noch gefordert werden, und spannende Abenteuer erleben, nicht einfach einen Gottkomplex ausleben (hoffe ich zumindest).
Oder habe ich Dich da falsch verstanden, Selganor?

[Raphael]

Verstehe ich wirklich gut, aber sie fangen ja grad ein neues Setting an, das als Spannungsträger dient. Wenn sie hochstufig anfangen im neuen Setting werden sie es wohl nie von Unten nach Oben erkunden, weil sie alles schon kennen.

Muß nicht sein, wie Kare Garou schon recht treffend festgestellt hat.

Hmja, der mit dem "Bauernkaff zwischen den sieben Bergen, wo die hochstufigen Herumgehen" ... das tät schon klappen, ist aber auch etwas einengend. Dafür hätte man auch grad ne gemeinsame Basis, die Charaktere kennen sich schon...

Genau deshalb würde ich sie auch hochstufige spielen lassen, aber in einem Setting das sie schon kennen und nicht mehr zocken.

Gerade das ist ein Beispiel, das in einem neuen Setting nicht so gut funktioniert - ein neues Setting bedeutet nicht nur, dass sich die Charaktere nicht auskennen darin, sondern ebenso die Spieler. Und dann wird es schwierig, einen guten Hintergrund zu erfinden. Plus, die schiere Macht der Charas könnte zu tiefgreifenden Änderungen des Settings führen, weil die Spieler die politischen und sozialen Hintergründe nicht so gut kennen wie es ihre Charas sollten.

Das stimmt aber nur, wenn die Spieler nicht ins Buch schauen dürfen. Hier klingt es mir sehr danach, das es den Spielern nicht so sehr dran liegt das Setting allein durch ihre Charaktere zu erkunden. Wenn die Spieler erfahrene Charaktere spielen wollen spricht IMO nichts dagegen das:

-der SL den Spielern die Information einfach gibt, wenn es notwendig wird (Sprich er erzählt ihnen, was ihre Charaktere wissen.) oder
-die Spieler lesen das Setting (teilweise) selber.

Wenn, dann würd ich die zweite Variante empfehlen. Dann können die Spieler die Details aus dem Kuchen des Settings picken, die für ihren Charakter wichtig sind und der SL möglicherweise selbst nicht weiss.

Ich hab sowohl als SL als auch als Spieler beides schon gemacht und immer mit guten Resultaten. Ich sehe also nicht die Notwendigkeit das Setting vor den Spielern geheim zu halten, es sei denn der Sl vertraut seinen Spielern nicht.

Du hast recht.

[Selganor [n/a]]

Die Situation sah' mir so aus dass es den Spielern relativ egal ist ob sie jetzt das Setting entdecken (koennen) oder nicht sondern dass sie nur einfach hochstufig spielen wollten (obwohl sie dazu nach Meinung des SL nicht unbedingt "bereit" waren)

Ich befuerchte dann halt nur dass es falls es in der Runde zu "Problemen" kommt (auf den Stufen ist eine Gruppe fast schneller tot als auf niedrigen Stufen) wird dieses Ereignis nicht auf die unvertraute hohe Stufe geschoben sondern auf das "doofe neue Setting"

[Monkey McPants]

Die Situation sah' mir so aus dass es den Spielern relativ egal ist ob sie jetzt das Setting entdecken (koennen) oder nicht sondern dass sie nur einfach hochstufig spielen wollten (obwohl sie dazu nach Meinung des SL nicht unbedingt "bereit" waren)

Ich befuerchte dann halt nur dass es falls es in der Runde zu "Problemen" kommt (auf den Stufen ist eine Gruppe fast schneller tot als auf niedrigen Stufen) wird dieses Ereignis nicht auf die unvertraute hohe Stufe geschoben sondern auf das "doofe neue Setting"

Liegt vielleicht an meinem Nicht-D/D-Spielertum, aber gibts da nicht im Allgemeinen einen Kerl am Tisch, der die Möglichkeit hätte sowas zu verhindern.

Aber im Ernst, "noch nicht bereit" für höhere Stufen?!? ??? Was soll denn das heißen, muß man sich das Recht verdienen höhere Stufen zu spielen? Klingt für mich nach ziemlichen Schwachsinn. Und wenn die Spieler höhere Stufen spielen wollen, dann ist das genauso ein legitimer Wunsch wie "Ich will meine Macht verdienen indem ich den Char vorher hochspiele", oder? Und beides, sowohl hochspielen als auch nicht hochspielen hat nichts damit zu tun, ob man das Setting erforschen möchte oder nicht. Vielleicht interessiert sie das Setting als ganzes wirklich nicht, vielleicht wollen sie lieber einen spannenden Plot haben, oder eine bestimmte Situation erleben, oder sich politisch ein Stück vom Kuchjen abschneiden, oder...

"Das Setting erforschen" ist nicht alles...

M

[Raphael]

Ich kann mir nicht helfen: Mein Gefühl sagt mir ganz laut und deutlich, dass ein Setting an Reiz verliert, wenn man es zuerst hochstufig und dann niederstufig spielt. Es ist einfach schwieriger ist, vom Grafen zum Stallburschen zu werden als umgekehrt.

[Selganor [n/a]]

Gerade bei D&D hast du es auf hoeheren Stufen mit ein paar Effekten zu tun die auf niedrigen Stufen "unerreichbar" waren.

"Wir muessen herausfinden wo X ist?" "Kein Problem... wozu gibt's Scry"
"Wir muessen schnell an Ort Y?" "Kein Problem... Teleport"

Andererseits gibt es auch Effekte die auf niedrigen Stufen einfach nicht aufgekommen sind weil sie arg "heftig" sind.

"Mach' mal einen Fortitude-Save" "Oops... eine 1" "Du bist tot! Achja, du auch..." "Hey... eine 20 gewuerfelt, zusammen also 35" "OK, dann bist du nicht tot sondern kriegst nur *wuerfel* 30 Schaden." "Ich fall' um..."
(das mal fuer einen "Finger of Death")

Wenn die SPIELER nicht wissen was die Charaktere genau draufhaben werden die CHARAKTERE diese Faehigkeiten auch nicht einsetzen...
Da aber davon ausgegangen wird dass die Charaktere wissen was sie alles koennen ist auch die Opposition  entsprechend ausgelegt. Das kann sehr schnell sehr toedlich werden, da kann dann auch der SL nicht immer "helfen" (zumindest nicht ohne dass es auffaelt)

[Boba Fett]

Ich finde das ist eine Frage von Geschmack und Vermögen...
Wer Lust dazu hat gleich in hoher Stufe anzufangen - warum nicht.
Ob ich jetzt als Depp oder Ritter das Setting kennenlerne, was macht es aus?
Wenn der Spieler erfahren genug ist, sollte er auch das können.
Es gibt auch genug Systeme wo man ohnehin ziemlich mächtig beginnt (z.B. Exalted oder Earthdawn).
Bedingung ist eigentlich nur, dass der Spieler in der Lage ist, so einen fähigen Charakter zu spielen.
Meistens gewinnt man ja jede Menge Dinge hinzu (Zauber, Talente, etc.).
Oft kann das dazu führen, dass man gar nicht weiss, was man kann, vor allem, wenn man mit der Charakterklasse nicht vertraut ist.
Ansonsten ist das doch eine Frage des individuellen Geschmacks.

Ich kann verstehen, dass man nicht immer bei 0 anfangen will.

[Darklone]

Level 1!!! Immer!!!

Ich vergebe halt mehr oder weniger XPs, wenn ich sie schnell auf nem bestimmten level sehen will.

[Ein]

Ich sehes wie Boba, sicherlich auch, weil ich über Jahre hin von meinem alten AD&D-SL klein gehalten wurde. Irgendwann ist man es leid. Von daher, wer mal was anderes erleben möchte, dem soll es doch gegönnt werden. Alles andere klingt mir zu sehr nach Wizardhood.. ho, ho, that's not designated for humble beings (aka. luser players)...

[Raphael]

Ich sehes wie Boba, sicherlich auch, weil ich über Jahre hin von meinem alten AD&D-SL klein gehalten wurde. Irgendwann ist man es leid. Von daher, wer mal was anderes erleben möchte, dem soll es doch gegönnt werden.

Mein Mitgefühl. Das ist natürlich fies von deinem Ex-SL. Und unter diesem Gesichtspunkt: Sicher sollte es einem gegönnt werden.

Da kommt mir doch eine mögliche Lösung in den Sinn: Wie wäre es, wenn man Mid-Level anfängt (7-9) und der SL viele Punkte geben würde? Dann hätte man die Vorteile, mit dem Charakter zusammen zu lernen und die Welt kennen zu lernen, das Gefühl des Aufstiegs und eine grosse Macht - schon zu beginn, aber später dann noch mehr. Wär' das was, Crazy DM?

Alles andere klingt mir zu sehr nach Wizardhood.. ho, ho, that's not designated for humble beings (aka. luser players)...

Wizardhood ist ein Rollenspiel nehme ich an? Ich hab noch nie davon gehört ...

[Ein]

@Douglas
Nee, Wizardhood, wizard in alten MUDs. Da gabs schon nen paar Freaks. Aber ich bin wohl wieder mal slighty OOT..

Dein Kompromiss klingt übrigens für mich sehr gut.

[Darklone]

Unser high power DM machts genauso, nur fängt man halt level 1 an und steigt pro Abend 1 Level auf.

Mir gings übrigens genau andersrum... zu viele high power DMs.

[Gast]

Mir ist da noch ein anderer Kompromiss eingefallen. Ich spinne das Ganze mal grob durch, sehr platt und viele Elemente sind natürlich austauschbar oder ausbaubar:

Die Charaktere beginnen auf Level 1 oder 2 (begabt?). Es wird ein paar Mal gespielt, und der SL kann das Szenario vorstellen, und schon mal ein paar Grundsteine für später legen. Der Plot ist so gestaltet, dass die SCs zu einem (für ihre Level) heftigen Showdown kommen, bei dem sie sich so verdient machen, dass sie in die Dienste eines lokalen Fürsten (o.ä.) aufgenommen werden. Der SL sollte vielleicht mal das eine oder andere Auge zudrücken, denn das hier ist eine art Prolog. Dann kommt der Cut. Die Charaktere sammeln in den Diensten entsprechende Erfahrung und steigen auf, in Positionen entsprechend ihrer Klasse. Dies geht über einige Jahre "Downtime", bis eines Tages der Schatten aus der Vergangenheit zuschlägt. Der Gegner (oder einer seiner Verbündeten) von damals ist nämlich in der Zwischenzeit ebenfalls nicht untätig gewesen, und er will Rache. Der sichere Hafen der Charaktere wird zerstört, und sie müssen sich erneut zusammenraufen und um ihr Leben kämpfen. Einstieg High Level.
Der SL kann den Charakteren dann ein paar Infos über Orte in der Umgebung und einige wichtige Personen und Fakten geben, die die Charaktere im Laufe ihrer Dienstzeit kennen gelernt haben, ohne zuviel weggeben zu müssen (die Charaktere waren ja räumlich eingeschränkt). Und die Charaktere haben trotzdem eine erspielte Basis und ein gewisses Feeling für die Kampagne. Ist doch obendrein ganz witzig, mal von damals sprechen zu können, und alle erinnern sich noch gut daran! Eigentlich spielt man ja dann auch eine Fortsetzung des alten Abenteuers, aber eben ein paar Jahre später. Mir persönlich gefällt die Idee ganz gut, sollte ich als SL mal in die Verlegenheit kommen, eine High Power Runde zu beginnen, werde ich mich hoffentlich daran erinnern....
Gruß Kane

[Thalamus Grondak]

@Kane
Aber mal schnell in die Abenteuerwerkstatt mit der Idee. Die find ich richtig Klasse.
Werd ich in nächster Zeit mal Umsetzen.