Thema: The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

[Karl Lauer]

Don't Panik!

Es gibt einen neuen (IMO richtig gelungenen) Trailer

[Selganor [n/a]]

Ja, sehr schoener Trailer.

Auch wenn ich mich mit dem neuen Marvin noch nicht gut anfreunden kann...

[6]

Doch. Marvin gefällt

[Le Rat]

Das klingt schon viel mer nach PADDG

[Selganor [n/a]]

Hier mal ein Gruppenbild mit Dame (und Roboter, und...)

[Preacher]

Hotlinking verboten wie's scheint - BIld klappt nicht.

[Selganor [n/a]]

Dann halt so:
http://www.freezedriedmovies.com/gallery/photodisplay.php?image=103/4.jpg

oder mehr: http://www.freezedriedmovies.com/gallery/photodir.php?dir=103

[Ruinenbaumeister]

Warum finde ich Zaphod Beeblebrox nicht? Oder hat das Budget nicht mehr für den zweiten Kopf gereicht?

[Preacher]

Scheint so, als würde der zweite Kopf nur von Zeit zu Zeit "ausgefahren" werden - das ist zumindest der Eindruck, den der Trailer erweckt.

[Selganor [n/a]]

Zaphod steht ganz links. Sein zweiter Kopf ist schon da, nur nicht so "auffaellig" wie in der Serie. (Wenn auch auf dem Bild nicht zu sehen)

[Selganor [n/a]]

Irgendwie sieht's nicht wirklich gut aus:

Things NOT in the Movie

Irgendwie fehlt da EINIGES.

[Preacher]

Sind aber nunmal 5 Bücher. Das kriegt man in einem Film nicht alles unter - es sei denn, er ist als Trilogie geplant.

[Gast]

Wenn ich  das richtig deute, dann John Kovalic war  auch nicht restlos begeister.

[Red White Dragon]

Ich bin schon auf die ersten Leute gespannt, die hier schreiben werden,dass der Film schlecht ist, weil der eine Satz, der in Buch 3 auf Seite 139 in der 5ten Zeile stand nicht vorkommt.
Jemand, der das Original kennt, wird der Film nicht gefallen. ich erinnere mich da an Herr der Ringe, wo die Fans heute noch rumheulen, weil Tom Bombadil nicht vorkommt. Und das ist nur die Spitze des Eisbergs. 

[Gast]

wo die Fans heute noch rumheulen, weil Tom Bombadil nicht vorkommt

Und dabei war das einer der größten Pluspunkte gegenüber dem Buch ;o)

[Selganor [n/a]]

Sind aber nunmal 5 Bücher. Das kriegt man in einem Film nicht alles unter - es sei denn, er ist als Trilogie geplant.

Aber wer will heute schon Fuenfteiler (von Harry Potter mal abgesehen - das ist ein Selbstlaeufer) finanzieren?
Ein Film pro Teil der Trilogie.. Wird trotzdem eng.

Zugegeben... die "fehlenden" Stellen sind nur "Kleinkram", aber es ist "Kleinkram" der die Stimmung des Films echt beeinflusst.

[Noshrok Grimskull]

Wer die Bücher als Maßstab für den Film anlegt, macht doch eh etwas falsch. Immerhin sind die Bücher auch schon die 2. Abwandlung vom Originalkonzept. Die richtige Reihenfolge (chronologisch nach Erscheinen) ist:

Radio-Serie -> BBC TV-Serie -> Buch-Trilogie in 5 Teilen -> Kinofilm

Also wenn man den Film schon unbedingt vergleichen muß, dann doch wenigstens mit dem Original, also der Radio-Serie. Macht aber wenig Sinn, da in jeder neuen Instanz vom Anhalter Änderungen enthalten sind, welche aus der Feder von Douglas Adams selbst stammen.  Auch das Skript zum Film ist zu circa 75 - 80 % Original Adams, da er immer einen Film machen wollte, aber nie dazu kam.

Ergo: DEN definitiv richtigen Anhalter gibt es gar nicht, da alle gleich richtig oder gleich falsch sind. Letztenendes ist jede Neuverarbeitung des Anhalter-Stoffes doch nichts anderes als "eine Neuauflage des Anhalters". Da steht dann halt eben nicht mehr "Erde: Harmlos", sondern "Erde: Größtenteils harmlos". Und alle (naja, fast alle) sind zufrieden.

Ich werde mir den Film jedenfalls unvoreingenommen ansehen und wenn er mir gefällt, dann ist das gut. Und wenn er mir nicht gefällt, dann auch!

[lunatic_Angel]

HEHE bin grad aus m Kino zurück ^^

Und weder mein Bruder der die BBC Serie kennt noch ich die das Buch kennt haben etwas am Film zu beanstanden (außer der Umsetzung von Zaphod) *g* Detailtreue is vorbildlich

ich sag nur

"SO LONG & THANKS FOR ALL THE FISH" ^^

[Ralf]

Das macht mir Mut.
Ich werde ihn erst in zwei Wochen ganz sehen. Dafür aber im Bademantel und mit Handtuch!

[Phileas]

Die richtige Reihenfolge (chronologisch nach Erscheinen) ist:

Radio-Serie -> BBC TV-Serie -> Buch-Trilogie in 5 Teilen -> Kinofilm

Das stimmt so nicht ganz, der Roman ist vor der Fernsehserie entstanden und erschienen.

Ich habe den Film auch heute nacht in der Mitternachtspremiere gesehen (natürlich mit Handtuch ). Ich muss gestehen, das der Film mich nicht vollends überzeugt hat. Ich habe mich gut amüsiert und die Umsetzung des Stoffes ist recht gut gelungen. Natürlich fehlt einiges aus dem Roman, dafür gab es auch neue Elemente. Insgesamt ist es aber einfach ein durchschnittlicher Film, der nicht an die Vorlage heranreicht (was auch nicht sein muss, es ist immerhin mein Lieblingsbuch).
"Per Anhalter durch die Galaxis" ist gute Unterhaltung, sowohl für Kenner der Vorlage als auch Neueinsteiger. Der ganz grosse Wurf ist er aber nicht.

[Chaosdada]

@ Preacher: Der Film ist aber nur die Verfilmung des ersten Buches.

[TKarn]

Ich bin drauf gespannt, und werde wohl reingehen müssen. 

[Stummkraehe]

War heute Nachmittag drin und bin ehrlich gesagt etwas enttäuscht. Wobei das Problem nicht irgendwelche Abweichungen von der Buchvorlage waren.
Das Problem war eher die Vorlagentreue, weil die ganzen Einschübe und Erklärungen irgendwie der Entwicklung der Story im Weg standen.
Ich habe einen großen Teil des Filmes darauf gewartet, das es endlich losgeht.
Vielleicht lag das aber auch zum Teil an meiner Müdigkeit, und ich sollte ihm wohl noch eine 2. Chance geben...

[Chaosdada]

Das hört sich ja sehr gut an. Ich hatte nämlich befürchtet, dass gerade die ganzen Einschübe und Erklärungen, die ich als besonders interessant empfinde, im Film wegfallen und er sich auf die Haupthandlung beschränkt.

[Phileas]

Da brauchst du keine allzu grosse Angst zu haben. Die Animationen für die Anhalter-Einträge sind sehr gut gelungen.