Thema: Auf der Suche nach dem richtigen System...

[8t88]

Guck mal die LiQUiD-Kurzregeln als Überblick.

btw: Magiesystem recht frei (keine Spruch listen)
Ist auch kostenlos... hat auch nur aktive verteidigung, ist settinglos, aber benutzt nur einen W10 (dafür schnell und einfach) und ist.. yo, ganz nett halt

[Jestocost]

Was auch interessant sein könnte, ist das Nemesis-System: Es verknüpft die One-Roll-Engine (von Godlike und WildTalents) mit den Regeln für Geisteszustand aus Unknown Armies.

www.nemesis-system.com

Und da es das bald auch auf deutsch gibt, könnte es sich ganz gut eignen...

[Falcon]

jojo, das ist ja schon ne Menge Response. Danke
Fate und Fudge habe ich mir beide vor einiger Zeit schon angeschaut.
Ich frage auch eher weil ich die bekannteren freien Systeme alle schon durch habe (die Verweise dahin sind mir hier also nicht gerade unbekannt) aber trotzdem danke.

Haukrinn schrieb:

Das Unisystem widerspricht Punkt 6.

äh, und wieso? ich weiss wirklich nicht was du meinst. Lass dir doch bitte nicht alles aus der Nase ziehen.
Es kommen ja schliesslich Systemvorschläge.



An Fudge ist mir zu viel herumgeschraube (die SKillbandbreite und Auswahl müsste selbst erstellt werden), vor allem weil es sehr oft sehr uneindeutig bleibt (breite Skills haben ein niedrigeres Maximum an Levels als engere, aber nirgends steht wann eng aufhört und breit anfängt z.b.). Es hängt mir auch ein wenig zu viel von SL-Interpretation ab (läuft ein Gegner jetzt weg oder nicht z.b.) und vieles wird abgehandelt nach dem Schema: the better the story, the better the bonus.
Bei dem System bin ich mir noch seehr unschlüssig.
Ausserdem:Fudgewürfel sind auch nur Hexaedren

FATE hatte ich auch mal zur Seite gelegt, weiss aber im Moment gar nicht mehr warum, müsste es mir dazu nochmal fast komplett durchlesen. Vielleicht hab ich noch im Laufe des Abends den Nerv dazu (natürlich im hinterkopf das es schon mal nicht passte).

Luquid habe ich auch ein paar Mal gespielt. Dabei fliessen einzelne Manöver mMn sogar am allerwenigsten ein. Was mir insbesondere nie besonders gefiel ist, das Ausrüstungsgegenstände kaum unterschieden werden (Waffen nur in Schadensschritten z.b.).

@Fatman: dein Vorschlag hat mich neugierig gemacht. Wie heisst das System denn (nicht etwa "Unisystem von Eden Games- Universell"?)

Mit dem Nemesissystem muss ich mich extra beschäftigen. Die HP sieht ziemlich unübersichtlich aus.

zuletzt, ich hab immer den Eindruck das bei diesen sehr leichten Systemen bei der Auswahl der Würfeltypen eine Abneigung gegen das Würfeln an sich durchschimmert (häufig wird dabei auch an diversen stellen erwähnt so wenig wie  möglich zu würfeln, vgl. mit ED bei dem alle typen benutzt werden was die Sache imho sehr "farbenfroh" macht). Ich weiss, das ist nur eine sehr irrationale Paranoia von mir und ich werde das niemals beweisen können. Würfel sind doch unsere Freunde


@8t: Liquid cubed liest sich sehr fix, allerdings kenne ich das System und habe den Eindruck das bei einigen Dingen nicht richtig durchkommt was eigentlich gemeint ist und ich es nur verstehe weil ich das Komplette kenne (was ja wohl nicht der Sinn der Sache war). Aber es ist ja auch erst die Erste Version wie du sagst und für einen 2min Überblick reicht das alle mal.
Ich wünschte mir mehr solche Zusammenfassungen, dann kann ich auch in kürzerer Zeit mehr Systeme durchschauen in der Hoffnung ich find endlich das Richtige.

[Selganor [n/a]]

Haukrinn schrieb: äh, und wieso? ich weiss wirklich nicht was du meinst. Lass dir doch bitte nicht alles aus der Nase ziehen.

Wuerde mich auch mal interessieren.
Kampf ist halbwegs abstrakt. Es gibt zwar auch einen Verteidigungswurf, aber das artet lange nicht so aus wie in anderen Systemen.

Das System heisst Unisystem, aber als reines Regelwerk (ohne Setting) kriegt man es nicht. Nur mit Setting:
- All Flesh Must Be Eaten (Der Klassiker: Zombieangriff woauchimmer)
- Witchcraft (Moderne Magie)
- Terra Primate (Intelligente Affen)
- Armageddon (Himmel und Hoelle im letzten Kampf auf dem Schlachtfeld Erde)
- Conspiracy X (Regierungsverschwoerungen, Ausserirdische, ...)
oder die cinematic Versions:
- Buffy the Vampire Slayer (inklusive Slayermythos usw.)
- Angel (die Spinoff-Serie mit "Daemonenbaukasten" u.ae.)
- Army of Darkness (ja, die aus dem Film)
und demnaechst: City of Heroes (Superhelden)

[Lord Verminaard]

Ich habe das ideale System für dich, das genau deinen Anforderungen entspricht. Alles, was du tun musst, ist hier den Regel-Teil von The Shadow of Yesterday runterzuladen. Der funktioniert für jedes Setting. Wirf einfach die dort angegebenen Abilities, Keys und Secrets raus und lass die Spieler sich selbst welche ausdenken. Oder zeig ihnen die vorhandenen als Inspiration. Wenn du keinen Wert auf Crunch legst, kannst du auf die Secrets auch komplett verzichten, ohne dass du irgendwas am System ändern musst.

Näheres über The Shadow of Yesterday kannst du aus meiner Rezi entnehmen.

[Fredi der Elch]

Ich habe das ideale System für dich, das genau deinen Anforderungen entspricht. Alles, was du tun musst, ist hier den Regel-Teil von The Shadow of Yesterday runterzuladen.

Ha! Da hat er Recht!    Hätte ich auch mal selber drauf kommen können...

[avakar]

Falcon, kennst du die  Savage Worlds Test Drive Regeln (PDF)?
SW ist Settingunabhängig, benutzt W4, W6, W8, W10, W12, fünf Attribute, Skills sind breit gefächert (ähnlich Liquid), können aber leicht selbst geändert werden, differenziertere Ausrüstung ist vorhanden. Kampf & Konflikt läuft allerdings recht klassisch ab, aber ohne vordefiniert Manöver.

[Fatman]

Witchcraft kann man sich für wumpe runterladen: http://www.edenstudios.net/witchcraft/WitchcraftCorebook.zip

So zum reinschnuppern. Meiner Meinung nach "universeller" (und wegen des allgemeinen Themas rund um Tod, Verwesung und dem verzweifelten Kampf ums Überleben eh viel besser) ist All Flesh Must Be Eaten, was sich zwar primär um den Konflikt zwischen lebenden und toten Menschen dreht, aber in zwischen mehrere Zusatzbände zu den Bereichen Fantasy, Wild West, Hong Kong Action Filme, Pulp Romane (wie z.B. Indiana Jones) und ab demnächst noch Piraten/Swashbuckler und Futuristische Settings. Treu der Devise, dass alles besser wird, wenn man Untote hinzugibt.

Ich habe eine sehr geile "Dark Fantasy" Minikampagne mit AFMBE gespielt, genau wie wir die Regeln für ein Starcraft RPG verwendet haben- beides ging ziemlich problemlos.

Es gilt beim Unisystem zudem zu beachten, dass es eine normale und eine light-Version gibt, die sich vom Standart dadurch unterscheidet, dass es Dramapunkte gibt, die ausgegeben werden können, um besondere Plottwendungen, Heldenhaftigeit, etc. zu verwirklichen, und es nur 17 reguläre Fertigkeiten  an Stelle von Beliebig vielen gibt. Ich bevorzuge klar das Klassikregelwerk, aber das muß ja nicht für dich gelten.
   

[Haukrinn]

*sichInfosAusDerNaseZieht*

Schauen wir uns nochmal ein paar Sachen an, die Du haben wolltest:

- Es soll Konflikte gleich behandeln, ich möchte eine Diskussion genau so spielmechanisch spannend umgesetzt haben wie einen Kampf.
- Der Kampf soll abstrakter abgehandelt werden (also ohne AT-Parade-AT-Parade usw.) aber taktisch sein, allerdings keine Tabletoptaktik. Es sollen spielerisch taktische Entscheidungen sein (setze ich noch einen Schicksalspunkt ein? steige ich aus? gehe ich mit?) ähnlich wie in einem Gesellschaftsspiel, die aber intime halbwegs nachzuvollziehen sind
- Mit abstraktem Kampf meine ich, dass der Kampf nicht auf vorgefertigte Manöver ausgelegt ist (ich kann Finten, und Attacken und Entwaffnen und auch nicht mehr), sondern das man alles tun kann was einen Kampf eben so ausmacht. Man improvisiert, handelt instinktiv und der Gegner blockt es ab, reagiert direkt darauf. Quasi eine vielzahl (genaugenommen unendliche Zahl) an Handlungen die wie in einem Paket in einem skill enthalten sind.

Zu 1: Werden alle Konflikte im UniSystem gleich behandelt? Nein. Wäre dem so, so bräuchte man keine Kampfregeln. Die nehmen aber in den Büchern einen nicht zu leugnenden Teil ein. Das UniSystem hat ein schönes, schnelles und halbwegs realistisches Kampfsystem. Aber ein universelles Konfliktsystem? Fehlanzeige.

Zu 2: Taktik mit Setz-, Biet- und Risikomechanismen? Nein. Könnte man sicherlich einbauen (Verbrenne Essenz oder Ausdauer für Boni), aber von Haus aus ist da nix. Witchcraft bietet Dir sowas in begrenztem Umfang in den Magieregeln, aber ansonsten...

Zu 3: Das ist Auslegungssache. Ich halte das UniSystem da schon für recht brauchbar, weil die Skills weit gefächert sind und Du kaum Manöver vorgegeben hast (Es sei denn, man nimmt die Enter The Zombie oder Storm Dragons - Regeln dazu).

Und nochmal, bevor's hier falsch rüberkommt: Ich finde das UniSystem ziemlich genial. Das ist in fünf Minuten erklärt und bietet eine Universalität, die man nur in wenigen anderen Spielen findet. Alle UniSystem-Games sind tatsächlich kompatibel. Jedes Buch ist voller Information.

Aber - das, was Falcon seiner eigenen Meinung nach sucht, ist es sicher nicht.

[ragnar]

Aber - das, was Falcon seiner eigenen Meinung nach sucht, ist es sicher nicht.

Ähnliches lässt sich zu Savage Worlds und Nemesis sagen.

Und auch Risus(das ich ansonsnten vorschlagen würde) wird sicherlich nicht ganz passen(ich sehe da vor allen Dingen bei seinem ersten Punkt so manche Probleme).

[Falcon]

@All:
thnx, das ist schon mehr Info als ich die nächsten Tage durchackern kann.

@Haukrinn: jetzt weissich wie dein letzter Post zu verstehen ist, ich wusste nicht das das System "unisystem" heisst und dachte du meintest "ein unisystem" (mein Punkt2) widerspricht meinem Punkt6 was ich natürlich nicht nachvollziehen kann.
Aber du meintes explizit das UniSystem. SO wie du es beschreibst erfüllt es wirklich nicht die essentiellen Bedingungen.

Ich möchte, wie ich den Konflikt meinte, besser nochmal genauer beschreiben.
- Es sollte das gleiche Kernsystem Anwendung finden aber natürlich unterscheiden sich Diskussionen von Kämpfen grundsätzlich (z.b. durch Physischen Schaden) so das diese Unterschiede auf das System aufggepfropft werden sollten. Es soll im Grundsatz aber gleich bleiben.
Das Gegenteil: DSA z.b., Kernpunkt des Kampf und Talentmechanismus haben absolut nichts miteinander zu tun.
Fast gut: Wushu, alles wird komplett gleich behandelt aber geht überhaupt nicht auf die Unterschiede ein.

- Bei den Manövern meine ich natürlich keine vorgegebene Manöverliste aber eben auch kein freies System wo man Manöver als selbstzweck einbringt, sie aber genauso weglassen kann. Sie sollen auch nicht gänzlich subjektiv bewertet werden (der SL vergibt +2 weil die Beschreibung so toll war) sondern sollen irgendwie gelenkt werden (ein manöver der Art X erschwert einem Gegner eine Probe, ein trick kostet Y Schicksalspunkte oder so).

Mein Suchmotto ist eben ein System das zwischen den Stühlen sitzt.

[Lord Verminaard]

Schau dir Bringing Down the Pain in The Shadow of Yesterday an. Das ist genau das, was du suchst.

[Falcon]

BdtP (was heisst das überhaupt frei übersetzt?) hab ich mir jetzt seperat in den Regeln angeschaut.
Ich habs nicht auf Anhieb verstanden weils imho ein wenig umständlich geschrieben ist und ich das System dazu ja nicht kenne, aber es scheint wirklich in die Richtung zu gehen und wenn das System drumherum passt könnte es das wirklich sein.

-----

Das Problem ist natürlich das in vielen der genannten Systeme irgendetwas toll ist (die Würfel bei Savage Worlds, Bringing down the Pain bei TSOY) aber dann andere Elemente wiederum nicht (klassischer Kampfablauf von SW). Da ich gerne GURPS spiele und ich da ja ebenso viele Elemente habe die mir gefallen und viele dir mit nicht gefallen würde sich eigentlich gar nichts tun ausser das ich den Systemwechselaufwand hätte. Mehr Spass hab ich dadurch wahrscheinlich nicht.
Man müsste die schönsten Elemente von all den Systemen zusammenstecken können, ich will ja nicht jede Woche ein anderes System spielen weil dort EINE Sache gut gelöst ist.

Aber wahrscheinlich bin ich zu anspruchsvoll, habt ihr Settings mit denen ihr ausschliesslich rundum zufrieden seid (wär schon ein eigener Thread wert)?
Vielleicht mach ich da nur ne Gralssuche draus und dann bin ich natürlich nie zufrieden.

[Roland]

Aber wahrscheinlich bin ich zu anspruchsvoll, habt ihr Settings mit denen ihr ausschliesslich rundum zufrieden seid ...

Es gibt mehrere Systeme (und Settings), mit denen ich sehr zufrieden bin. Die wurden fast alle in diesem Thread genannt.
100%ig zufrieden bin ich fast nie, schon deshalb, weil ich ja mit anderen Menschen spiele, mit denen ich bei leicht unterschiedlichen Ansprüchen Kompromisse eingehe.

[Falcon]

naja, 70% Prozent würden mir schon reichen.

EDIT (2:00uhr):

Habe TSOY jetzt durchgelesen (und gehe jetzt gleich pennen  ). Bringing down the pain ist wirklich ein Klasse Ansatz. Das Harm System gefällt mir auch sehr gut. Dennoch komme ich mit einer Sache nicht klar, wenn man eine Inention festlegt, warum legt man nicht gleich das Endziel fest: in einem Kampf gleich "ich möchte den gegner töten" statt "ich schlageseinen Schild zu Seite?".

Ich überlege, wie ich die beiden Dinge jetzt benutzen kann, denn TSOY fällt wegen ein paar Dingen für mich leider völlig raus:

- Es nutzt Fudge würfel (gut, kann man drüber hinweg sehen)
- Gegenstände sind, obwohl die Idee gut ist, das jeder Gegenstand alles mögliche sein kann, ziemlich lieblos eingebracht. Was ist mit besonderen Gegenständen (magischen Waffen z.b.)?
Mir ist auch nicht ganz klar wie die +1 bis +3 einteilung der Stärke gemeint ist.
Dann Gegenstandstypen: Rüstung kann Harm reduzieren. Ein Schwert kann +1 Harm bringen aber theoretisch auch 1Harm reduzieren (man lenkt die Gegnerische Waffe z.b. ab), warum also sollte ich Rüstung benutzen?
- Auch behindert Rüstung nicht, sollte sie spieltechnisch etwas bringen (gut, vielleicht in Kombination mit einer Waffe..) wäre z.b. ein Dieb ja schön doof auf seine Rüstung zu verzichten wenn er schleicht. Denn sie stört ja nicht. Oder wäre das wieder völlig frei für den SL zu bestimmen?

Was mich zum eigentlich No-go für die Wahl bringt: Minmaxing. Ich mache das gerne aber nicht wenn dadurch bestimmte Optionen sinnlos werden.
Das betrifft vor allem die Bandbreite der Abilitys. Sie sollen nicht zu eng oder zu breit sein, aber das ist das Laster mit dem ich nicht klar komme, was soll damit gemeint sein? Muss ich selbst rausfinden ob Diplomatie weiter oder enger ist als Schwertkampf und evt. die Spielbalance kippt?

In den Regeln wird auch genannt, ein Küchenchef mit "complex Craft" kann keine Uhren reparieren wenn der Spieler das nicht will. einziges Argument: rollengerechtes Spiel.
Nur brauche ich kein System das nur durch rollengerechtes Spiel zusammengehalten wird, die Aussage dahinter ist ja: Es ist egal was auf deinem Sheet steht, pass einfach auf, das es nicht Spielspasshemmend wirkt. Nur soll mir ein System ja genau die Arbeit abnehmen.
Warum sollte ich auf zusätzliche Möglichkeiten verzichten (wie ein uhrenreparierender Küchenchef)? Ich bin ein MinMaxer aber ich will nicht beschenkt werden sondern will, daß das System mich aufhält (ja, so spiel ich nunmal).

ich habe also einen tollen Ansatz ohne System. Knifflig.

[Lord Verminaard]

Ich denke, du wolltest ohnehin freie Fertigkeiten und keine Fertigkeitenliste? Ich sehe bei TSoY keine große Min-Maxing-Gefahr. Mal im Ernst: Wer will schon eine Uhr reparieren? Die Fertigkeiten, die man in Abenteuern braucht, sind ziemlich ausgewogen.

Das System für Waffen und Rüstungen ist das, was den meisten Rollenspielern mit „klassischem“ Hintergrund aufstößt. „Was, eine Axt macht genauso viel Schaden wie ein Dolch?“ Nun, ja. Das System simuliert keinen realistischen Kampf, sondern es Orientiert sich eher an den Regeln der Dramaturgie.

Nicht richtig ist hingegen, dass ein Schwert Harm reduziert. Das tun nur Rüstungen. Und: Rüstungen behindern zwar nicht generell, aber ich würde als SL in jedem Fall einen Malus-Würfel vergeben, wenn jemand im Kettenhemd schleicht. Vielleicht auch zwei.

Zum BDtP habe ich im anderen Thread eine lange Erklärung gepostet (wenn ich vorher gelesen hätte, dass du das System ohnehin für dich ausschließt, hätte ich mir das wahrscheinlich gespart...) Das grundlegende Missverständnis liegt glaube ich hier:

Dennoch komme ich mit einer Sache nicht klar, wenn man eine Inention festlegt, warum legt man nicht gleich das Endziel fest: in einem Kampf gleich "ich möchte den gegner töten" statt "ich schlageseinen Schild zu Seite?".

Intention und Aktion sind zwei verschiedene Sachen, die auseinander gehalten werden müssen. Bei einem normalen Check geht es nur um die Intention: „Ich töte ihn.“ Erst, wenn der Spieler den Check verpatzt und BDtP verlangt, wird der Konflikt in einzelne Aktionen aufgeteilt. Diese Aktionen sind Schritte auf dem Weg zum Erreichen der Intention, doch solange das BDtP nicht vorbei ist, kann der Charakter seine Intention, sein endgültiges Ziel, gerade nicht erreichen.

„Ich schlage seinen Schild zur Seite“ ist daher keine Änderung der Intention. Die Intention bleibt „ich will ihn töten“. Wenn die Aktion (Schild zur Seite schlagen) erfolgreich ist, bedeutet das Harm und damit einen Schritt auf dem Weg, das Ziel zu erreichen.

[Falcon]

Vermi:

Ich denke, du wolltest ohnehin freie Fertigkeiten und keine Fertigkeitenliste?

Das ist wahr, aber es besteht ja ein riesen unterschied darin ob diese freien Fertigkeiten alle gleich fair eingebaut werden oder nicht (und vor allem ohne, daß sich die Spieler selbst dafür den Arsch aufreissen müssen: Sprich, ich möchte so etwas wie eben Diplomatie und Klingenkampf einbauen können ohne mir Gedanken darüber machen zu müssen ob irgendetwas davon "über" ist).

du solltest es auch nicht auf diese eine Uhr runterrechnen. Das ist doch nur beispielhaft für wer weiss wesentlich Bedeutenderes.
(zudem kenne ich auch spiele die es wichtig finden, das man keine Uhr reaprieren kann wenn es  nicht auf dem sheet steht, aber das ist ein anderes Kaliber).

@Waffen: ja, das finde ich etwas Schade. Kann man das nicht nachträglich einbauen? Eine größere Bandbreite an Boni würde vermutlich schon reichen (dann macht ein Kieselstein eben nicht mehr so viel Schaden wie eine Handgranate).
Ich finde den Comment im Regelwerk dazu auch etwas sehr seltsam (im Übertragenen Sinne): "Ja, Waffen und Waffenwerte, die Lieblinge jedes Rollenspielers. In diesem System machen wir aber trotzdem keine Unterschiede."

@rüstung/Schwert: da gehts schon los. Mir wurde das im Kontext nicht klar weil ja vorher mehrmals erwähnt wird das alle Gegenstände alles Mögliche sein Können. Wieso kann ein Schwert also keinen Schaden reduzieren. Das finde ich total kunfus.

@Intention/Aktion: Ah, Danke. Da ging eine kleine Glühbirne auf. Das ist mir jetzt etwas klarer.
Ich finds faszinierend das ein System mit Light-Regeln im vergleich zu allen mir bekannten klassischen Systemen, die komplizierteste Regelbeschreibung hat, die ich jemals gesehen habe.
Wenn ich DSA4 leichter und schneller verstehen kann, schiesst es doch irgendwie Meilenweit am Ziel vorbei.  ???

Gut, da ich mir erstmal nur TSOY angucke, denke ich, kann ich den Rest in den passenden Thread verlagern.

[Lord Verminaard]

*g* Na ja, DSA hat zwar umfangreiche Regeln, aber umfangreich != kompliziert. Außerdem musst du da keine Konzepte verstehen, da die Konzepte im Wesentlichen dieselben sind wie bei GURPS, nur die Details sind anders gelöst. TSoY fällt da im Vergleich mit einigen Dingen etwas aus dem Rahmen.

Leider ist TSoY nicht allzu gut erklärt und in dem Beispiel hat sich sogar noch ein Fehler eingeschlichen, was das Verständnis zusätzlich erschwert.

Zur Breite der Fertigkeiten: Dazu gibt’s ja auch noch das „Secret of Specialty“, die TSoY-Variante von Spezialisierung. Ansonsten: Breite Fertigkeiten = weniger Verwaltungsaufwand und weniger Unstimmigkeiten (wie den perfekten Jäger, der super Fährtenlesen und Bogenschießen kann, aber leider total vergessen hat, Tierkunde zu steigern).

Was den Schaden der unterschiedlichen Waffen angeht: Klar kann man das ändern. Ersetze einfach „speziell“ durch „groß“. Ich würde allerdings +3 für sehr spezielle Waffen (magisches Schwert, Heavy Repeating Blaster) aufheben, sonst wird das zu heftig.

[Falcon]

@DSA/TSOY: das hast du natürlich Recht aber was hilft mir das wenn ich gar nicht weiss was mir das achso fixe System eigentlich sagen will?

@secret of speciality: ja die Lösung gefällt mir ganz gut. Erinnert einen an D&D. Die Hauptsache an diesen breiten Skills ist mir einfach, zwei Leute die es haben sollen nicht notgedrungen komplett gleich sein.

Ich würd TSOY ja tierisch gern ausprobieren aber es hilft ja nichts wenn ich nicht weiss was die von mir von mir wollen.
ein an die handgenommener Guide zu TSOY wäre was feines (ähnlich wie bei WUSHU). Aber wer will sich hier schon die Arbeit machen.