Thema: Schmiedenevolution oder "The Forge" macht dicht ?

[Wawoozle]

THE FORGE WILL EVENTUALLY CLOSE DOWN.

Yup. I've faced it and admitted it, months ago. Clinton and I have discussed a variety of "exit strategies," ranging from simply turning over the reins to others and walking away, to actual software-based transformations into another kind of site entirely, to whatever.

My current thinking is this - to encourage as many possible spin-off sites as possible, but also to encourage an ongoing acknowledgment among them that each other exists. (I have my own notions about what my personal such site will be.) So rather than dissolution, think of the Forge possibly as the Big Bang.

Or if you want to look at it this way, "Lenin really dissolves the dictatorship this time. Stalin never shows up."

I also think people might focus their attention on the Forge Booth concept, officially begun by me in 2002 but with its roots 'way back in Sorcerer, in 2001 and well before, for those who remember. The Forge booth is a "go" for GenCon this year, and I imagine indefinitely. Luke's Forge East, the recent Dreamation, and many others - the "indie press explosion" is under way, and it's no longer my thing, my little game, my leadership, that makes it possible in the first place.

The "industry" can have its quotes taken off, because our games and publishing efforts are an industry now - only peripherally and non-dependently related to the rather sad, vague, and humpbacked pseudo-industry.

One major concern is the value of Indie Design and the specialty forums to the publishers, and a possible solution is to have the Forge remain as a "kernel" format for a while, providing these services in transition. As I say, Clinton and I haven't hit upon the exact step-by-step process yet, but we will eventually.

What time factor are we talking about? Quite a while. I'm talking about at least a year of transition, possibly not even beginning until the end of 2005. And maybe a year isn't long enough, if the plan is to make sure to avoid screwing over folks who are maximally benefiting from the Forge at present. In many ways, I'd like the Forge to be obsolete (replaced by con programs, publishing-helping sites, discussion sites, etc) long before it vanishes.

Another question concerns archiving, and that's something Clinton and I are discussing as well.

I posted this without consulting with Clinton. Sorry man, we shoulda discussed it a bit more before dropping the bomb, but the explosion of recent threads, full of bright-eyed suggestions that we've sifted over carefully on our own for months, sorta snapped a restraining strap or two in my head.

mehr...

[Gast]

und was bedeutet das jetzt?

[Wawoozle]

So wie ich es verstehe soll aus "The Forge" eher eine Art Webblog werden, oder auf Basis eines CMS weitergeführt werden (Clinton R. Nixon erwähnte Drupal).
Anscheinend hält er "The Forge" als Forum fortzuführen nicht mehr für sonderlich gut.

Ron's right. I mean, I told him two years ago that if I could do it again, there wouldn't be a forum.

Darum hab ich ja auch "evolution" in meinem Topic

[Ein]

Da bin ich ja mal gespannt. Wenn Clinton wirklich die Forge auf Blog umstellt... Kennt irgendwer von euch sein Life Journal? Er hat es da seit Dec. 14th, 2001 auf 8 Postings gebracht....

[Fredi der Elch]

Ich find die Idee einer Umstellung ja auch nicht so prickelnd, aber wenn die beiden das nicht mehr machen wollen, kann sie keiner zwingen... Vielleicht übernimmt ja doch noch jemand anderes die Administration, wer weiß...

[Ein]

Naja, mittlerweile sprichst Clinton von einem Zeitfenster von 2-3 Jahren. Allerdings hat er (und andere) enorm viel Frust aufgebaut, wie man im The Problem With This Forum: Too much damn theory-Thread nachlesen kann. Die Frage ist also, wie lange er noch durchhält, bevor er den Laden dicht macht.


[Edit Boba Fett: Hab daraus mal einen Link gemacht]

[8t88]

Was hängt eigentlich alles an Forge?!

[Lord Verminaard]

Eine interessante Diskussion. Vor allem die Einwände von contracycle finde ich erwähnenswert. Die Forge-"Graduates" gehen hinaus in die Welt... Das würde aber voraussetzen, dass die "Professoren" dort bleiben und neue Schüler unterrichten. Vincent aka lumpley hat sich schon dagegen entschieden. In der jüngeren Too much damn theory Diskussion wurde deutlich, dass viele der Ur-Forgianer die Entwicklung des Forums nicht mehr so klasse finden, hat Ein ja schon erwähnt.

Zu viele zu abgefahrene Theoretisiererei. Zu viel Jargon. Neulinge, die Spieberichte und Zeug posten, die nicht zum "Diskurs" beitragen. Ron hat mit dem "provisional Glossary" bereits begonnen, eine Art Resümee aus der Forge zu ziehen. Wenn das fertig ist, wird er wahrscheinlich aufhören wollen. Ich meine, er moderiert fast das ganze Forum alleine, das ist ein Vollzeit-Job.

Auch was Eero meinte, finde ich sehr nachvollziehbar: Dass aus den Blogs und privaten Seiten eher die Amis posten, die sich auch persönlich kennen und in der "Szene" drin sind, während sich die kleinen Europäer (und Australier, und...) da eher nicht hintrauen. Wird's doch Zeit für eine eigene deutsche Theorie-Seite. Nur wie kriegt man die Leute da hin? Und welche Leute überhaupt? Das FERA hat sie nicht angelockt, ebenso wenig der Theorie-Channel hier im GroFaFo. Also, die Forge als Portal für Nicht-Amis? Bin gespannt.

Hat jemand von euch sich schon mal Vincents Blog oder diesen 20x20 Room angesehen?

@ 8t88: An der Forge hängen die generellen Foren mit Spielberichten, Design-Threads, Theorie- und GNS-Diskussionen, ein Haufen Einzelforen für Indie-Rollenspiele, und einiges an Artikeln, Reviews und Ressourcen, die dort gehostet werden. Außerdem machen die wohl einige Messe- und Con-Auftritte.

[Wawoozle]

Über 20by20 bin ich eigentlich erst auf diesen Forge-Thread gestossen.

Ich find 20by20 ziemlich gut, mir gefällt gerade der Blog Charakter der Seite und die Themen sind eigentlich alle recht interessant und lesenswert.

[Ein]

Stimme da Woozle zu 20by20 ist interessant und der Feed macht es bei weitem weniger zeitintensiv als ein Forum.

Eine deutsche Theorie-Seite...

Die Frage ist erst einmal ob wir sowas überhaupt wollen, würde nämlich auch bedeuten, dass wir uns von den Vorbildern lösen und unsere eigenen Theorien entwickeln müssten. Da sehe ich momentan allerdings kaum Potential zu.

[Boba Fett]

Ich muss sagen, dass ich den Eingangsbeitrag im "too much damn Theory" Thread gut nachvollziehen kann und das es mir im GroFaFo in einigen GNS Themen auch so geht. Zum Glück ufern die nicht mehr aus, sondern bleiben in sich geschlossen, aber das Dilemma ist:
Mich interessiert das Thema durchaus, aber ich habe Heck noch mal keine Ahnung, davon, was die Leute reden.
Und leider auch nicht die Zeit mich durch the Forge zu wühlen oder die Autoren zu lesen auf die mal eben mit zwei Begriffe verwiesen wird. Und damit sind die Threads für mich meist ziemlich undurchschaubar (hatte dem ja schon mal Luft gemacht).

Inzwischen bin ich der Meinung, dass eine Diskussion, die die wenigsten verstehen und die daher für so gut wie niemanden einen praktischen Nutzen hat, reichlich überflüssig ist.
Ein Modell als Mittel um Probleme zu beleuchten ist okay. Ein Modell um Spielmechaniken zu verstehen und vielleicht auch Spielverhalten analysieren zu können ist auch okay. Wenn man dafür aber erstmal Wochenlang lesen muss um überhaupt mitreden (von verstehen ist noch keine Rede) zu können, dann ist es nicht praktikabel.
Für Teilchenphysik ja, denn da ist der Nutzen hoffentlich da. Bei Psychologie sehe ich das auch ein.
Bei einer Freizeitbeschäftigung nicht. Zumal der Nutzen (mitreden können) den Aufwand nicht aufwiegt.
Insbesondere dann, wenn man nach der langen Recherche nur die vom Elch gepredigte Weisheit steht: Du hast es immer noch nicht verstanden...

Ich kann (um mal zum Thema zurückzukehren) also verstehen, dass die User unzufrieden damit sind.
Und ich sehe bei einigen Diskussionen hier auch parallelen (vielleicht sollte man in den Thread-Titel die Warnung "abgehoben" setzen)

Ein Problem ist, wenn das Forum (the Forge) inzwischen insgesamt derart verfahren ist. Wie soll man da raus kommen, wenn die ganzen Themen den usern (vor allem neuen) nicht zeigen, worum es geht. (bzw. dass es inzwischen um etwas anderes gehen soll)
Diesbezüglich ist dann ein Neustart einfacher, denn man hat die Altlasten entsorgt und kann das neue Medium komplett neu gestalten und in ganz neue Richtungen lenken.

(Das Thema "Too much damn Theory in GroFaFo GNS Threads" bitte in einem extra Thread aufgreifen. Für den OT Inhalt entschuldige ich mich.)

[Lord Verminaard]

@ Ein: Ja, da hast du wohl recht. Ich persönlich habe auch wahrscheinlich schon zu viel Forge-Zeug gelesen, um meine Gedanken noch so ohne weiteres (ohne einen plötzlichen Geistesblitz) in andere Bahnen zu lenken. Was soll's. Mein Ding ist eh mehr die Anwendung als die Konzeptionierung.

Was man überlegen könnte, wäre ein deutsches Wiki, wo man mal ein paar Sachen übersetzt. Nur: Wer will sich schon die Arbeit machen?

[Wawoozle]

@Boba
Naja.. GNS und Theorie ist bei der Forge ja nur ein Teil, es wird ja auch noch jede Menge anderes Zeug dort gepostet was mit GNS/Big Modell/etc. nix zu tun hat.

Allerdings nimmt die Theorie mittlerweile wohl etwas überhand.

Man darf beim ganzen gemecker über Theorie halt auch nicht vergessen das die Forge einigen frischen Wind in die RPG-Szene geblasen hat (was wohl auf die Indie-RPG-Szene allgemein zutrifft).

Und das von mir... *seufz*

[Fredi der Elch]

Man darf beim ganzen gemecker über Theorie halt auch nicht vergessen das die Forge einigen frischen Wind in die RPG-Szene geblasen hat (was wohl auf die Indie-RPG-Szene allgemein zutrifft).

Und das von mir... *seufz*

Woozle, ich drück dich! 

(Und jetzt schreibe ich eine bitterböse Antwort auf Bobas "Too much Theory"... )

[Boba Fett]

*lach*
Zum Problem wird es, wenn die Theorie überhand nimmt.
Letztendlich sollte man die Theorie in einen speziellen Channel konzentrieren und auch darauf achten, dass die anderen Channels nicht infiziert werden.
Denn sonst können die User, die sich in normalem Deutsch unterhalten wollen irgendwann nicht mehr, weil ihre Themen schnell zu Fachchinesisch verkommt. Um ein (hypotetisches) Beispiel zu geben: Wenn ein Normalsterblicher einen GNS Thema aufmacht um auf normaldeutsch drüber zu reden und vielleicht zu ein paar Erkenntnissen zu kommen, und der driftet sofort ins esoterische und wird vollgebombt mit Fachchinesisch, dann hat der Threadgründer da herzlich wenig von.
Dass es bei der Schmiede nicht nur um GNS geht, ist mir auch klar.
Aber man sollte halt versuchen zu trennen. Und vielleicht auch mal schauen, ob man gewisse Dinge nicht mit einfachen Worten erläutern kann.

@Fredi:
Da bin ich ja mal gespannt...
Nein im Ernst. Es soll keine Beschwerde sein, aber mir kommen die Diskussionen über GNS hier zu abgehoben vor. Die Diskussionsteilnehmer mögen das so wollen, aber es scheint keine Diskussion darüber ohne Abgehobenheit mehr möglich. Und das stört.
Diejenigen, die abgehoben drüber reden wollen, sollten das im eingangsbeitrag kenntlich machen und die, die es nicht wollen auch.
Dann weiss jeder was er zu erwarten hat und auch, wenn er auf dem Boden bleiben sollte.

[Lord Verminaard]

Es gab auf der Forge schon mal den Vorschlag von clehrich, die einen eigenen Channel "GNS Question&Answer" zu machen, wo Neulingen der ganze Kram erklärt wird. Hat aber keine Resonanz gefunden. Die Forge wendet sich eben bewusst nur an einen bestimmten Personenkreis.

Was das GroFaFo angeht, wurde das Problem erkannt und als Antwort darauf der "Theorie"-Channel ins Leben gerufen. Ich denke, dass sowohl Fredi als auch ich durchaus in der Lage sind, in anderen Channels unsere Erkenntnisse aus Forge-Theorien so zu kommunizieren, dass sie auch von "Laien" verstanden werden. Sowiel zum OT.

[Wawoozle]

Was das GroFaFo angeht, wurde das Problem erkannt und als Antwort darauf der "Theorie"-Channel ins Leben gerufen. Ich denke, dass sowohl Fredi als auch ich durchaus in der Lage sind, in anderen Channels unsere Erkenntnisse aus Forge-Theorien so zu kommunizieren, dass sie auch von "Laien" verstanden werden. Sowiel zum OT.

Auf jeden Fall... solange du nicht rantest

@Boba
"Rant" deutet eigentlich immer auf "abgehoben" hin.
Das wäre, wie wenn wir zwei über Softwareentwicklung streiten würden.
Da könnte man sich auch mit einer ganzen menge von Fachbegriffen zuschmeissen

[Ein]

Letztendlich sollte man die Theorie in einen speziellen Channel konzentrieren und auch darauf achten, dass die anderen Channels nicht infiziert werden.

Das klingt nach KZ, aber ich verstehe was du meinst.

[Boba Fett]

(letztes) OT (von mir): Ich werde heute oder die nächsten Tage einen GNS für Laien Thread aufmachen, wo ich einfach das reinschreiben werde, wie ich GNS verstanden habe. Insbesondere das "N" daraus hatte Fredi mir ja schon mal zugestanden, dass ich das wesentliche begriffen habe.
Danach können wir ja drüber schwätzen, was falsch an der Ansicht ist und was noch fehlt.
Die Definition vervollständigt sich dann entsprechend.
Wichtig ist mir dabei immer der Nutzen eines Modells, also wo es anwendbar ist und wie man es wann gebrauchen kann.
(Sorry, das ist leider Ingenieursmäßiges Denken... )
Denn nur wenn jemanden den Nutzen sieht, ist er bereit, sich mit der "Theorie" zu beschäftigen...
So, jetzt ist aber endgültig gut.
Back to topic and sorry for bugging!