Thema: Fighter in 3.0 und 3.5

[8t88]

Ich höre immer wieder:
"Der Fighter ist nur ne Char-Ergänzungsklasse (2 Level Lang, oder um den BAB und die Feats für ne Prestigeklasse zu erreichen), in 3.0 hat der wenigstens noch etwas gerissen!"

Stimmt das?
Wo ist der Unterschied von Ftr 3.0 und Ftr 3.5 ?!

[Selganor [n/a]]

Es gibt genau EINEN Unterschied: Der 3.5-Fighter hat Intimidate als Class Skill (der 3.0-Fighter nicht)
Bis auf diesen Unterschied sind sie identisch (Weapon Specialisation hat jetzt Fighter 4+ als Prereq.)

[Asdrubael]

Was ihn ebenso in 3.0 wie in 3.5 zu einer Ergänzungsklasse macht

[K!aus]

"Der Fighter ist nur ne Char-Ergänzungsklasse (2 Level Lang, oder um den BAB und die Feats für ne Prestigeklasse zu erreichen), in 3.0 hat der wenigstens noch etwas gerissen!"

Also ich finde diese Äußerung ziemlich dämlich.

Ich behaupte mal, dass der Fighter in der Hinsicht ein Problem darstellt, dass die Klasse an sich keinen sozialen wie kulturellen Hintergrund bietet: "Oh, du bist Fighter...hast du auch Dodge als erstes Feat gewählt."

Während andere Klassen schon von vorneherein in eine gewisse Richtung gedrängt werden (Waldläufer, der Weidenmann schlechthin, Barbar, der unzähmbare Krieger der Wildnis, Paladin, ein geweihter Krieger einer starken Gottheit, bla bla bla) steht der Fighter meiner Meinung nach etwas kläglich da.
Mit anderen Worten: Um einen atmosphärischen Fighter zu spielen, muss man neben dem Regelwerk viel Arbeit selbst hineinstecken:
- von welcher (berühmten oder berüchtigten) Kriegerakademie stammt er?
- welchen Stil beherrscht er, der erfahrende Krieger beim Anblick schon erschauern lässt?
- wer war sein Lehrer? War dies eine berühmte Person? Genießt er allein durch Erwähnung dessen Namen Respekt?

Dies sind alles Dinge, die so nicht im GRW bei dem Fighter verarbeitet werden.

Deshalb vermag der Fighter einfach zu einer Ergänzungsklasse degradiert werden und somit völlig verkann wird.

Ich gebe zu, dass er neben den vielen Sonderfähigkeiten anderer Klassen etwas lausig wirkt, da die einzigen Einträge, die er genießt Bonus Feat,  Bonus Feat, Bonus Feat, ...lauten.
Und so mancher mag fragen: "Ja gut, er hat es im Kampf voll drauf. Aber sonst? Ist er nicht bissel einseitig?"

Und geanu diese Frage kann meiner Meinung nach durch viel Ausbauarbeit des Spielers bewältigt werden. Dass er oben genannte Punkte sorgfältig ausmalt und der DM ihm auch Gelegenheiten gibt, diese einzusetzen:
Gruppe: Wie kommen wir nun an den Grafen ran?
Fighter: Lass mich mal...
...
...
...
Graf: Seid wilkommen. Es ehrt mich einen so exzellenten Schwertmeister wie euch in meiner bescheidenen Grafschaft zu empfangen. Sagt, stimmt es, dass ihr es mit eurem Kampfstil mit drei Recken gleichzeitig aufnehmen könnt?

Aber wie gesagt, das erfordert viel Arbeit und einen DM, der sie auch anerkennt.

Cheers, Evil DM

[Selganor [n/a]]

2 Stufen Fighter sind nie verkehrt um "kaempfen zu lernen", aber da es die Feats alle 2 Stufen gibt lohnt er auch laenger...
Man muss halt nur wissen wie wichtig einem "Kampffaehigkeiten" sind.

@8t88: Frag' die Leute die diese Aussage gemacht haben doch mal was SIE meinen dass der Unterschied von 3.0 zu 3.5 waere

[K!aus]

Man muss halt nur wissen wie wichtig einem "Kampffaehigkeiten" sind

Wir sind doch hier im DnD Forum. Ist die Aussage rein rhetorisch? 

Cheers, Evil DM.

[Selganor [n/a]]

Nope... ich kenne einige Charaktere denen ihre Kampffaehigkeiten (besonders "Spezialmanoever") ziemlich egal sind

[K!aus]

Auch auf die Gefahr hin, dass dies in ein eigenes Thema abgleitet.

Ich denke mal, dass diese Leute dann aber auch solche Äußereungen wie oben nicht fallen lassen würden.

Cheers, Evil DM

[Selganor [n/a]]

Noe... aber es gab in 3.0 einige Leute denen zur "Vervollstaendigung" eines Konzepts noch ein Level in der "Prestigeklasse Ranger" gefehlt hat (in 3.5 brauchen die jetzt schon 2 Level)

[Shao-Mo]

*Evil_DM zustimm*

Hast schon recht. Ich persönlich mag den Style der anderen Klassen und deren Klassenfähigkeiten.
Krieger finde ich persönlich nur interessant, wenn mir für eine Prestigeklasse noch ein Feat fehlt,
das ich einfach mit einer Stufe Krieger dazu bekommen kann (soweit mir das natürlich noch möglich ist
ohne EP-Abzug zu bekommen).

Aber da seh ich wie Selganor schon sagt aber auch nicht schlechtes dran. Willst du Kämpfen, nimm Kämpfer.
Oder nimm das Talent, aber das bedeutet ja, das du dich während deiner "Ausbildung" der eigendlichen
Klasse noch aufs Kämpfen konzentriert hast. Eine Klasse Kämpfer dazu zu nehmen heißt für mich eher,
man hat sich einen Ausbilder gesucht oder ist auf eine Kriegerakademie gegangen. Das hat Rollenspiel-
technisch und Hintergrundtechnisch, finde ich, besser unterzubringen.
Aber, jeder wie er will.

[Selganor [n/a]]

Bestimte Konzepte (gerade solche mit meheren "Kampffeats") sind nur mit mehreren Stufen Fighter ueberhaupt machbar.

Wenn man fuer etwas 5 Feats braucht kann man entweder auf Stufe 12-15 warten oder als Fighter schon auf Stufe 3-4 die Feats zusammenhaben.

[8t88]

@Evil DM:
Es ging bei der Aussage dass der Ftr, nur eine ergänzungklasse ist, nicht um den Style, den man damit habne kan, sondern rein den Regeltechnischen Aspekt.

Ich (und die anderen auch) hab dem Fighter keine "Farblosigkeit" vorgeworfen.

Also sind INtimidate als Cskill und WeaponSpec. Das einzige was sich geändert hat?!
Danke sehr!

[Selganor [n/a]]

Die Weapon Specialisation hat sich nicht wirklich geaendert.

In 3.0 stand sie als "Class Feature" fuer den Fighter auf Stufe 4 drin die genommen werden kann wie ein Feat (auch Fighter-Bonusfeat), in 3.5 ist es ein "Fighter Bonusfeat" das als Prereq. Fighter Level 4+ hat.