Thema: Spielleiter... Grrrr... manchmal möchte ich sie würgen!

[Blizzard]

und woher soll ich als Noob das wissen?

[Falcon]

didaktische Vollidioten. Die haben offenbar noch nie ein Spiel erklärt. Wo ist das Problem ?

[Ein]

Also dafür, dass du seit 13 Jahren Rollenspiele spielst und laut Who-is-who auch noch so ziemlich jedes moderne D&D-Computerrollenspiel gespielt hast, muss ich dir den Noob-Status wohl leider aberkennen.

[Blizzard]

Also dafür, dass du seit 13 Jahren Rollenspiele spielst und laut Who-is-who auch noch so ziemlich jedes moderne D&D-Computerrollenspiel gespielt hast, muss ich dir den Noob-Status wohl leider aberkennen.

Mag ja sein, dass man die Mitspieler evtl. noch verstehen kann(obwohl das auch nicht grade freundlich war). Aber das Verhalten des SL war nicht ok. Abgesehen davon: Obwohl ich so gut wie fast alle D&D-basierten Computer-RPGs gespielt habe, habe ich dennoch D&D als P&P trotzdem so gut wie noch nie gespielt- vor allen Dingen nicht vor 3.5- und das auch nur 2x (1x davon bei CP auf dem grossen Treffen) -aber das is schon lange her. Und das mit den 13 Jahren stimmt auch nicht so ganz. Wirklich aktiv spiele ich erst wieder seit ca. 6 Jahren-und da war D&D nie dabei.Jetzt aber genug OT hier.

[Feuersänger]

So oder so ist es ja wohl ganz mieser Stil, einen Spieler dumm anzupflaumen, statt ihm kurz in ein, zwei Sätzen zu erklären, wie das mit Angriff und Verteidigung bei D&D so läuft. Ein einfacher Satz wie "In deine Defense ist schon eingerechnet, dass du versuchst, auszuweichen" hätte ja wohl vollkommen gelangt.

[Wolf Sturmklinge]

Das unverschämte ist das Unterbrechen während der Spieler etwas sagen will. Blizzard hätte genauso gut fragen können ob sein Charakter etwas sagen kann. Und das kann er.
Hast Du Dich denn dann mal mit den Personen außerhalb des Spiels unterhalten? Oder biste dann einfach nur stillschweigend gegangen und kotzt Dich hier aus?

Also dafür, dass du seit 13 Jahren Rollenspiele spielst und laut Who-is-who auch noch so ziemlich jedes moderne D&D-Computerrollenspiel gespielt hast, muss ich dir den Noob-Status wohl leider aberkennen.

Zeig mir ein D&D4 Computerspiel.

[Ein]

@Blizzard
Ich vermute einfach mal, nach der Situationsbeschreibung war er (und anscheinend auch die anderen Spieler) gerade einfach im Stress. Aber ich sass natürlich nicht dabei. Ich denke sicherlich wäre es besser gewesen, einfach gleich danach mit ihm darüber zu reden

@Wolf
Du wirst lachen, das mit der passiven Verteidigung zieht sich bei D&D durch alle Versionen. Lustig, oder?

[Haukrinn]

@Wolf: Das Charaktere nicht Ausweichen können, sondern entsprechende Defense/AC-Werte besitzen, ist nunmal schon seit den 70ern des letzten Jahrhunderts so. Und das ist auch in allen (A)D&D Computerspielen so.  

[Tourist]

Ich bin mir ziemlich sicher dass es in der 2nd Edition im DMG eine optionale Regel zur aktiven Verteidigung gab.
Und im Complete Fighter's Handbook gabs direkt eine Regel zum parieren von Waffen.

Markus

hach ja, alles lange her

[Ein]

Ja, gab es. Aber alles ziemlich optional und hat sich auch nicht durchgesetzt.

[Blizzard]

Hast Du Dich denn dann mal mit den Personen außerhalb des Spiels unterhalten? Oder biste dann einfach nur stillschweigend gegangen und kotzt Dich hier aus?

Hätte ich ja gerne gemacht-mich mit ihm unterhalten. Nach der Runde musste ich erstmal was essen-da haben sich unsere Wege getrennt, und er ist wohl gleich danach heim gefahren. So habe ich es stillschweigend hingenommen und mich hier (und an anderen Stellen) ausgekotzt.

Edit: Aber so habe ich wenigstens was gelernt, und weiss das für die Zukunft-sollte ich je mal wieder D&D spielen (als P&P).

[mat-in]

Spielerin:" Wie nichts?"
SL:" Du siehts nichts, bzw. schwarz!"
Spielerin: " Bin ich in einem Dungeon oder irgendwie unterirdisch gelandet? Oder in nem stockdunklen Raum?"
SL:" Nein, aber du siehst schwarz bzw. nichts!"
Spielerin:" Warum sehe ich denn nichts?"

"i cast magic misslie!"
"and who do you attack?"
"I attack the darkness!"

Was die "aktive Verteidigung" angeht... es wird davon ausgegangen das Charaktere Angriffe auch aktiv abwehren... sonst gebe es keine AC einschränkungen für immobil sein, etc. es wird nur nicht aktiv gewürfelt...

[Village Idiot]

Das ist schon irgendwie merkwürdig und unfreundlich! So ein Pack!

[Ludovico]

Ich kann das schon nachvollziehen, was der SL da gemacht hat und warum er es gemacht hat. Dieser Stil ist nicht unbedingt mit allen Spielern kompatibel.
Er ist gerade im Spielfluß und beschreibt die Aktionen der Gegner. Wenn das passiert, ist es, wenn ich mich nicht täusche, bei D&D ja eh so, daß man als Spieler da kaum Einflußmöglichkeiten dann hat.

Wenn ein Spieler dann mit einer Frage kommt, droht die Gefahr, daß sich dann eine Diskussion entwickelt und dann ist es schwer, wieder ins Spiel reinzukommen. Kenne selber Spieler, die sich da mit einer einfachen Antwort nicht zufriedengegeben hätten und deshalb kann ich mir schon vorstellen, weshalb er so schroff reagiert hat.

Kurz und knapp: Der SL hat sich durch die Frage gestört gefühlt und deshalb so reagiert. Ich kann es verstehen und nachvollziehen. Wenn er mit seiner Frage nach dem Kampf oder bis zu seiner Aktion gewartet hätte, wäre die Antwort sicher ganz anders ausgefallen.

[Village Idiot]

Also ich nehme mir für nen Noob immer die Zeit Fragen zu beantworten und befürchte auch ersteinmal nicht, daß es in Diskussionen ausartet. Zudem erkläre ich, wenn Noobs dabei sind, die Regeln immer, wenn sie das erstemal angewendet werden (so ich es nicht vergesse): So das ist ne Normale Attacke, die läuft so und so ab.
Ich denke das ist auch von niemanden zu viel verlangt.

[Feuersänger]

Nanu URPG, was schreibst du hier rein, der Thread ist doch noch keine 6 Monate inaktiv?

Zudem erkläre ich, wenn Noobs dabei sind, die Regeln immer, wenn sie das erstemal angewendet werden (so ich es nicht vergesse): So das ist ne Normale Attacke, die läuft so und so ab.

So mache ich das auch, und so gehört sich das auch.

[Ein]

@Sylandryl
Nö, absolut nicht. Nur sollte natürlich Geduld von beiden Seiten aufgebracht werden.

[Blizzard]

Also ich nehme mir für nen Noob immer die Zeit Fragen zu beantworten und befürchte auch ersteinmal nicht, daß es in Diskussionen ausartet. Zudem erkläre ich, wenn Noobs dabei sind, die Regeln immer, wenn sie das erstemal angewendet werden (so ich es nicht vergesse): So das ist ne Normale Attacke, die läuft so und so ab.
Ich denke das ist auch von niemanden zu viel verlangt.

mache ich eigentlich auch so...
nur bei mir war es eben so dass mir erklärt wurde" du musst mit dem W20 würfeln, möglichst hoch, und dann da XY auf das Wurfergebnis draufzählen. Den Rest lernst du im Spiel!" Naja, immerhin hat er mir dann noch meine Encounter Abilities erklärt, ich wusste aber z.B. bis zum 4.Kampf (und das ist es ja wohl so, dass 1 Kampf = 1 Encounter gilt?) nicht dass mein Charakter Actionpoints hat, wie viele er hat, und was man damit machen kann.

[mat-in]

Nanu URPG, was schreibst du hier rein, der Thread ist doch noch keine 6 Monate inaktiv?

Mir war gestern nacht echt langweilig... aber daß es nicht aus dem Rahmen fällt habe ich ja auf den allerersten, uralten Post zu erst geantwortet

[Wolf Sturmklinge]

@Wolf
Du wirst lachen, das mit der passiven Verteidigung zieht sich bei D&D durch alle Versionen. Lustig, oder?

Nur für die RK mein Lieber.

[Wolf Sturmklinge]

Wenn ein Spieler dann mit einer Frage kommt, droht die Gefahr, daß sich dann eine Diskussion entwickelt und dann ist es schwer, wieder ins Spiel reinzukommen. Kenne selber Spieler, die sich da mit einer einfachen Antwort nicht zufriedengegeben hätten und deshalb kann ich mir schon vorstellen, weshalb er so schroff reagiert hat.

Kurz und knapp: Der SL hat sich durch die Frage gestört gefühlt und deshalb so reagiert. Ich kann es verstehen und nachvollziehen. Wenn er mit seiner Frage nach dem Kampf oder bis zu seiner Aktion gewartet hätte, wäre die Antwort sicher ganz anders ausgefallen.

Bei einem Systemneuling? Ich würde mir das nicht gefallen lassen.

[Ludovico]

Na ja, wenn ich das so lese, hätte der SL durchaus näher erläutern sollen, was was ist, gerade vor dem Kampf, aber viel mehr kann ich ihm nach der Beschreibung kaum vorwerfen.

[McQueen]

... und würgen und würgen und würgen ...
oder wie sollte man mit Menschen, die Vorurteile haben sonst umgehen... jemand einen besseren einfall?

[ClemLOR]

... und würgen und würgen und würgen ...
oder wie sollte man mit Menschen, die Vorurteile haben sonst umgehen... jemand einen besseren einfall?

Nun ...
... mal abgesehen vom Ablassen strafrechtlich mutmaßlich relevanter Handlungen: Stell Dir den DM nackig vor, danach ignorier ihn.

Bei einem Systemneuling? Ich würde mir das nicht gefallen lassen.

Habe jetzt nicht die 22 Seiten dieses Threads gelesen. Vermutlich sage ich aber nichts neues, wenn ich behaupte: Der Spielleiter entscheidet, ob Neuling oder nicht. Und gerade die alten Hasen oder die perfiden Exzentriker und Profilneurotiker machen es gerade den jungen Spielleitern oder unerfahrenen Spielern und in letzter Konsequenz einer ganzen Spielrunde sehr, sehr schwer.

Wer Regeln spielen will, der soll Mau Mau zogge, nicht aber Rollenspiele.

Gewiss, Regelneulinge neigen dazu, nicht "ganz so sauber" oder "vertraut" oder "nachvollziehbar" oder "stimmig" mit Regelsystemen umzugehen ...
a) Dann kann man aber in der Gruppe entsprechend umsichtig umgehen bzw. Absprachen treffen, wie "Unstimmigkeiten" geklärt werden (z.B. nach einer Sitzung, vor der nächsten Sitzung, bei der Pause oder oder oder) oder
b) einfach sagen: Bis hierhin und nicht weiter oder
c) den Meister schalten und walten lassen, aber eben die eigenen Konsequenzen daraus für die Zukunft ziehen.

Es gibt ja ein ganz ähnliches Thema hier in diesem Forum zu den unglaublichen Spielern, die man würgen, hängen, killen, schröpfen und wat weiß ich nicht noch alles könnte ...

Wie schon dort festgestellt worden ist: Wenn das Spiel wenigstens einem der Beteiligten nicht gefällt: Für den- oder diejenigen gilt, es sein zu lassen.

Für Spielleiter jedes Erfahrungsgrades eine Lanze gebrochen:
Bei der Zahl an potentiellen Spielleitern in meiner Region neige ich regelmäßig dazu, diese Spezies unter Artenschutz stellen lassen zu wollen; es gibt nur noch keine Bürgerinitiative, keinen Verein oder gar eine Art Lobby, wo ich da 'nen Ansprechpartner finden würde. ABer ...

Wer keinen Bock auf einen bestimmten Spielleiter hat oder aber mit einem speziellen Spielleiter spielerisch nicht "zuzsammenkommen" kann, der soll selber meistern oder das Rollenspiel zeitweise aussetzen lassen, bis er einen anderen Spielleiter gefunden hat.

Nicht korrekt ist es jedenfalls, generell die Spielleiter unter Generalverdacht zu stellen.
Im übrigen: Alle Verallgemeinerungen sind blöd!

Mensch, Leute, es is' 'n Spiel. Egal welches System. Also macht es nicht unnötig kompliziert.

Grüße
ClemLOR

[Feuersänger]

Sehr schön, du hast zwar noch nicht begriffen, worum es in diesem und dem "Spieler...GRRR" Thread jeweils geht, ist aber super, dass du trotzdem so viel geschrieben hast.