Thema: King Kong von PJ

[Jens]

also ich hätte ihn so auch nicht erkannt...

Also komm, Peter "Wuschelkopp" Jackson erkennt man auch noch wenn er untot herummarschiert, bei der Frisur...

[Dash Bannon]

Das habe ich mich auch gefragt, wo der Affe auf dem Schiff gelagter wird bzw. wie sie ihn die ganze Zeit ruhig halten konnten - schließlich muß er auch trinken und fressen? (ich weiß ja nicht wie lange die Fahrt dauert).

Aber vielleicht sind das solche Fragen, über die man nicht lange nachdenken sollte.

wen zum Teufel interessiert was der Affe gefressen hat auf der Überfahrt oder wer die ganze Scheisse eines so grosses Tieres über Bord schaufeln musste?
wo hatte das Schiff die ganzen Vorräte gelagert wo hatten sie die ganze Kohle für die Maschinen? die haben doch nie angehalten..
wo kamen auf einmal die wasweisichwievielen Eingeborenen her?
das ist doch völlig unwichtig für den Film..

ich sags nochmal
da war ein grosser Affe, ein echt verdammt grosser Affe!
der Affe hat viel kaputt gemacht!

[Karl Lauer]

ich sags nochmal
da war ein grosser Affe, ein echt verdammt grosser Affe!
der Affe hat viel kaputt gemacht!

Du hast vergessen "der auf seier Brust trommelt"

[Vash the stampede]

Also der Film war doof...








ACH WAS, WARUM LÜGEN?

Der Film war klasse. Ja, die eine oder andere Verfolgungsszene schien zu lang zu werden, wurde sie aber nicht. Die häufig kritisierte Szene mit den Insekten fand ich nicht so schlimm, habe aber auch den Grund dafür gefunden, weshalb sie so negativ aufgenommen wurde. An etlichen Stellen wurde schon berichtet, dass der Komponist kurz vor Filmabschluss ausgewechselt wurde und deshalb wäre die Musik nicht so stimmig. Fand ich jetzt nicht, bis auf die oben genannte Insektenszene. Die Musik hat der Szene an Schwung genommen und daswegen wirkte sie auch langweilig und übertrieben (für den einen oder anderen; für mich war es nur die Musik ). Ansonsten ist der Film spitze. Das er zu lang wäre, empfand ich auch nicht so. Eher zu kurz. Einige Szenen schienen gekürzt geworden zu sein und machen daher ein paar Erklärungen nötig (und ich meine hierbei nicht die Rückfahrt). Ich mag das Pulpgenre gerne und der Film ist daher SUPER. Ich freue mich schon auf die DVD, die den (angeblich) stark gekürzten Film endlich in seiner ganzen Größe präsentiert.

Aber einen Nachtrag habe ich dennoch. PJ hat für 190 Mio. alle drei Teile von HdR gedreht. Wieso hat der für King Kong 207 Mio. gebraucht?

[Preacher]

Wieso hat der für King Kong 207 Mio. gebraucht?

Unter anderem sicher, weil seit dem Erfolg von HdR das Drehen in Neuseeland deutlich teurer geworden ist.

[Karl Lauer]

Die haben das Geld gebraucht um Naomi Watts die "jonglierenden Steine" in die Hände zu animieren

[Gwynnedd]

Die haben das Geld gebraucht um Naomi Watts die "jonglierenden Steine" in die Hände zu animieren

Die Szene war wírklich schlecht 

insgesamt fand ich ihn aber echt gelungen, obwohl ich mich gegen Ende fragte, warum Anne nicht erfrohren ist, bzw vom Dach geweht wurde... 

[Aeron]

insgesamt fand ich ihn aber echt gelungen, obwohl ich mich gegen Ende fragte, warum Anne nicht erfrohren ist, bzw vom Dach geweht wurde... 

Die Liebe gab ihr die Kraft und Wärme dazu. 

[Vash the stampede]

insgesamt fand ich ihn aber echt gelungen, obwohl ich mich gegen Ende fragte, warum Anne nicht erfrohren ist, bzw vom Dach geweht wurde... 

Als wenn das die einzige Szene gewesen wäre, in der sie eigentlich gestorben wäre? Ich weiß zwar nicht wo sie ihre Halsmuskeln trainiert hat. Gut sind sie auf jeden Fall

[Gwynnedd]

Als wenn das die einzige Szene gewesen wäre, in der sie eigentlich gestorben wäre? Ich weiß zwar nicht wo sie ihre Halsmuskeln trainiert hat. Gut sind sie auf jeden Fall

stimmt schon, die Szene am Anfang, wo der Affe sie geschüttelt hat, meine Freundin hat neben mir gesessen und die Genickbrüche mitgezählt

[Jahleesu]

Je mehr ich hier lese desto mehr wächst meine Überzeugung mit den Film erst auf DVD anzugucken... 

[Gwynnedd]

ne, wenn im Kino, auf DVD lohnt er sich imho nicht, außer man will ihn nochmal sehen.

Die Effekte kommen wahrscheinlich nur im Kino gut...

[Vash the stampede]

Je mehr ich hier lese desto mehr wächst meine Überzeugung mit den Film erst auf DVD anzugucken... 

Wieso?

Der Film ist klasse! Selbst mein fantasy-kritischer Arbeitskollege fand den Film gut.

[Lyonesse]

Bin zwar kein großer Fan von 'der Roman zum Film' habe aber jetzt 'King Kong' von Christopher Golden im Original gelesen. Der Mann schreibt ganz ordentlich und hatte offenbar das Drehbuch als Grundlage. Es gibt tatsächlich einige erweiterte und einige neue Szenen, sowohl auf dem Schiff als auch auf der Insel. Interessanterweise fehlt die Eislauf-Szene mit Kong und Ann in New York - wurde also wohl erst später realisiert. Aber die Szene mit den Flößen im Sumpf ist zB. drin. Das brennende Zeug ist jedenfalls laut Golden brennendes Öl und die Eingeborenen verkriechen sich in ihren Unterschlüpfen, als die Crew das Dorf stürmt. Es gibt eine Szene im Film wo Preston (Denhams Assisstent) von der Karte von Skull-Island träumt. Diese Szene ist im Film offenbar zerschnibbelt worden. Im Buch 'klaut' der Assisstent die Karte aus einem Requisitenkoffer, studiert sie, hat Alpträume und wird später von Denham zur Rede gestellt. Alle wichtigen Figuren erhalten in dieser Fassung mehr Raum und wenn PJ all das in eine extended DVD packt, dann wird der Film locker nochmal 45 Minuten länger.  Eine Szene mit Kongs Rücktransport nach New York fehlt. Diese Szene ist auch im Original nicht enthalten und im Grunde überflüssig, denn die Venture ist kein Bananendampfer um Kong auf der wochenlangen Reise zu ernähren und außerdem wie hätten sie den schweren Affen an Bord hieven sollen? Aber Plausibilität und Pulp gehen ja des öfteren nicht zusammen und der Schnitt auf die Leuchtreklame kommt einfach besser.

[Crenshaw]

@ Lyonesse

okay, nachdem der film derbe floppt (hoffentlich spielt er die kosten ein) und ihn sich nur ein paar leute angucken, rutscht er wieder in eine mir sympathischere kategorie des kino-gehens. aber ich tue es trotzdem nicht. nach der katastrophe die ich bei War of the Worlds erlebt habe (KK dürfte um einiges besser sein, ist dem allgemeinen tenor hier im forum zu entnehmen ) ist es mir egal, ob der hype wohlreflektiert ist oder einfach nur aufgrund der kinoplakate mitschwingt  da bleibe ich jetzt konsequent.

wenn der film soooo gut ist, wieso kommt er beim grossen
publikum nicht so recht an ?
ich möchte hier jetzt keine generellen gründe für top-filme, die gefloppt sind, erfragen, sondern konkret bezogen auf das thema KK von PJ als remake des klassikers. vielleicht gibt es ja noch mehr leute die so denken wie ich. siehe meine o.g.gründe. oder liegt es daran, dass er unauffällig an den kinokassen vorbeischleichte ? ( ;)duh...)


ich hole mir lieber die im sommer erscheinende dvd-extended-fassung, so habe ich

a) einen netten schuber samt film für die sammlung,
a.1) der uncut ist und mehr sinn ergibt,
b) keine idioten im kino hinter mir oder vor mir,
c) nichts verpasst (hätte ich bei dem remake eh nicht)
und
d) geld gespart

@Gwynnedd

Die Effekte kommen wahrscheinlich nur im Kino gut...

nicht, wenn man daheim einen beamer und eine THX-anlage hat 



bislang verläuft alles wie ich es mir gewünscht habe :
King Kong floppt, danach macht PJ den "Hobbit" und alle sind glücklich.
es hätte von anfang an der fall sein müssen.

"that's all...but you had to do it the hard way."

-Desperado.

[Gwynnedd]

okay, nachdem der film derbe floppt (hoffentlich spielt er die kosten ein) und ihn sich nur ein paar leute angucken, rutscht er wieder in eine mir sympathischere kategorie des kino-gehens. aber ich tue es trotzdem nicht. nach der katastrophe die ich bei War of the Worlds erlebt habe (KK dürfte um einiges besser sein, ist dem allgemeinen tenor hier im forum zu entnehmen ) ist es mir egal, ob der hype wohlreflektiert ist oder einfach nur aufgrund der kinoplakate mitschwingt  da bleibe ich jetzt konsequent.

er ist mit WotW nicht im geringsten vergleichbar, der war einfach nur  oder besser 

@Gwynnedd
nicht, wenn man daheim einen beamer und eine THX-anlage hat

ich glaube selbst dann 

[Vash the stampede]

ich hole mir lieber die ... dvd-..fassung, so habe ich

a) einen netten schuber samt film für die sammlung,
a.1) der uncut ist und mehr sinn ergibt,
b) keine idioten im kino hinter mir oder vor mir,
c) nichts verpasst...
und
d) geld gespart

Und aufgrund dieses Arguments dürftest du nie wieder ins Kino gehen.

Im weiterem kann ich die Ablehnung gegenüber dem Film nicht verstehen. Ja, er wurde sehr gehypt von den Medien. Mussten sie aber auch, das Ding hat immerhin sehr viel Geld gekostet. Die Meisten mit denen ich mich unterhielt sagten mir entweder sie kennen ja das Ende (was bei Titanic auch keinen störte) oder sie fanden das Original besser.

[Rant]
Wie bitte? Das Original besser? Hey, dass sind Kacknoobs, die mit 10 Jahren den Film das letzte Mal gesehen haben und die sagen mir jetzt der Cooper-Film wäre besser. Ohne den Neuen gesehen zu haben! Ja, der alte Film hat seinen Charme, aber Leute die mir nicht einmal sagen können, welchen Film sie als letztes gesehen haben, wollen mir jetzt erzählen, der Film von 1933 war besser? Und das bei einem Film, den sie zu letzt vor 10-15 Jahren gesehen haben. Meine Fresse, PJ hat das Remake gemacht, weil er den alten Film liebt und man kann sich sicher sein, dass PJ das Original die letzten Jahren häufiger geschaut hat.
[/Rant]

Klar, man kann sich dem Hype verwehren und den Film deshalb ablehnen, aber bitte nicht, weil man  Kenner des alten Films ist!

Und zu Medienhype: Leider müßte man dann aber so gut wie alle Filme ablehnen, die die 50 Mio. Produktskosten überschreiten, denn die werden allesamt gehypt. Mal mehr, mal weniger. Aber immer gehypt.

Das soll fürs erste reichen!

[Jahleesu]

Ich sage ja gar nicht dass der Film schlecht ist, wie könnte ich auch, ich hab ihn ja noch nicht gesehen... aber nachdem mein Kinobudget in letzter Zeit erheblich eingeschränkt ist, bin ich wählerischer mit Filmen die ich im Kino sehe und solchen die ich auf DVD ausleihe...
Und alles was ich hier gelesen habe festigt einfach meine Meinung dass ich King Kong nicht unbedingt im Kino sehen muss sondern das bis auf DVD Zeit hat

[Vash the stampede]

Ich sage ja gar nicht dass der Film schlecht ist, wie könnte ich auch, ich hab ihn ja noch nicht gesehen... aber nachdem mein Kinobudget in letzter Zeit erheblich eingeschränkt ist, bin ich wählerischer mit Filmen die ich im Kino sehe und solchen die ich auf DVD ausleihe...
Und alles was ich hier gelesen habe festigt einfach meine Meinung dass ich King Kong nicht unbedingt im Kino sehen muss sondern das bis auf DVD Zeit hat

Ich will keinen ins Kino treiben oder so, jeder hat seinen eigenen Willen ( ). Mich hat nur die Meinungsbildung zu King Kong gestört (die auch eher im RL auftrat als hier).

Und die Wahl der Filme in die man geht sorgfältig zu betreiben, gerade bei einem kleinem Budget, ist sehr sinnvoll. Mir gehts genauso und gerade nach dem Fehler in Land of the dead zu gehen (der weit, weit schlechter ist als War of the worlds ).

Eines noch zu dem Argument DVD: Mit dieser Einstellung ist Kino allgemein sinnlos. Heimkino hat inzwischen eine solche Qualität, dass ins Kino gehen immer sinnloser wird bzw. ist.

[Crenshaw]

och ja,
das heimkino macht ab einer gewissen dimension TATSÄCHLICH mehr spass als richtiges kino und viele vorteile ggü dem normalen kino hat es auch.
aber die DVD bietet ja keine total-alternative sondern eher eine ergänzung
(von der ich nun gebrauch machen will)
das ist aber der falsche thread, um sowas auszudiskutieren, gell ?
 
aber man kann sich ja ab und zu mal kino gönnen, ich tue es eben bei filmen, bei denen ich keinen fahlen beigeschmack habe (der sich leider bei KK entwickelt hat, das ist meine ansicht) oder für die ich nichts zahle :-) (s zB DOOM)
ich will King Kong auch nichts filmkritisches vorwerfen, da ich ihn nicht gesehen habe. ich vergleiche ihn auch nicht mit dem alten. ich sage nur, dass ich auch nicht jeden guten film im kino auf teufelkommraus sehen muss, sondern mir auch die möglichkeit vorbehalte ihn dann später anzuschauen.

auf alle fälle muss ich Vash hoch anrechnen, dass er den film gesehen, dieser ihm tüchtig spass gemacht hat und er ihn nun überzeugt pusht ! so etwas macht man wenn man von dem  ilm hundertprozentig begeistert ist und andere damit
anstecken will ! so ging es mir nach den LotR-teilen auch 

wenn Underworld II startet und KK dann noch laufen wird, werde ich beide mal kombinieren.

[Lyonesse]

@ Crenshaw

Den DVD-Kauf im nächsten Sommer finde ich vollkommen in Ordnung und als extended Version wird der bestimmt keine Enttäuschung.

Was King Kong anbelangt, so hat die Story des Film von 1933 einiges an Potential und der damalige King Kong war sicher in vielerlei Hinsicht bahnbrechend. Nicht umsonst wird er als der bedeutenste fantastische Film aller Zeiten genannt. Was danach mit King Kong geschah war jedoch jämmerlich. Die Laurentis-Fassung von '76 ist mißlungen und was die Japaner in ihren Monsterfilmen mit dem Affen anstellten war ebenfalls waffenscheinpflichtig - alles in allem ziemlicher Trash. Jackson hat das Potential der Vorlage erkannt und eine sauteure Neuverfilmung realisiert in der Ann Darrow und Kong die Hauptrolle spielen. Ich glaube jedoch, das niemand King Kong auf der Rechnung hat, das Genre der trashigen Monsterfilme ist schließlich schon lange passe und Filme mit Dinosauriern sind offenbar auch kein Selbstläufer mehr. Leute, die in die Harry Potter Filme gehen oder in die Herr der Ringe Verfilmung haben ja deshalb noch lange kein Interesse an einem Monsterfilm, der auf einer exotischen Insel und in den 30ern spielt, hinzu kommt, das viele den alten King Kong gar nicht kennen oder mit der Figur überhaupt nichts anfangen können. Die Gründe für das schlechte Abschneiden sind sicher noch vielschichtiger, aber das hat, denke ich, weniger etwas mit dem Inhalt des Films zu tun. PJ's King Kong ist, in dieser Kinofassung, sicher nicht ganz perfekt, aber sehr gelungen und mit der extended DVD wird man noch den einen oder anderen A-ha Effekt haben. Die Computeranimation von Kong ist in jedem Fall irrsinnig und die Bildästhetik einfach hervorragend. Ganz sicher ist es problemlos möglich, sich einen schlechteren Film für einen Kinobesuch rauszusuchen.

Gruß, Lyonesse

PS: War of the Worlds fand ich auf DVD etwas kurz aber ganz ok, obwohl mir der Streifen einen Kinobesuch sicher nicht wert gewesen wäre. Vielleicht wollte Spielberg aber bewußt einen leisen Film machen, denn große Kracher hatte er ja schon genug. 

[Crenshaw]

WotW war ungefähr einer der schlimmsten filme die ich je im kino miterdulden müssen, bzw. bei denen ich halbwegs hofffnung in den regisseur und den plot hatte (siehe auch kapitel : Episode I---Phantom Menace). auf dvd hingegen muss ich zustimmen, guckt er sich sehr angenehm - rasch die krawall-szenen übers kapitelmenü angewählt und schon haben wir die paar netten efekte mit dem beängstigenden sound ohne den unfug drumherum.

ich belasse es mal bei einem durchaus unterhaltsamen film, der sicherlich einen schönen digi-schuber (wie alle PJ extended editions eben  ) haben wird.

[Samael]

Mal, ohne den Thread bisher gelesen zu haben, meine Meinung:

Sehr unterhaltsamer Abenteuer / Action Kracher mit ein paar Längen. 30min. Kürzung hätten dem Streifen gut getan, diese Insekten/Schlucht Szene hätte ich zBsp komplett gestrichen.

[Lyonesse]

Auf die Insekten konnte Jackson unmöglich verzichten. In der Urfassung waren schon Spinnen und Skorpione zu sehen, die über die Crew in der Schlucht herfallen und sie fressen. Dies war für das Probepublikum von '33 jedoch so starker Tobak (fluchtartiges Verlassen des Vorführraums, Weinkrämpfe und tumultartige Szenen), daß diese Szene komplett geschnitten wurde und inzwischen als verloren gilt (es existieren nur noch ein paar Szenenfotos). Jackson konnte da als alter Splatterfan jedoch wohl nicht widerstehen.

[Samael]

Naja, fette Insekten gabs ja auch ohne die Szne in der Schlucht. Aus Interesse: Link zu diesen alten Szenenfotos?