Thema: Wenn SC´s ihre Gesinnung wechseln.

[Minne]

abgesehen davon ist das ja wohl kein dilemma. Ein dilemma ist der konflikt zwischen zwei möglichen handlungsweisen, die gleichermaßen gut oder schlecht erscheinen. In dem fall wäre der fall ja klar gewesen, wenn der char die information mit dem korn gehabt hätte. Die leute voreilig umzubringen war einfach eine fehlentscheidung.

[Seraph]

Und weil er nicht daran gedacht hat, hat sich seine Gesinnung gewandelt. Hmmm... Ich würde einen Gesinnungswechsel schon an etwas mehr festmachen als an "er hat seinen Grips nicht verwendet". Das ist ja immerhin eine profunde Änderung im moralischen und ethischen Bild eines Chars. (Ich kenn jetzt die Situation bei dir nicht - das ist durchaus allgemein gemeint).

@Leonie: Das war jetzt kein Einzelfall des Charakters, sondern ungefähr die 10. Aktion von ihm in Folge... und ich habe ihn wirklich erst beim 20. mal oder so geraten, seine Gesinnung zu ändern... aufgezwungen habe ich ihm gar nichts (ausser obligatorische Powerchecks, wenn du Ravenloft kennst)

Sorry Seraph, aber ich finde deine entscheidung dem charakter in dem fall seine gesinnung abzuerkennen ziemlich schlecht. Ich würde wohl wenn du so etwas tun würdest nicht wieder mit dir spielen wollen, oder zumindest erstmal eine philosophische debatte provozieren : Z.b. was ist für die moralische bewertung einer handlung relevant? Urteile ich nach der Intention? Oder nach dem Resultat? Welches ethische system?

@Minne: Wie ich Leonie bereits gesagt habe, war es nicht eine einzige Entscheidung, sondern eine ganze Kette... ich habe nur eines der extremeren Beispiele mal rausgepickt, um das zu veranschaulichen. Das Ravenloft Setting (für den Fall das du es nicht kennst) zwingt den Spielleiter quasi, gute Charaktere zu korrumpieren. Und seine Gesinnung musste der Charakter wirklich nur dann ändern, als er sog. Powerchecks sehr oft versaute... und die Anzahl dieser Checks hängt eben von der Anzahl seiner "fragwürdigen" Handlungen ab. Aufgezwungen habe ich ihm wie gesagt gar nichts, ausser den obligatorischen Settingregeln... und das es mir auch nicht gerade Spass macht, Charaktere in die Pfanne zu hauen sollte doch hoffentlich selbstverständlich sein
Ich hoffe du ziehst in Zukunft keine Rückschlüsse mehr auf meine Person/SL-Fähigkeiten

P.S.: Das mit dem Korn hätte er ganz leicht rausfinden können... aber er hat es nicht einmal versucht, sondern sah nur schwarz und weiss... was selbst Inquisitoren nicht tun sollten.

@Dorin: Die Analogie zu Arthas kam nicht von ungefähr... der Spieler beschrieb seinen Charakter komplett wie Prinz Arthas

[Minne]

Ich kann nur die informationen interpretieren, die mir gegeben werden, Seraph, und meine art die dinge zu interpretieren hängt von meiner erfahrung ab, die in solchen zusammenhängen häufiger mal recht schlecht war. Und du musst zugeben, dass deine aussage vorher ganz danach aussah, als hättest du dem spieler wegen dieses einen falls die gesinnung als strafe entzogen.  Ich habe überhaupt nicht auf dich als person geschlossen, der erste teil meiner aussage war nicht auf dich speziell gemünzt, der zweite teil war, wie sich mir dieser spezielle fall mit den von dir gegebenen informationen darstellte, was ich ja auch nochmal explizit im text drin habe
Ich habe dir auch nicht vorgeworfen, deine spieler in die pfanne hauen zu wollen, auch wenn deine aussage mit dem devil smiley ein bisschen danach aussah *g*

Für mich wäre die sache mit dem korn dennoch eher ne sache von exp penalty als von moral.

[Seraph]

Ich habe dir auch nicht vorgeworfen, deine spieler in die pfanne hauen zu wollen, auch wenn deine aussage mit dem devil smiley ein bisschen danach aussah *g*

Für mich wäre die sache mit dem korn dennoch eher ne sache von exp penalty als von moral.

Ach der liebe devil smiley... immer so schön missverständlich Aber du hast recht, ich werde in Zukunft mehr Informationen angeben.

Also normalerweise würde ich mit einem Spieler nach der Sitzung unter 4 Augen mal darüber reden, aber mit dem betreffenden Spieler hatte ich das schon mehrmals getan, und jedesmal versprach er mir, in Zukunft mehr darauf zu achten. Ich bin kein Freund von Strafen, und ich beliess es eigentlich auch weitgehend beim Reden, doch manche Aktionen dieses Charakters waren echt nach dem Motto "Der Zweck heiligt die Mittel". Und er hatte seinen Charakter auch eher wie einen Inquisitor gespielt als wie einen Paladin... und bei peinlichen Befragungen habe ich einfach mal ein Auge zugedrückt. Aber rechtschaffen gut ist ein Charakter dann eigentlich nicht mehr, zumindest nicht nach D&D/Ravenloft Regeln... und ein paar power checks hielt ich schon für angebracht.

Aber wenn ich recht überlege, kann ich Leonie eigentlich mehr und mehr zustimmen... Gesinnungen stereotypisieren einen Charakter einfach so stark, das er kaum noch Handlungsfreiheit hat... und eigentlich sollte ja der Spieler den Char definieren und nicht die Werte

[Bad Horse]

Gesinnungen stereotypisieren einen Charakter einfach so stark, das er kaum noch Handlungsfreiheit hat... und eigentlich sollte ja der Spieler den Char definieren und nicht die Werte

Schön gesagt! 

[Medizinmann]

Also Ich finds nicht so schön Formuliert.
Eine Gesinnung sollte mehr ein Leitfaden /Richtlinien fürs Rollenspiel sein anstatt einer Zwangsjacke.
und Werte definieren einen Cha Schon .Wenn Ich da stehen hab Ko 16 Str 18 Charisma 17 ist das kein Buckliger ,schmächtiger, unscheinbarer Cha .Da kann der Spieler noch so dran rumdefinieren. Er hätte dann die Werte anders setzen sollen.und wenn man einen Char spielt ,dem vom System her bestimmte Rahmen gegeben sind(gerade ein Ritter oder Paladin bei D&D) sollte sich auch überlegen ob man sowas spielen kann. und wenn nicht,was anderes/leichteres nehmen.wenn man die Cool Powerz eines Paladins haben will muss man auch mit den Einschränkungen Leben,oder einfach einen Krieger nehmen(der kann auch ein Kämpfer für die Kirche sein).

Hough!
medizinmann

[Jens]

Da sehen wir: hier hilft Fredicilin!

Denn: geschriebenes System ist zwar D&D aber gespielt wird mit den Gesinnungen immmer sehr unterschiedlich. Die einen nennen es Zwangsjacke, die anderen Spielhilfe.

[Seraph]

@Medizinmann: Bei Attributen ist das auch was anderes... die definieren den Charakter schon etwas fester, aber bedenke bitte, das immer noch der Spieler die Attribute verteilt. Und wenn jemand einen schmaechtigen Charakter spielen will, dann bekommt er eben weniger Staerke und Konstitution.

Und was Charakterkonzepte angeht: Paladine sind auch nicht unfehlbar... sie sind eben auch nur Menschen (oder so aehnlich), und als solche eben angreifbar... auch der festeste Glaube ist nicht unerschuetterlich. Und mit Rittern will ich gar nicht erst anfangen, die halten sich ja nicht mal RL an ihre Charakterkonzepte 

[Medizinmann]

Ach der liebe devil smiley... immer so schön missverständlich Aber du hast recht, ich werde in Zukunft mehr Informationen angeben.


Aber wenn ich recht überlege, kann ich Leonie eigentlich mehr und mehr zustimmen... Gesinnungen stereotypisieren einen Charakter einfach so stark, das er kaum noch Handlungsfreiheit hat... und eigentlich sollte ja der Spieler den Char definieren und nicht die Werte

Moin,Moin Seraph
Ich bezog mich da auf diese Aussage.
Das hörte sich ein bischen danach an ,als ob der Spieler die Gesinnung oder die Attribute nicht wählen kann.
Das steht ihm doch Frei,Aber wenn er sich für etwas entscheidet,sollte er sich auch ein bischen danach richten.
Wenn Ich also meinem Cha die Gesinnung Lawful Good gebe sollte er auch ein (im Grunde) Guten spielen.Klar kann er auch mal über die Strenge schlagen oder eine andere Tendenz haben(das kann ja einen teil des Rollenspiels ausmachen,vor allem ,wenn vorher mit Sl besprochen.
Aber wenn ich den Cha als Chaotischen -Ich-Tu-Was-Ich-Will-und-töte-wen-ich-wiil Spielen will,dann sollte oich die dementsprechende Gesinnung wählen(und mit den Konsequenzen Leben)

und wenn Ich noch nicht weiss in welche Richtung sich mein Char entwickelt,kann Ich ihm Immer noch die Gesinnung Neutral(oder Chaotisch) Gut geben
@Paladine
Ich hab nie behauptet das Paladine unfehlbar sind.Gerade ein Zwiespalt zwischen Gefühlen und Pflicht kann ein interessanter
Interaktion/RPG-Hook für einen Ritter/Samurai/Paladin werden
aber gerade diese Klassen sehe ich als Charackterfester an .
Wenn deine Spieler sich also nicht an Ihr Konzept halten,Ist es dann die Schuld vom Gesinnungssystem?

Hough! 
Medizinmann

[Seraph]

Ich bezog mich da auf diese Aussage.
Das hörte sich ein bischen danach an ,als ob der Spieler die Gesinnung oder die Attribute nicht wählen kann.

Hast du meinen Post ueberhaupt gelesen? ???
Wenn nicht, dann nimm dir doch bitte jetzt Zeit dafuer:

Gesinnungen stereotypisieren einen Charakter einfach so stark, das er kaum noch Handlungsfreiheit hat...

Ich habe ausschliesslich von Gesinnungen geredet, nicht von Attributen, und wie du darauf kommst, das ich gesagt haben soll das Spieler ihre Gesinnungen nicht selbst waehlen duerfen bleibt mir ein Raetsel. Ich sagte, dass sobald eine Gesinnung gewaehlt ist, ein Charakter auf ein bestimmtes Handlungsschema, eben auf einen Stereotyp, beschraenkt wird. Wenn ich z.B. Rechtschaffen Gut waehle nehme ich mir schonmal die Moeglichkeit, andere einfach aus Mordlust umzubringen, und wenn ich das trotzdem haeufig tue, dann bin ich die Gesinnung schnell wieder los.

[Medizinmann]

Arrghhh,Na Klar hab Ich Ihn gelesen 
Sag ,Welchen Sinn macht es ,wenn Ich einen Cha spiele will ,der wahllos Leute tötet,Ihm die Gesinnung Rechtschaffen Gut zu Geben? doch wohl gar keinen.
Dann geb Ich Ihm Chaotisch Böse (und aus die Maus)
und dieser Satz:
Gesinnungen stereotypisieren einen Charakter einfach so stark, das er kaum noch Handlungsfreiheit hat...
Ist ImO Quatsch und Engstirnig Es ist dann nicht die Gesinnung ,sondern die Auslegung des SLs und der Spielstil.


HokaHey
Medizinmann

[Haukrinn]

Sag ,Welchen Sinn macht es ,wenn Ich einen Cha spiele will ,der wahllos Leute tötet,Ihm die Gesinnung Rechtschaffen Gut zu Geben? doch wohl gar keinen.
Dann geb Ich Ihm Chaotisch Böse (und aus die Maus)

Toll. Und was, wenn mein RG Chara jetzt einfach mal "über die Strenge schlägt" und sich CG oder NG verhält. Und dies regelmäßig. Und dann wieder RG???

Gesinnungen stereotypisieren einen Charakter einfach so stark, das er kaum noch Handlungsfreiheit hat...
Ist ImO Quatsch und Engstirnig Es ist dann nicht die Gesinnung ,sondern die Auslegung des SLs und der Spielstil.

Nein, es ist das, was im Buche steht. Wenn man das lascher handhabt, schön und gut, aber wozu dann bitte überhaupt Gesinnungen verwenden?

[Medizinmann]

Hab Ich das jetzt richtig verstanden und du willst einen Char spielen,der ab &Zu über die Strenge schlägt? ,ja dann gib Ihm doch Chaotisch oder Neutral Gut.
Wieso glaubt Ihr denn dass Rechtschaffen Gut die einzige Gute Gesinnung ist?
Wer zwingt Euch den Rechtschaffen Gut zu wählen?(Gibts wieder eine Regelpolizei,die einen mit vorgehaltenem W30 Zwingt eine bestimmte Gesinnung zu wählen?)

Nein, es ist das, was im Buche steht. Wenn man das lascher handhabt, schön und gut, aber wozu dann bitte überhaupt Gesinnungen verwenden?

Ich Hab mein Regelwerk jetzt nicht bei der Arbeit,kann dir Also nicht die Seite sagen in der Steht ,das die Gesinnung kein
Korsett ist,das den Spieler/Cha einschränkt sondern nur ein Rahmen(oder ein Klassenspezifischer Bestandteil wie beim Paladin oder beim Mönch).
Und wozu die Gesinnung?
1) Richtlinien für Verhalten
2) Merkmale einer Klasse
3) Wirksamkeit mancher Zaubersprüche

HokaHey
Medizinmann

[Gwynnedd]

Ich sehe Gesinnungen allenfalls als Leitfaden... (außer bei Charakteren, die einem Kodex unterliegen zB Palladin, Ritter, Ninja)
und dieser Leitfaden macht es einfacher, die Reaktion eines Charakters auf seine Umwelt zu spielen, so lange man sich noch nicht an ihn gewöhnt hat.