Hmmm... warum sollten dort "eigentlich keine" Schlussfolgerungen erlaubt sein?
Gah, ungute Formulierung meinerseits. Wollte eigentlich ausdrücken das deine Schlußfolgerungen meiner Meinung nach nicht schlüssig sind, wenn du verstehst was ich meine.
Eigentlich wollte ich aber sagen: Wenn ich ein Minimalsystem baue brauche ich kein
Setting zu entwerfen, höchstens Settinganreize zu setzen die ich selbst für geeignet empfinde.
Müssen tut man garnicht, auch Regeln sind nicht
notwendig. Beides sind aber Werkzeuge die wir einsetzen können um unsere Ziele zu erreichen.
Die Spieler/SL die dann mein System spielen werden sich selbst ein Setting entwerfen was den Geschmack der Spieler trifft und dem das System auch gerecht wird. (oder andersrum)
Kann. Müssen sie aber nicht zwangsläufig wollen. Auch ist ein Spiel, das man gleich "aus der Box" spielen kann ohne auch noch gleich ein Setting schreiben zu müssen vermutlich angenehmer und unproblematischer zu benutzen als eins ohen Setting. Vor allem, wenn dieses Setting auf den gewünschten Spilstil zugeschnitten ist.
Ich kann schlecht ein Setting vorgeben (und Spieler zu einem Setting zwingen) wenn ich nicht haargenau sagen kann dass mein System nur zu diesem Setting passt.
Da ist wieder so eine Schlußfolgerung die für mich keinen Sinn macht. Warum sollte bei einem fokusierten System die Regeln nur für dieses eine Setting passen fürfen? ??? Schau dir DitV an: Setting wie Regeln sind einzig und allein dafür gebaut das gewünschte Spielerlebnis zu erzeugen, und doch kann man die Regeln und sogar den allgemeinen Spielaufbau und -ablauf auch auf andere Settings übertragen ohne das es wirklich an Fokus verliert. (Schau mal im Lumpley Games Forum auf The Forge nach, dort wirst du einige geniale Adaptionen finden.) Wie gesagt, alles nur Werkzeuge die einen helfen können. Warum sie also nicht benutzen?
