Thema: "Deine Figur ist nicht da, also halt den Mund!"

[Blizzard]

@Preacher

Was tust du? Wenn du während einer Session anderer Meinung bist als der SL, z.B. was eine Regelauslegung anbelangt?

wenn ich da anderer Meinung bin als der SL, dann sage ich ihm, wie ich die Regelauslegung sehe, und höre mir an, wie er die Regelauslegung sieht. Ich kann dann entweder gleich klein beigeben, und sagen: " Ok, du bist der SL, du hast (immer) Recht, wir handhaben das nach deiner Auslegung." Ich kann aber auch versuchen, meine Regelauslegung durchzusetzen, und den SL davon zu überzeugen, meine Regelauslegung zu nutzen. Wenn ich das aber nach dem zweiten oder dritten Versuchl nicht erreiche, dann streiche ich die Segel, und akzeptiere, dass das eben nach der Regelauslegung des SL gehandhabt wird. Und da respektiere ich eben die Entscheidung des SL und vertraue darauf, dass er eben  ultima ratio in der Situation entscheidet, dass es eben das beste für die Sitzung ist. Würde ich das nicht tun (die Segel streichen nach 2,3 gescheiterten Anläufen) würden sich meine Mitspieler (lauthals) melden, und völlig zu Recht monieren, dass es da jetzt ingame eine Regeldiskussion gibt, und sowas doch bitte nach der Sitzung geregelt werden sollte.

*mööp*
Ich bin der Chef wenn ich leite meine Spieler haben nichts zu melden sollen sich , in Gegenseitigem Einverständniss, während der Session zurückhalten und auf meine Entscheidungen vertrauen, und das ist auch gut so, weil nur ich ich besser weiß, wie man SPaß in eine Runde mein Abenteuer bringt.

Das hat nichts mit mir als Person, sondern mit meiner Funktion als SL zu tun. Wenn ich Spieler bin gestehe ich dem SL die gleiche Sonderstellung zu.

Du-als SL- weißt besser (als deine Spieler) wie man Spaß ins Abenteuer bringt ???

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: Diese Aussage halte ich für ziemlich gewagt. Das hört sich so an wie
" Ich bin derjenige, der fün den (Spiel-)Spaß in der Runde zuständig ist, und wenn ich SL bin, dann tragen meine Spieler nix zum Fun-Faktor der Sitzung bei." So nach dem Motto:" Ich bin der Clown im Zirkus, und die Spieler sind die Zirkuszuschauer..."

Finde ich ziemlich bedenklich, sowas

[Teclador]

Nun man muss sich vor Augen halten, dass Thalamus Argumentation von der Annahme ausgeht, dass ein eher klassischer Spielstil nach dem Motto "Ich habe diese Geschichte entworfen, ich erzähle jetzt meine Geschichte und ihr handelt darin." vorherrscht.

Wenn man sich das vor Augen führt, hat er durchaus recht. Man will ja die Geschichte spielen die der SL entworfen hat und nicht irgendeine. Also hat der SL auch automatisch mehr Autorität was die Storyentwicklung angeht und außerdem vielmehr Ahnung von der Geschichte.

Seine Argumente sind aber an diese Vorraussetzungen gebunden. Wenn ich nämlich zum Beispiel meinen eigenen Stil als Vorraussetzung nehme: "Ich will zusammen mit meinen Spielern eine Geschichte erzählen.", dann sieht die Sache ganz anders aus.

Dann hat der SL auf einmal viel weniger Kompetenzen und Rechte, weil alle Mitspieler am Tisch gemeinsam eine Geschicht erzählen sollen und zwar irgendeine und nicht die die sich der SL vorher zurechtgelegt hat. Der SL hat hier zwar trotzdem noch ein Stück mehr Kompetenz als seine restlichen Mitspieler, aber seinen "Alpha Männchen"-Status hat er dann nicht mehr.

[1of3]

Tecci, deine Argumentation klappt nur bei Partizipationismus, also wenn die Spieler akzeptieren, dass der SL seine Geschichte erzählt und sie keinen Einfluss haben.

Bei Illusionismus (SL erzählt, aber Spieler meinen sie haben Einfluss) siehts schon wieder anders aus.

Ansonsten empfehle ich einen sauberen Schnitt auf der Mitte der vorigen Seite.

[Thalamus Grondak]

Haben wir bislang immer gütlich einigen können - irgendwie sind wir doch alle einigermaßen vernünftig.

Nun, bei uns ist das so, das es mich UND die Spieler nervt, wenn während der Sessiin regeldiskussionen geführt werden.
Meinungsverschiedenhieten gibt es aber immer mal, also muss es jemanden geben, der während der Session das sagen hat.
Ansonsten müsste man bei jeder kleinen Meinungsverschiedenheit gleich Pro und Contra der Sichtweisen ausdiskutieren.
Vllt spielt ihr ja alle nur mitr lang erfahrenen Rollenspielern, aber ich habe immer auch wneiger Erfahrene Spieler, und jüngere Spieler dabei, da ist die Selbstdisziplin vllt noch weniger ausgereift.

Dein letzter Post hat das ja ein wenig relativiert, aber diejenigen weiter oben klangen wirklich nach "Ich als SL herrsche autokratisch über die Runde, und es soll bloß keiner wagen, sein eigenes Süppchen zu kochen"

Ich hatte das weiter oben schonmal etwas relativiert vllt hast dus überlesen.


Ich wehre mich aber gegen den Vorwurf des Partizipationismus oder Illusionismus. Die Handlungen der Chars haben Einfluss, das hat aber nihcts mit dem Einfluss der Spieler zu tun. ich glaube da verstehst du die Theorie etwas Falsch.
Wenn ein Char bei mir eine Handlung macht, hat sie sofort und direkt einfluß auf die Geschichte, ich betreibe kein Railroading. Aber Wenn ich eine Szene erzähle, will ich von keinem meiner Spieler sowas wie "jetzt wärs Cool, wenn der Barkeeper ne Pumpgun rausholt!" hören.
Wäre vllt tatsächlich toll, aber da ich ganz allein die NSC spiele, und die Spieler sich auf ihre Rolle als SC konzentrieren sollen, empfinde ich (und das Gro meiner Spieler) sowas als störend.
Jedenfalls bei klassichem RPG.

[Dreckiger Lude]

wie handhabt ihr es, wenn die Charaktere z.b. getrennt werden und nicht wissen wo sich die anderen aufhalten.
Vorrausgesetzt, die Szene hat einige Wichtigkeit für den Plot.

Es wäre doch besser wenn die anderen Spieler auch nicht wissen wo sich die fremden Charaktere gerade aufhalten.
Schickt ihr die Spieler dann etwa raus?

[Haukrinn]

wie handhabt ihr es, wenn die Charaktere z.b. getrennt werden und nicht wissen wo sich die anderen aufhalten.
Vorrausgesetzt, die Szene hat einige Wichtigkeit für den Plot.

Es wäre doch besser wenn die anderen Spieler auch nicht wissen wo sich die fremden Charaktere gerade aufhalten.
Schickt ihr die Spieler dann etwa raus?

Wer es in solchen Situationen nicht schafft, Spieler- und Charakterwissen zu trennen, hat großes Pech (sowas bestrafe ich nämlich schärfstens. Zumindest würde ich das, wenn meine Spieler sich in der Hinsicht nicht alle immer recht vorbildlich benehmen würden).

[Bad Horse]

Ich hab wieder mal nicht alles gelesen... aber ich denke folgendes:

Wenn die Spieler in-Char sprechen und ein Spieler hat keinen Char, dann kann er eigentlich auch nicht mitreden. Wie denn auch? Als wer? Ich spiele meistens mit Simulationisten, und Besprechungen finden nicht im "off" sondern zwischen Charakteren statt. Und es stört die Illusion, daß alle ihre Charaktere sind, ganz ungemein, wenn da noch eine Geisterstimme mitredet. Ich rede als SL auch nicht dazwischen, wenn die Chars beraten, es sei denn, ich habe einen NSC in der Szene.

Das heißt natürlich nicht, daß kleinere Tips und Kommentare sofort schwerst bestraft werden. Aber um die "suspension of disbelief" aufrecht zu erhalten, sind Geisterstimmen nicht anwesender Kameraden ziemlich unangebracht, und darauf weise ich Spieler als SL auch hin. Vor allem, wenn sich dann eine Diskussion zwischen einem anwesenden Charakter und einem nicht anwesenden Charakter ergibt.

[Eulenspiegel]

Es wäre doch besser wenn die anderen Spieler auch nicht wissen wo sich die fremden Charaktere gerade aufhalten.
Schickt ihr die Spieler dann etwa raus?

Ist es für den weiteren Plot wichtig, dass einige SCs unwissend sind, (z.B. ein SC tut etwas, von dem die anderen nichts erfahren dürfen,) dann gehe ich mit dem Spieler raus.
Sollte die Handlung selber zwar wichtig für den Plot sein, aber es ist relativ egal, ob die anderen SCs das wissen, (weil der Handelnde es den anderen später sowieso erzählen wird,) dann lasse ich sie an der Aktion teilhaben und sie können mit dem getrennten Spieler mitfiebern.

Wer es in solchen Situationen nicht schafft, Spieler- und Charakterwissen zu trennen, hat großes Pech (sowas bestrafe ich nämlich schärfstens. Zumindest würde ich das, wenn meine Spieler sich in der Hinsicht nicht alle immer recht vorbildlich benehmen würden).

Manchmal ist es aber einfach unmöglich, IC und OC Wissen zu trennen.
Ich habe einen Spieler zum Beispiel raus gebeten und mit ihm dann alleine etwas weiter gespielt.
Danach bin ich zu den anderen Spielern reingegangen und habe ihnen erklärt, dass SC1 verschwunden ist.
Sie finden einen Steckbrief von ihn und es entflammt folgende Diskussion:
SC2: "Er hat bestimmt auch den Steckbrief gesehen und hat die Stadt verlassen."
SC3: "Ja, aber wohin ist er abgehauen?"
SC2: "Er hat bestimmt das Nordtor benutzt. Er flieht immer durch's Nordtor."
SC3: "Ja, aber das Nordtor ist hier besondes gut bewacht, weil es in's Orkgebiet führt. Glaubst du, er ist wirklich so blöd, und versucht es durch dieses Tor?"
SC2: *überlegt* "Ja, er ist so blöd. Lass uns mal beim Nordtor vorbeischauen und fragen, ob sie jemanden verhaftet haben, der heimlich raus wollte."
SC3: "Ich wette 5 Kupferstücke, dass er nicht durchs Nordtor geflohen ist."
SC2: "Die Wette gilt. Du kennst ihn noch nicht so lange wie ich."

Zur Auflösung: Ja, er ist tatsächlich durchs Nordtor geflohen, hat es aber an den Wachen vorbeigeschafft.
Worauf ich hinaus will: Wenn die Spieler während des Gespräches mit Spieler 1 dabeigewesen wären, dann wüssten sie Outtime bereits, dass er durchs Nordtor geflohen ist. Und dieses Gespräch hätte niemals stattgefunden.
Natürlich hätte SC2 sagen können: "Ich wette, er ist durchs Nordtor geflohen."
Da der Spieler von SC2, das aber bereits wüsste, würde dass unglaubwürdig klingen. Also müssten sie so tun, als ob sie keine Ahnung hätten, durch welches Tor er geflohen ist. (Oder ob er überhaupt geflohen ist. - Vielleicht hat er sich ja auch in der Stadt versteckt oder wurde verhaftet.)

Wenn man etwas OT nicht weiß, kann man eine Intuition entwickeln, was richtig sein könnte. Der SC glaubt also, dass dies und jenes passiert. - Nicht weil er dafür logische Argumente hat, sondern weil seine Intuition ihm das verrät.
Wenn der Spieler jetzt OT aber weiß, was richtig und was falsch ist, könnte er seine Intuition nicht nutzen bzw. er hätte auch gar keine Intuition.
In manchen Fällen ist es also recht wichtig, dass der Spieler etwas auch OT nicht weiß, wenn er es IC auch nicht weiß.

[Medizinmann]

Natürlich werden bei wichtigen Aktionen die Spieler rausgeschickt.
Es ist unmöglich Outtimewissen von Intimewissen zu trennen (der Spieler hats ja erfahren)
man kann dann nur versuchen,es getrennt auszuspielen !
Es macht aber viel mehr Spass dan das" Geheimnis" intime zu Lösen (Siehe geflüchteter Spieler ! ).
Ich als Spieler halte mir auch Freiwillig die Ohren zu wenn ein anderer Spieler mit dem SL was besprechen will.
Habt Ihr schonmal als Diebes-Char versucht die anderen Chars zu beklauen? das Schwierigste ist nicht die Aktion,sondern das die anderen Spieler nix mitkriegen !

HokaHey
Medizinmann

[Roland]

Bei uns bekommen Spieler nur geheime Notizen vom SL oder werden zum Gespräch herausgebeten, wenn der SL dem Spieler die Möglichkeit geben will, sein Charakterwissen selbst zu präsentieren.

Sprich, statt vor allen Spielern zu sagen "Charakter X weiß Y über Z" woraufhin der Spieler dann noch "Ich sag das dann den Anderen" anfügen darf, gibt der SL die Fakten verdeckt an Spieler X, der sie dann hoffentlich angemessen IC weitergeben kann. So liegt dass Spotlight mehr auf den Spielern, vor allem bei Wissenschaftlern oder ähnlichen Charakteren macht sich das sehr gut.

Von strikter Spieler-/Charakterwissen Trennung halte ich wenig. Erstens spiele ich mit Menschen, die ohne die Trennung gut klarkommen, zweitens führt diese Trennung oft nur zu unnötigen Komplikationen und Verzögerungen.

Das ein Plotelement so wichtig und gleichzeitig geheim und überraschend sein soll, das es nur geheim weitergegeben werden darf, kommt in unseren Runden höchstens einmal im Jahr vor.

   

[Dreckiger Lude]

in unserer Gruppe haben wir es eingeführt immer mp3-player/discman/o.ä. dabei zu haben.

Wenn der SL dann mit nem Spieler alleine spielen will, tuen die anderen einfach Ohrenstöpsel rein und Musik an.
Das funktioniert eigentlich ganz gut.

[Wolf Sturmklinge]

@Eulenspiegel:
Leider bin ich viel zu selten Spieler, aber nehmen wir mal an, ich wäre einer der beiden Spieler die dem verschwundenen Gruppenmitglied folgen wollen und hätte (als Spieler) mitbekommen durch welches Tor er gegangen ist, hätte ich zur Entscheidungsfindung (welches Tor) einen Würfel geworfen.

[Calumet]

Habt Ihr schonmal als Diebes-Char versucht die anderen Chars zu beklauen? das Schwierigste ist nicht die Aktion,sondern das die anderen Spieler nix mitkriegen !

Jep meine Diebes SC  schiebt halt öfter mal Zettelchen zum DM  Meistens steht zwar nur "HUHU" oder sonst ein blödsinn drauf aber manchmal auch genaue Beschreibungen was ich welchem SC klaue oder was ich aus einer Kiste oder sonstwas mitgehn lasse.
Jeder Zettel wird vom DM mit einem gegenzettel belohnt. Natürlich nicht im Minuten Tackt. Sonst kommt man ja nicht mehr zum Spielen. Und immer rollt ein Würfel dabei. Kann witzig sein.

Falls ich an einer Aktion nicht beteiligt bin möchte ich als SC gar nicht wißen was läuft sonst ist doch die Spannung futsch und es ist schwer dann auch noch spontan zu reagieren. 

[Medizinmann]

Jep meine Diebes SC  schiebt halt öfter mal Zettelchen zum DM  Meistens steht zwar nur "HUHU" oder sonst ein blödsinn drauf aber manchmal auch genaue Beschreibungen was ich welchem SC klaue oder was ich aus einer Kiste oder sonstwas mitgehn lasse.
Jeder Zettel wird vom DM mit einem gegenzettel belohnt. Natürlich nicht im Minuten Tackt. Sonst kommt man ja nicht mehr zum Spielen. Und immer rollt ein Würfel dabei. Kann witzig sein.

Falls ich an einer Aktion nicht beteiligt bin möchte ich als SC gar nicht wißen was läuft sonst ist doch die Spannung futsch und es ist schwer dann auch noch spontan zu reagieren. 

Ich hab mich gerade in dich verliebt 
Nein, im Ernst genau so seh Ich das auch und das mit den Zetteln(HuHu  ) Ist ja nur ein ablenkungsmanöver,um deine richtige(Klau)Aktion zu tarnen.
Das mit dem Diskman(von ChaosOrb) ist auch ne gute Idee ,werds mal in meiner Runde vorschlagen
@Wolf Sturmklinge klar Ich würds auch auswürfeln ,ist am Fairsten aber machts nicht mehr spass als Spieler & als Char herauszufinden wohin der Kumpel geflüctet ist und sich überraschen zu lassen?

HeyaHeyaHeya
Medizinmann

[Red White Dragon]

in unserer Gruppe haben wir es eingeführt immer mp3-player/discman/o.ä. dabei zu haben.

Wenn der SL dann mit nem Spieler alleine spielen will, tuen die anderen einfach Ohrenstöpsel rein und Musik an.
Das funktioniert eigentlich ganz gut.

Wir verwenden die klassische Methode: Wer bei einer einzelhandlung nicht dabei ist, verlässt den Raum und darf rauchen.

[Blizzard]

Wir verwenden die klassische Methode: Wer bei einer einzelhandlung nicht dabei ist, verlässt den Raum und darf rauchen.

Und was macht man als Nichtraucher ???

[Preacher]

Und was macht man als Nichtraucher ???

WAS INTERESSIERT MICH, OB DU RAUCHST ODER NICHT? WENN ICH SAGE, ES WIRD GERAUCHT, DANN WIRD AUCH GERAUCHT!!!! CAPISCE?

 

[Gwynnedd]

oh oh, da hat wer den Prediger an einem wunden Punkt getroffen 

[Preacher]

Es geht ja nicht unbedingt um's rauchen - aber wo kommen wir denn hin, wenn die Anweisungen des SL nicht mehr buchstabengetreu befolgt werden - und sei es auch außerhalb des Spiels?

Ach halt - das war ja genau die Einstellung, die ich NICHT leiden kann...

[Teclador]

Zur Torfrage: Ich hätte einfach den Pawn-Stance eingenommen und ohne jede Inplay Erklärung das richtige Tor genommen, lecken!

[Blizzard]

Es geht ja nicht unbedingt um's rauchen - aber wo kommen wir denn hin, wenn die Anweisungen des SL nicht mehr buchstabengetreu befolgt werden - und sei es auch außerhalb des Spiels?

Ach halt - das war ja genau die Einstellung, die ich NICHT leiden kann...

Anweisungen des SL's gut schön, sei es ingame sei es outgame...aber irgendwo hat auch die liebe SL-Willkür
(mist , jetzt fällt dieses böse Wort schon wieder) seine Grenzen...

Die anderen können ja von mir aus rauchen-aber bitte draussen (an der frischen Luft; Ne Zigarette hält warm, da machen -20° ja nix aus ), aber ich werde trotzdem deswegen nicht rauchen...sondern mir lieber einen Kaffee holen

[Gwynnedd]

Anweisungen des SL's gut schön, sei es ingame sei es outgame...aber irgendwo hat auch die liebe SL-Willkür
(mist , jetzt fällt dieses böse Wort schon wieder) seine Grenzen...

nein hat sie nicht 

[Jens]

WAS INTERESSIERT MICH, OB DU RAUCHST ODER NICHT? WENN ICH SAGE, ES WIRD GERAUCHT, DANN WIRD AUCH GERAUCHT!!!! CAPISCE?

 

Stell ne Shisha hin und ich bin dabei

[Seraph]

Stell ne Shisha hin und ich bin dabei

Dito

Aber heisst das nicht Schischa?

[Bad Horse]

Wasserpfeife ist toll, aber nicht unbedingt während des Rollenspiels... ich bin jedenfalls danach immer ziemlich angedongt und müde, und das muß ja nicht sein. 

@Biertrinken, Rauchen etc: Wenn es jemanden am Tisch ernsthaft stört, daß getrunken/geraucht/geschmatzt wird, dann ist es eigentlich nur höflich, die Aktion auch zu unterlassen. Klar, die Suchtraucher können auch mal rausgehen, wenn sie unbedingt müssen, aber ich halte es eigentlich nicht für einen eklatanten Eingriff ins die persönliche Freiheit, wenn man jemanden bittet, so etwas am Tisch zu unterlassen.  (Gut, da kommt´s natürlich auch auf den Tonfall an... ein kasernenhofartiges "Hier wird nicht gesoffen" kommt anders rüber als ein "Hört mal, ich hab ein Problem damit, wenn jemand am Tisch ein Bier trinkt (am besten verbunden mit einer Erklärung)").