Ja, ich meine den Quarterstaff .. ist für mich halt im klassischen Sinne ein Magierstab, wenn ein Magier den hat. Die sind (imo) auch öfter mal magisch, so wie ein Schwert oder ein Bogen es auch sein kann ;-). Ich persönlich finde das Model der Rüstungsklasse doch eher abstrakt gehalten. Nun mögen die Puristen sicherlich eine ganze Reihe an total logischen Erklärungen a la "man muss für einen Treffer an der Rüstung vorbei schlagen" usw., aber für mich bleibt es eine hinkende Begründung. Denn im Umkehrschluss bedeutet dies, das ein Treffer, wenn er denn durch die Rüstung abgefangen auch vollständig von jener zu 100% absorbiert wird. Sicherlich mag dieses Konzept seinen Platz haben, doch hat die Idee der schadenmindernden Rüstung mindestens gleiche Berechtigung.
Gemäß den UA Regeln gibt es ebenfalls beide Boni, doch sie sind fast zu gleichen Teilen aufgeteilt, so dass ein chain shirt +2 auf AC und 2 DR gibt. Warum würde ich DR ieber zusätzlich geben, als es aufzuteilen?! Intuitiv würde ich jetzt mal sagen, dass mir die Unterschiede zwischen den Rüstungen zu gering sind. Das ist natürlich rein subjektiv, aber ich finde es einfach zu mickrig.
EDIT:
Aber wahrscheinlich habt ihr Recht, da es nur noch komplizierter wird, wenn man der Rüstung eine weitere Funktion zuordnet. Entweder oder ist hier wohl die Devise. Wahrscheinlich lässt es sich innerhalb des Systems nur bedingt anbringen, wenn die Rüstung "nur" Schaden abfängt, denn dann stellt sich die Frage der Differenzierung der einzelnen Rüstungen und der Schadenshöhe von Waffen. Andererseits müsste man sich überlegen, gegen was der Angreifer würfeln muss, wenn die Rüstung nicht mehr dazu dient die RK nach oben zu schrauben .... die UA Regeln versuchen diesen Spagat wohl, sind mir jedoch zu undifferenziert. Also wird es wohl am sinnvollsten sein, es so zu lassen.
