Thema: [Very-Oldschool] D&D 1.0 und AD&D

[Jens]

Okay eine Frage an alle, dies (noch) wissen:
Wie sah D&D 1.0 aus? Was hatte man für Klassen, gab es schon Feats und Skills? Und was wurde verändert als es an AD&D ging? War es bei 1.0 besser hoch oder niedrig zu würfeln? AD&D musste man ja niedrig würfeln. Was würde es für Alt-D&Dler über AD&D zu meckern geben?
Und vor allem (weil mir der nötige Sachverstand fehlt):
Wann kamen die Spiele raus und wie teuer waren sie damals?

Auf ihr Geeks!

[Selganor [n/a]]

Okay eine Frage an alle, dies (noch) wissen:
Wie sah D&D 1.0 aus?

Die Version die nach Deutschland kam war "Stueckweise" in mehreren Boxen (Stufen: 1-3, 4-14, 15-25, 26-36, Immortal 1-36) oder in einem Buch (Rules Cyclopaedia)

Was hatte man für Klassen, gab es schon Feats und Skills?

Klassen im Basisset waren:
- Fighter
- Thief
- Cleric
- Mage
- Elf (Fighter/Mage)
- Halfling
- Dwarf
---
Im Companion Set kam der Druid dazu.
Im Master Set kam noch der Mystic dazu.

Skillsystem gab es in den Boxen kein, wurde aber in den Gazetteers eingefuehrt
Feats gab es nicht, aber im Masterset kam die "Weapon Mastery" dazu

Und was wurde verändert als es an AD&D ging?

Der Unterschied von (O)D&D zu AD&D 1 war extrem genug dass man schon sagen kann dass es sich um zwei unterschiedliche (wenn auch halbwegs kompatible) Systeme handelte.
In AD&D hatte man Rassen UND Klassen, mehr Klassen (was jetzt genau wann und wo dazukam kriege ich nicht aus dem Kopf zusammen (zumindest nicht mehr heute)

War es bei 1.0 besser hoch oder niedrig zu würfeln?

Attributswuerfe Niedrig
Angriffswuerfe Hoch
Rettungswuerfe Hoch
Dasselbe war es auch bei AD&D

AD&D musste man ja niedrig würfeln. Was würde es für Alt-D&Dler über AD&D zu meckern geben?

Dass muss jeder "Alt-D&D-ler" seibst entscheiden.

Und vor allem (weil mir der nötige Sachverstand fehlt):
Wann kamen die Spiele raus und wie teuer waren sie damals?

Infos ueber die Buecher/Sets findest du unter http://www.acaeum.com/DDIndexes/Rulebooks.html
Wie die damaligen Marktpreise (zumindest in Deutschland) waren kann ich dir nicht mehr sagen... ist ja immerhin schon 20 Jahre her.

[Jens]

Dass muss jeder "Alt-D&D-ler" seibst entscheiden.

Hast du da auch ein paar Beispiele was gemeckert worden sein könnte (argl Konjunktiv II?) weil das wäre sehr hilfreich fürs Forenspiel

Und vielen Dank für den schnellen und informativen Beitrag!

[Selganor [n/a]]

Ich verstehe nicht was fuer Kritikpunkte du hoeren willst...

Damals haben wir munter AD&D Abenteuer und andere Produkte auch im "normalen" D&D verwendet. Da sah man das nicht so sehr als "zwei Systeme" sondern mehr als "mehr Optionen"

[Jens]

Verdammt gabs denn nichts zu meckern über die neue Version? Mist dabei wollte ich doch meinen Forenspielcharakter ein bisschen wettern lassen wie gut das alte und wie blöd das neue doch war... naja egal. Muss ein Phänomen der heutigen Zeit sein das neue Versionen so stark kritisiert werden. Wird Peter eben ein AD&Dler

[Indras]

Meckern nichts; nur fand ich es schade das die Waepon Mastery rausfiel und bis heute nicht wieder rein kamm; war zwar nicht wirklich heftig von schaden her aber hat schon für überraschung gesorgtt wenn ich mein Schwert geworfen hab (und getroffen + Schaden)

[Skar]

Elfen und Zwerge wurde in D&D 1st übrigens noch als "Halbmenschen" bezeichnet.^^

[Selganor [n/a]]

Halblinge (auch wenn die kaum jemand gespielt hat) aber auch...

Allerdings war das in AD&D genauso

[Medizinmann]

und Zwerg oder Elf war beim alten D&D eine Charakterklasse für sich.
Bei uns haben wir auch D&D Abenteuer mit AD&D Chars gespielt.
die alten Systeme waren halt so offen,das man sie gut tauschen konnte(oder man war halt versiert im umrechnen und hatte in <2 Min Convertiert.
Früher als die Abenteuer noch Module hiessen war alles besser(wir waren auch kleiner und mit weniger zufriedenzustellen.
wenn in Höhle A 5 Orks haussten und 2 Höhlen weiter 15 Zombies war das relativ egal,
die ersten wurden mit Pfeilen beharkt um die 2ten kümmerte sich der Cleric.
was nur 'n bischen blöd war bei D&D war,das erst recht spät neue Rüstungen (Bänderpanzer) oder neue Waffen Bastardschwert dazukamen(wenn man schon 6te Stufe oder so war. Aber da hat der Krieger einfach gfesagt: Hey mein Schwertr war immer schon ein Bastardschwert,der SL sagte ok,alle nickten und man schrieb sich die neuen Werte dann einfach auf

mit altem Tanz
Medizinmann

[Chiungalla]

Und bei D&D 1. Edition konnten Elfen im Plattenpanzer zaubern.
Und waren sowieso ziemlich overpowered.
Quasi alle Vorteile vom Krieger und Magier und bessere Rettungswürfe.

Die Waffenmeisterschaften sind wirklich klasse. 

Aber ich mag D&D trotz oder gerade wegen der vielen kleinen Merkwürdigkeiten, noch heute am liebsten von all den verschiedenen Kerker&Drachen-Ablegern.

[Haukrinn]

Und bei D&D 1. Edition konnten Elfen im Plattenpanzer zaubern.

Öh... nein?

Und waren sowieso ziemlich overpowered.
Quasi alle Vorteile vom Krieger und Magier und bessere Rettungswürfe.

Viel weniger Hit Points, frühzeitige Beendingigung der Stufenleiter...

Die Waffenmeisterschaften sind wirklich klasse. 

In der Tat. Ich habe auch nie verstanden, warum in späteren Entwicklungen weggefallen sind. Gerade in D&D3 würden die sich doch prima machen...

Aber ich mag D&D trotz oder gerade wegen der vielen kleinen Merkwürdigkeiten, noch heute am liebsten von all den verschiedenen Kerker&Drachen-Ablegern.

Hat halt einen hohen Nostalgiewert, liest sich immer wieder schön. Und ab und zu packts einen ja auch wieder, mal sowas wie D&D1 oder AD&D1 zu zocken...

[Selganor [n/a]]

In D&D gab es keine "Armor Proficiencies". Man konnte nur die Ruestungen benutzen/tragen die die Klasse zugelassen hat.
Das war beim Magic-User KEINE und beim Elfen ALLE.

Der Elf hatte mehr Hitpoints als der Magier, bis Stufe 10 genausoviele Sprueche wie der Magier, kaempfen bis Stufe 10 genausogut wie der Fighter (brauchen aber dafuer fast doppelt soviel XP wie Fighter oder MU - was im Spiel aber oft egal war da man fast jedes Abenteuer eine Stufe aufgestiegen ist und jedes Abenteuer nur eine Stufe aufsteigen konnte...)

[Chiungalla]

Öh... nein?

Öh, doch.

Aber hast recht, der Elf hat 1D6 als Hitpoints, der Krieger 1D8.

Bei D&D 1. Edition, kriegten glaube ich auch noch alle Helden für jedes Goldstück, welches sie an Schätzen fanden, einen Erfahrungspunkt. Was so einen Drachenhort echt super verlockend machte... aber auch jeder andere Schatz führte fast zwangsläufig zu einem Stufenaufstieg.

[Indras]

Wobei natürlich die Regel griff; wenn man mehr als 1 Stufe hätte machen können, machte man 1 xp weniger als man für 2 Stufen benötigt hätte.

[Saerd]

Die Waffenmeisterschaften sind wirklich klasse.

Scheinbar sind sich da alle einig, aber ich kenne die Regelung der Waffenmeisterschaften leider nicht. Würde gerne mehr darüber wissen. Eine kurze Beschreibung reicht schon.
Habe ja erst mit D&D 3rd angefangen, kann das daher nicht wissen. AD&D kenne ich nur aus Baldurs Gate und co.

[Pilger]

Im Grund ging es darum, sich bestimmte Beherrschungsstufen für bestimmte Waffen zu kaufen, durch die man dann Waffen effektiver einsetzen konnte (special attacks, mehr Schaden, mehr Reichweite usw.), wobei "Kämpfer" da klar im Vorteil waren.

Vielleicht eine nette Regel in mancher Augen, mir für das reine Classic D&D allerdings viel zu umfangreich und nicht zur restlichen Komplexität der Regeln passend.

[Selganor [n/a]]

Das Problem an der Weaponmastery war allerdings dass sobald du sie eingebracht hast man auch den "normalen" Umgang mit einer Waffe explizit lernen musste.

Wer mit einer Waffe nicht umgehen konnte bekam einen Abzug (-2 oder -4 IIRC) auf den Treffer und machte nur den halben normalen Schaden mit der Waffe.

Durch Weapon Mastery (also durch mehrfache "Weapon Proficiencies") konnte man allerdings neben "Spezialangriffen" (wie z.B. dem Werfen von Nahkampfwaffen wie Langschwert oder Bihaender) noch eine Anzahl an "Paraden" (abgehandelt durch einen erfolgreichen Rettungswurf des Parierenden) sowie einen EXTREM gesteigerten Schaden...

Ein Grandmaster im Dolch machte z.B. 4d4 bzw. 3d4+4 Schaden je nachdem ob im Nah- oder Fernkampf (weiss jetzt nicht mehr was was war), allerdings musste man das auch jedesmal separat lernen...

Da man nicht nur "Proficiencies" ausgeben musste sondern auch noch Zeit und Geld aufwenden musste (sowie einen entsprechenden "Meister" finden musste der einem die Waffe beibringen musste - und das noch nichtmal mit 100% Chance) war das noch eine "unnoetige" Verkomplizierung der ansonsten relativ "simplen" Regeln von D&D

[Chiungalla]

Meiner Erfahrung nach, machte es einen Charakter aber schon irgendwie ziemlich cool, so eine Waffenmeisterschaft zu beherrschen.
Endlich konnte der Charakter mal sein Spezialgebiet wirklich gut.
Mein Elf z.B. war am Ende seiner Karriere Meister mit dem Bogen.

Was IMHO auch die recht komplizierten Regeln durchaus rechtfertigte.
Außerdem war das ja wirklich kein Problem.
Das erlernen einer Waffenmeisterschaft kam ja eh nur alle paar Stufen vor, also alle paar Abende.
Da hat man halt einmal nachgeschaut.

Zu dem Waffenmeisterschaften bliebe noch zu erwähnen, dass es fünf Level gab:
Anfänger
Fortgeschritten
Experte
Meister
Großmeister

Wenn ich mich da richtig erinnere.
Und die Level wirkten sich je nach Waffe sehr verschieden aus.
Allen gemein war jedoch, dass man mehr Schaden machte, und besser traf.

Bei Dolchen war glaube ich der Hauptvorteil garnicht mal der größere Schaden, sondern das kritische Treffer warhscheinlicher wurden.
Kurzschwerter machten bei einem Großmeister nicht gar so viel Schaden wie ein Langschwert beim Großmeister, dafür konnte man mit ihnen öfter parieren.
Bei Fernkampfwaffen stieg dann wiederum mit jedem Grad der Waffenmeisterschaft die Reichweite.
Und einige Nahkampfwaffen (ich glaube sogar Bastardschwerter), konnte man auf höheren Meisterschaftsgraden dann auch noch werfen.

[Saerd]

Vielen Dank, jetzt weiß ich bescheid. 

[Catweazle]

1. Ergänzungen zu Selganor:
- es gab im Masterset noch eine neue Klasse: den Scharfrichter (Vorläufer zum Assassine). Zumindest in der deutschen Version.
- es gab noch ein weiteres Set (golden): die immortal Rules, in denen man tatsächlich einmal RICHTIG abheben konnte. Die gab es aber wirklich nur auf englisch.

2. Unterschiede D&D / AD&D
D&D:
- keine Skills
- keine Trennung von Rasse und Klasse
- nur drei Gesinnungen (rechtschaffen, neutral, gut)
- ... das meiste wurde ja bereits angesprochen

3. Meine Meinung
AD&D machte vieles komplizierter, aber nur ganz wenig besser. Das einzige, das ich bei D&D vermisst habe, war die Trennung von Rasse und Klasse. AD&D habe ich mir damals gekauft, und dann wieder verkauft. Ich war wohl schon immer ein Minimalist. Nur die Monsterhandbücher hab ich behalten. D&D lebt von der Einfachheit und der Tatsache, dass man aus dem Stehgreif ganz leicht aller herbei-improvisieren konnte. Davon lebt D&D1 heute noch denn: WIR SPIELEN ES IMMER NOCH! Jawohl - trotz AD&D, D&D3.5, Forge, Punkteverteilungssystemen, GNS und weißdergeier ist D&D1 immernoch das System, das wir am häufigsten spielen.

[Selganor [n/a]]

1. Ergänzungen zu Selganor:
- es gab im Masterset noch eine neue Klasse: den Scharfrichter (Vorläufer zum Assassine). Zumindest in der deutschen Version.

Dann muss die eine deutsche Eigenerfindung (oder deine Einbildung) gewesen sein. In den englischen Regeln (auch nicht in der Rules Cyclopedia in der alle 4 Boxen zusammengetragen wurden) ist die nicht drin.
Sicher dass die offiziell war?
Wenn ja, poste doch mal etwas mehr ueber diese Klasse.
Im Masterset kam AFAIK nur der Mystic (ein "Monk") dazu

- es gab noch ein weiteres Set (golden): die immortal Rules, in denen man tatsächlich einmal RICHTIG abheben konnte. Die gab es aber wirklich nur auf englisch.

Die Box kam als "Wrath of the Immortals" auch nochmal neu raus aber IIRC auch nie auf deutsch

2. Unterschiede D&D / AD&D
D&D:
- keine Skills

In AD&D gab's die auch nicht. (Ausser "virtuell" durch den Charakterhintergrund oder ab AD&D2 mit den Nonweapon Proficiencies - aber die waren ein "Klon" der Skillregeln aus den Gazeteers)
BTW: In der RC ist das Skillsystem auch drin (ohne Zusatzbuch)

- nur drei Gesinnungen (rechtschaffen, neutral, gut)

Lawful, Neutral und Chaotic

[Chiungalla]

Waren Assasinen nicht eine "Aufstiegsklasse" für hochstufige Diebe?

Und da fällt mir noch ein, dass es ja auch noch Zwergenkleriker gab.
Die waren dann aber ähnliche PG-Charakterklassen wie Elfen.
Halt die Kampffähigkeiten der Zwerge, vereint mit klerikaler Magie.

[Selganor [n/a]]

Waren Assasinen nicht eine "Aufstiegsklasse" für hochstufige Diebe?

Nicht dass diese in der RC stehen wuerde

Und da fällt mir noch ein, dass es ja auch noch Zwergenkleriker gab.

Nicht in den Grundregeln, evtl. im "Dwarves of Rockhome" Gazetteer (muesste ich aber mal nachschauen)

[Chiungalla]

Joh, die kommen aus dem Zwergengazetteer.

[Asdrubael]

Im Master Set (deutsch) gab es auch noch den Mystiker, falls das noch nciht erwähnt wurde