Thema: W20 durch 2W10 ersetzen? Brainstorming und Diskussion

[Asdrubael]

Also bei nem W20 ist ja jede Zahl gleich wahrscheinlich.
Das bedeutet aber auch, dass man eine sehr große Spanne hat, in der die ergebnisse ausfallen können, die sich später nur mit den hohen Skill und BAB Werten beeinflussen lassen.
w20 - jede Zahl kann zu 5% fallen

Bei 2W10 würden die Werte gemäß einer Gaussverteilung in der Mitte wahrscheinlicher werden.
Ergebnis   Anzahl   Wahrscheinlichkeit
2   1   1%
3   2   2%
4   3   3%
5   4   4%
6   5   5%
7   6   6%
8   7   7%
9   8   8%
10   9   9%
11   10   10%
12   9   9%
13   8   8%
14   7   7%
15   6   6%
16   5   5%
17   4   4%
18   3   3%
19   2   2%
20   1   1%

Das hat also schon massive Einflüsse auf die Wahrscheinlichkeiten im Spiel.


Nun möchte ich ier die Diskussion eröffnen, ob das dem Spiel gut täte oder bei gewissen regelprinzipien eher kontraproduktiv wäre.
Führt das zu realistischeren Ergebnissen oder sollte man besser nicht an den Wahrscheinlichkeiten rumschrauben

Meine Sicht ist, dass es auf niedrigen Stufen auf jeden Fall zu einer verbesserung der Charaktere führt
Im Kamof aber Kritische Treffer unwahrscheinlicher werden. Damit wird das Feat "Improved Critical" auf jeden Fall mehr wert.

[Scorpio]

Ich denke, es wäre Wert mal ausprobiert zu werden.
Einen Take 10 kann man ja oft genug nehmen, dass passt ja (fast) auf die höchste Wahrscheinlichkeit des 2w10. Dieses System wäre zumindest glücksunabhängiger als der w20.

[ragnar]

Führt das zu realistischeren Ergebnissen oder sollte man besser nicht an den Wahrscheinlichkeiten rumschrauben

Ich sehe es so das das ganze System unrealistisch ist und diese "Detailverbesserung" daran nichts großartig ändern wird.

Meine Sicht ist, dass es auf niedrigen Stufen auf jeden Fall zu einer verbesserung der Charaktere führt Im Kamof aber Kritische Treffer unwahrscheinlicher werden.

Ich sehe es eher so das niederstufige Charaktere dadurch schlechter werden (Treffe mal 'ne Ac18 mit 2w10+2), während Höherstufige Charaktere sehr viel besser werden(Würfelergebnisse im bereich von 1-4 sind nun mal seltener und meiner Erfahrung nach das einzige bei dem ein 20Stufler noch daneben semmelt).
Andererseits kann man sagen das es OK ist das niederstufige Kämpfe dadurch länger dauern, während hochstufige Kämpfe schneller vorbei sind.

Damit wird das Feat "Improved Critical" auf jeden Fall mehr wert.

Auch Power Attack wird man später viel höher ansetzen können(ohne ein schlechtes Gewissen zu haben), da man sich die Chancen nicht so stark versaut(20zigst Stufler, mit mit einem +25 gegen AC30, PA+4 senkt die Chance bei 1w20 von 75% auf 55%, während ein PA+4 die Chance bei 2w10 von 94% auf 64% senkt), während er zu frühen Stufen die Chancen arg reduziert(2t-Stufler, mit mit einem +5 gegen AC15, PA+2 senkt die Chance bei 1w20 von 50% auf 40%, während ein PA+2 die Chance bei 2w10 von 55% auf 36% senkt)).

[Selganor [n/a]]

Im Unearthed Arcana ist ein Vorschlag den d20 durch 3d6 zu ersetzen sowie ein paar weitere Ueberlegungen was fuer Auswirkungen das auf Feats, Take 10 oder Take 20 hat usw.

[Asdrubael]

und wie ist die generelle Richtung?

[Selganor [n/a]]

Kann ich dir (wenn noch noetig) heute nacht schreiben wenn es nicht vorher schon jemand anderes macht.

Muss gleich weg um IH zu leiten

[Asdrubael]

hm.. ist interessant... und die kommen bei UA echt auf die gleichen Einwände, wie hier

[Bitpicker]

Andererseits kann man sagen das es OK ist das niederstufige Kämpfe dadurch länger dauern, während hochstufige Kämpfe schneller vorbei sind.
 

Ich würde eher sagen, dass hochstufige Kämpfe lange dauern, während niederstufige Kämpfe sehr variabel sein sollten (mal ein schnelles Ende durch Glück, mal ewige Innkompetenz). Was schnell vorbei sein sollte, ist ein Kampf hohes Können gegen niedriges.

Robin

[Visionär]

Das Problem an 2w10 ist immer noch, dass du keine Gauß'sche Verteilung erzielst. Ich hatte mir daher mal überlegt mit *2w6 + 1w10 - 2*  zu würfeln. Dann hast du eine Gauß'sche Verteilung und Zahlen zwischen 1 und 20. Es ist nur blöd zum würfeln.

[Asdrubael]

hm... ich denke die abweichungen zur Gauss verteilung sind vernachlässigbar.

Das System ist nichtmehr linear und an sich gehts umdie Diskussion ob das was bringt oder eher schadet
Ob das nun genau Gauss ist oder nicht... was solls

Aber deine Würfelmethode ist so witzig, dass die mal nen Versuch wert ist.
Ich glaube D20 wäre nicht so erfolgreich, wenn es D2W6&1W10-2 hieße 

[Selganor [n/a]]

Bei der nichtlinearen Verteilung sind "Extreme" halt deutlich heftiger (und Boni/Mali wirken sich unterschiedlich heftig aus als bei linearen Verteilungen)

Die Spanne zwischen deutlich unterschiedlichen Leuten wird einfach VIEL extremer.

[peukster]

keine direkte anwort:

wir haben mal ein selbstgestricktes system gespielt, welches von einem bekannten entwickelt worden ist. attributswürfe wurden mit 3w6 gemacht. attributespanne reichte von 3-18, es galt das attribut zu unterwürfeln.

ergebnis? ein sehr durchwachsenes.

natürlich haben mehrere würfel den vorteil der stabilisierung. wenn die werte gegen oder mit denen gewürfelt wird sich aber über ein bestimmtes mass heben werden würfe zu leicht (bei meinen oberen beispiel war das ein attributswert ab ca. 12-13).

bei d&d halte ich 2w10 spätestens beim fertigkeitensystem für höchst bedenklich, da es bei diesem recht leicht ist sich ordentlcihe boni zusammenzusammeln.