Thema: " Der SL hat immer Recht"

[Arbo]

@ Ein:

Theoretisch ja, aber ich will mich nicht unbedingt auf eine Seite festlegen, denn ich habe verschiedene Situationen kennen gelernt. Ich weiß, was ich (die Gruppe) von „Der SL hat immer Recht!“ für extreme Vorteile haben kann. Ich weiß auch, dass es gut sein kann, „demokratisch“ zu entscheiden und was ich da für Vorteile genieße.

Beides hat auch Nachteile (wenn viele entscheiden kann es nämlich auch zu uneindeutigen Lösungen kommen, die KEINER will – das würde jetzt hier aber zu weit führen ).

Auf was ich hinaus wollte ist, dass es für beides sehr wohl wichtige, richtige und vernünftige Gründe gibt. Und das Rollenspiel irgendwo dazwischen stattfindet. Ich vermute auch, dass dies von den Spielerfahrungen und Spielern (der Spielgruppe ) abhängt (ggf. noch von anderen Faktoren). Will heißen: Du kannst nicht mit jeder Gruppe „demokratisch“ spielen; nicht jede Gruppe will „diktatorisch“ spielen usw.

(Dazwischen gibt es noch einen ziemlichen Graubereich, in dem sich Widersprüche – in den Wünschen der Spieler – auftun.)

Wie auch immer ... aus theoretischer Sicht ist weder gegen das eine, noch gegen das andere etwas einzuwenden; keines von beiden ist auch über den Klee zu loben,weil es Nachteile gibt. Und praktisch werden beide Formen (diktatorischer und demokratischer Stil) so in Reinform eh nicht praktiziert - der Regel "Der SL hat immer Recht!" wird hier etwas unterstellt, was so eigentlich nicht anzutreffen ist (jedenfalls habe ich das noch nicht so erlebt).

Man muss halt wissen was man will. Wer das nicht weiß, der kann mit beiden (erwähnten) Tendenzen auf die Nase fallen. Wer das weiß, kann auf verschiedenste Weise sowohl mit demokratischen als auch mit "diktatorischen" Elementen experimentieren und dabei ggf. erstaunliche Egebnisse erzielen

Arbo

P.S.: Wenn man sich demokratisch darauf geeinigt hat, dass der „SL immer Recht hat“, dann ist das nicht undemokratisch und kann sogar für Zufriedenheit sorgen

[Preacher]

@chiungalla
Bei deinen Ausführungen wird schnell klar, welche Rolle du in einer Spielegruppe einnimmst und daß du am liebsten die Bärencharakter darstellst ...







... als Rechthabär

Und bei deinen unqualifizierten Posts und persönlichen Angriffen wird schnell klar, daß (hier zitiere ich mich mal selbst)

[...]Du den Allerwertesten dermassen offen hast, daß eine Änderung deines Nicknames in "only2the_backdoor" evtl. eine Überlegung wert wäre.

[Natasz]

Dreht man sich nicht langsam im Kreis?! Ich glaube jede "Seite" weiß vermutlich, was die andere Diskussionsseite grundsätzlich meint - sieht und interpretiert die Dinge jedoch auf eine andere Art und Weise. Für die Einen ist die goldene Regel einfach nur eine Kurzform für etwas, das man ansonsten sehr weitreichend umschreiben müsste. Die Anderen scheinen diesen Satz von vornherein abzulehnen und begründen dies insbesondere mit Dogmatik. Es ist wirklich fraglich, ob man hier jemanden Recht geben kann oder sollte, denn dieser eine Satz steht für beide Parteien in einem völlig anderen Kontext - zumindest ist die intuitive Interpretation anscheind sehr unterschiedlich. Jeder hat also insofern Recht, wie er seine Interpretation dieses Satzes voraussetzt! Wie ja schon mehrfach geschrieben wurde, scheint man in der Spielpraxis ja sowieso sehr nah zu sein.

Ich persönlich kann mit dieser "goldenen Regel" sehr gut lieben, weil ich es - wie bereits zuvor geschrieben wurde - ebenso halte, dass der SL durch die Spieler in seiner Funktion als SL die Spielauthorität bekommt. Man einigt sich darauf quasi  beim Zusammenfinden der Gruppe darauf (meistens konkludent). Das sagt bisher noch gar nicht darüber aus, ob und wann die Spieler Kritik üben dürfen, denn das hat per se nicht zwingend etwas mit der goldenen Regel zu tun - insbesondere wenn man sie lediglich als Kurzform für eine größere, nicht abgeschlossene Sammlung an "Regelungen" für ein Zusammenspiel betrachtet. Übrigens ist selbst diese Regel kein Verstoß gegen Demokratie, da die Spieler immer die Wahl haben den SL abzusetzen: sie suchen sich einen Anderen und spielen ohne den alten SL!! 

[Blizzard]

@chiungalla
Bei deinen Ausführungen wird schnell klar, welche Rolle du in einer Spielegruppe einnimmst und daß du am liebsten die Bärencharakter darstellst ...







... als Rechthabär

 Ok, der war jetzt echt mal so richtig schlecht . Dafür hätteste selbst im BJC noch Minuspunkte kassiert.

@only2thefrontdoor+Preacher: Auch wenn ihr die Meinung des anderen nicht teilt, oder nicht gut findet, versucht bitte trotzdem sachlich zu bleiben bei der Dikussion. Für persönliche Differenzen ist der Thread hier der falsche Platz, das regelt ihr besser via PM oder aber in der Arena. DANKE!

@topic: Packen wir doch das Wort mal beim Schopfe. Goldene Regel. Was heisst das eigentlich? Gold. Schön, glänzend, sehr wertvoll, von den Menschen überall gesucht, soll es einen reich machen, wenn man nur ein bisschen davon hat...
 Es ist die Goldene Regel , weil sich auch wie früher schon-die Menschen drum gestritten haben.  Oder aber jeder hat etwas von dem Gold, aber ist unzufrieden, weil der eine vielleicht mehr und der andere weniger (ab-)bekommen hat. Oder aber es entbrennt ein Streit darum, weil einer alles hat/haben will, und nicht mit den anderen teilen will, weshalb sie wiederum unzufrieden sind. Oder aber es heisst Goldene Regel, weil man auf der Suche nach ihr ist, man froh ist, wenn man sie gefunden hat. Aber dann merkt, dass diese Goldene Regel wohl dewegen so heisst, weil sie so schwer wie Gold liegt, und man sie nicht transportieren kann, weshalb man sie fallen-oder zurücklässt, aber dafür unbeschwert weitermachen kann.
oder aber es ist die Goldene Regel, weil es ein Schatz ist, der gerecht aufgeteilt, alle zufriedenstellen kann, die nach ihm gesucht haben.

Was das nun umgesetzt für die diversen RPG-Gruppen heisst, sollte sich jeder denken können...
[ganz besonders die Freund der Denkaufgabe(n)]

Es kommt eben wie bei den Goldgräbern und Schatzsuchern auf die Gruppe drauf an. Wer kann wem, wie und ob  vertrauen? Wenn es vorneherein festgelegt ist, wer wieviel bekommt, dann ist das Aufteilen hinterher kein Problem-jedenfalls meistens.

Geld Gold allein macht nicht glücklich heisst es. Und für kein Geld Gold der Welt kann man wahre Liebe kaufen.

Ob die Goldene Regel daher für einen ein Gewinn oder eine Belastung ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

[Gast]

@Blizzard
Preacher und ich waren schon dabei das durch PM zu lösen. Ich hoffe es klappt.

@alle
Ich weiß daß Leute nicht meiner Meinung sind oder daß ein Beitrag als aussagelos bezeichnet wird. Aber man muß sich nicht alles gefallen lassen, wie z.B. Realitätsverlust vorwerfen zu lassen oder anderes. Ich hatte fünf Möglichkeiten sowas zu beantworten:
- gar nicht reagieren (optimal)
- widerlegen (möglich)
- nach einer konkreteren Antwort fragen (womöglich akzeptiert)
- den Stil kritisieren (provoziert)
- zurückbeißen (provoziert und ist suboptimal in einem Forum)

Leider habe ich hier bereits dreimal die beiden schlechtesten Möglichkeiten gewählt.

[Gast]

@Chiungalla
Sorry, für meinen Angriff, ich hätte das anders Lösen können.


EDIT:
Das mit der Arena habe ich jetzt auch kapiert

[Chiungalla]

@only2the_frontdoor:

Sorry, für meinen Angriff, ich hätte das anders Lösen können.

Schwamm drüber.

@ Blizzard:

Ob die Goldene Regel daher für einen ein Gewinn oder eine Belastung ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Die Aussage mag ich, und schließe mich da gleich mal an. 

[Blizzard]

@ Blizzard:
Die Aussage mag ich, und schließe mich da gleich mal an. 

Hey Wahnsinn. Ich bin mit Chiungalla mal einer Meinung. Den Tag muss ich mir ROT im Kalender anstreichen

ohne Spaß...machts halt keinen (Spaß)

Wär das nicht mal en Vorschlag für die Goldene Regel ?

[psycho-dad]

@Psycho-dad:
Die Regelung "Der König hat immer Recht" ist auch kurz und knackig und trotzdem haben wir die Monarchie gegen die Demokratie eingetauscht.

[Off-Topic]

Etwas, das ich dazu unbedingt noch Loswerden wollte:

Der Vergleich hat einen Entscheidenden Klumpfuß:

Wenn der König sagt: "Es Bricht ein Vulkan aus", dann muss das nicht zwingend der fall sein.
Wenn der SL sagt: "Es Bricht ein Vulkan aus", dann Passiert das für die SC´s auch Tatsächlich.

Der König kann nur Versuchen, seine umwelt zu beeinflussen. Ob das Klappt und wie das Ergebnis aussieht, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Der SL Kann das wirklich, den die Spielwelt passt sich seinen wünschen (Erzählungen, Plott, Wilkür, wasauchimmer) an.

Aber das nur am Rande.
[/Off-Topic]

Ansonsten Schließe ich mich auch Blizzard an 

[Blizzard]

Okay, hier vielleicht nochmal was "Offizielles" dazu:

Die Goldene Regel

Eine der wichtigen Regeln im Spiel ist die " Goldene Regel ". Diese besagt, dass die Regeln niemals den Ablauf des Spiels oder die Dramatik und Atmosphäre im Spiel stören sollten. Der Spielleiter sollte sich frei fühlen, die Regeln nach Belieben zu verändern um den Spaß im Spiel und die Spannung zu bewahren. Die Regeln sollen nur ein Werkzeug sein, ein Vorschlag für den Spielleiter, wie er seine Kampagne gestalten kann.
Mit der Zeit wird die Gruppe "Hausregeln" erfinden, um die Regeln ihren Vorstellungen anzupassen. Die Regeln von Arcane Codex sind sehr flexibel., Sie sollten also ruhig experimentieren. Wie immer hat der Spielleiter bei Regeländerungen das letzte Wort.   Die Regeln müssen allerdings für alle Spieler gleichermaßen gelten.

[Quelle: Arcane Codex GRW, S.113 " Regeln"]

Da kann ich nur sagen: Full ack

[Bad Horse]

Sorry, ich mag dieses "Der SL kann die Regeln jederzeit ändern, wenn es ihm in den Kram passt" nicht. Mit dieser Goldenen Regel hab ich absolut schlechte Erfahrungen gemacht - mal galt eine Regel, mal galt sie nicht, je nach dem, wie der SL Lust und Laune hatte. 

[Indras]

Ich weis ja nicht ob das schon angesprochen wurde oder nicht; es gibt immer noch eine Regel die diese Regel bricht. Die gilt für alle gleich und ist natürlich, wie alle Überregeln suboptimal, aber: Wenn mir was nicht passt lass ichs bleiben.

Natürlich ist das suboptimal und wie immer sollte das die letzte Option sein, aber sowohl die Spieler als auch der SL können Systeme; Runden etc. die ihnen nicht gefallen verlassen.

[Cycronos]

Ich weis ja nicht ob das schon angesprochen wurde oder nicht; es gibt immer noch eine Regel die diese Regel bricht. Die gilt für alle gleich und ist natürlich, wie alle Überregeln suboptimal, aber: Wenn mir was nicht passt lass ichs bleiben.

Natürlich ist das suboptimal und wie immer sollte das die letzte Option sein, aber sowohl die Spieler als auch der SL können Systeme; Runden etc. die ihnen nicht gefallen verlassen.

Das ist nicht nur suboptimal, das ist ein klassisches Totschlagargument, mit dem man sich eigentlich nie beschäftigen sollte. Das trübt nur den Blick.

[Indras]

Also Zähne zusammen und trotzdem durch ?? Nachdem ich meine Unmut Luft gemacht hab ?

Ich glaube, es wäre besser dann zu gehn; als alle anderen mit meiner Unlust ebenfalls die Lust am Spielen zu verderben (wie geschehen bei uns).

[Thalamus Grondak]

Also Zähne zusammen und trotzdem durch ?? Nachdem ich meine Unmut Luft gemacht hab ?

Ich glaube, es wäre besser dann zu gehn; als alle anderen mit meiner Unlust ebenfalls die Lust am Spielen zu verderben (wie geschehen bei uns).

Ich glaube, was Cycronos meint, war das man dieses Argument nihct bei solchen Diskussionen wie diesen Hier anbringen sollte, da das, genau wie das Argument, "das soll jeder mnachen wie er will" die Diskussion nur ad Absurdum führt, ohne wirklich eine Lösung darzustellen.

[Indras]

@Thalamus Grondak: Danke für die Aufklärung.

@ Cycronos: Sag gleich was du meinst.

[Cycronos]

Ich glaube, was Cycronos meint, war das man dieses Argument nihct bei solchen Diskussionen wie diesen Hier anbringen sollte, da das, genau wie das Argument, "das soll jeder mnachen wie er will" die Diskussion nur ad Absurdum führt, ohne wirklich eine Lösung darzustellen.

Thalamus hats erfasst.
Natürlich IST gehen eine Option, aber die hat man sowieso, sie ist die uns allen bekannte allerletzte Notbremse. Also gibts keinen Grund sie in diese diskussion hier einzubinden, denn das führt zu nix.

[Cycronos]

@ Cycronos: Sag gleich was du meinst.

Ich hab leider die dumme Angewonheit dann etwas zu direkt zu werden.....

[Irrsinniger]

Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit. Das heißt, bei 3 Spielern, 2 sagen, sie wollen so, und einer, der dagegen ist, wird überfahren, ist sauer und schmollt.

Deshalb funktioniert Demokratie in unserer Gesellschaft ja auch nur, weil wir eine Polizei haben, die die Minderheit zur Anpassung zwingt. (Und weil die Politiker nach der Wahl sowieso machen, was sie wollen - "Echte" Demokratie hat bisher nur auf der Größe einer Stadt funktioniert)

In der Rollenspielrunde haben wir sowas nicht - zum Glück - daher braucht's einen Spielleiter, der zwischen den Interessen austariert, einen Kompromiss findet, mit dem alle können, und diesen durchsetzt.

Also, statt "Der Spielleiter hat immer Recht" lieber : "Der Spielleiter hat das letzte Wort."
Das heißt, dass die anderen auch ein Wort haben, aber die Entscheidung trifft einer.

Wie gut oder schlecht das am Ende funktioniert, hängt dann vom Spielleiter ab.

[Chiungalla]

"Echte" Demokratie hat bisher nur auf der Größe einer Stadt funktioniert)

Nun ist ja eine Rollenspielgruppe deutlich kleiner als eine Stadt. 

[Irrsinniger]

Nun ist ja eine Rollenspielgruppe deutlich kleiner als eine Stadt. 

Hoho! Gut gesprochen.

Ziehe damit den Spruch über die Stadt zurück.

Grundaussage bleibt aber: Wenn man's demokratisch versucht, gibt's erst ellenlange Debatten ohne Ergebnis; macht man eine Abstimmung, gibt's beleidigte Leberwürste und neue Debatten.

Dafür brauche ich aber keine Rollenspiel-Runde: Da muss ich nur über die jeweils neue politische Entwicklung diskutieren und lasse Würfel und Regelbuch zuhause.

[Wolf Sturmklinge]

Der SL hat definitiv nicht immer Recht, aber er sollte die Möglichkeit eingeräumt bekommen, die Regeln zu biegen um so den Spaß aller zu mehren.

Ich halte das ganz simpel, um Diskussionen zu vermeiden:
Wenn ein Spieler rummault bekommt er automatisch Recht. Habe das jetzt schon vereinzelt gemacht und werde das ab sofort immer so handhaben.

[Blizzard]

Ich halte das ganz simpel, um Diskussionen zu vermeiden:
Wenn ein Spieler rummault bekommt er automatisch Recht. Habe das jetzt schon vereinzelt gemacht und werde das ab sofort immer so handhaben.

immer? Das heisst, du gibst (je)dem Spieler immer Recht? Wenn der Spieler rummault, weil er 10 XP statt nur 4 für das Abenteuer haben will, gibst du ihm dann 10 XP, nur weil er rummault?

Klar muss man sich als SL mit den Spielern auseinandersetzen (zumindest sollte man das tun). Aber das heisst nicht, den Spielern immer Recht zu geben, nur weil sie rummaulen, dass ihnen dieses oder jenes nicht passt. Da machst du es dir als SL imho zu einfach. So nach dem Motto:" Wenn der Kleine nen Lolli kriegt, dann hört er schon auf zu quengeln". Krieg ich als SL denn automatisch Recht, wenn ich rummaule (was sowieso eher selten vorkommt)?-Nein. Als SL sollte man sich nicht nur manchmal durchsetzen, manchmal muss man das auch.

[Chiungalla]

immer? Das heisst, du gibst (je)dem Spieler immer Recht? Wenn der Spieler rummault, weil er 10 XP statt nur 4 für das Abenteuer haben will, gibst du ihm dann 10 XP, nur weil er rummault?

Also die Spieler mit denen ich spielen würde, würden sowas ganz einfach nicht machen.
Genau so wenig, wie sie regelmäßig rumquengeln, weil ihnen der Plot nicht passt.
Deshalb könnte ich mit dem Grundsatz von Wolf Sturmklinge sehr gut leben.

Wenn das bei Dir nicht klappt, dann würde ich mich mal fragen, mit was für Leuten Du da überhaupt spielst.

Klar gibt es theoretische Lücken in einem jeden System, welche von Spielern ausgenutzt werden könnten.
Aber will man mit solchen Spielern dann wirklich spielen?

Mit vernünftigen Mitspielern gibt es da eigentlich keine Probleme.
Sie maulen nur, wenn es aus ihrer Sicht wichtig und unerlässlich ist.
Und dann gibt man ihnen Recht, weil sie es in einer deutlichen Mehrheit der Fälle auch einfach Recht haben.

Edit und Fazit:
Wenn diese Regel bei Dir nicht klappt, dann liegt es nicht an der Regel, sondern an den Mitspielern.

[Bad Horse]

Ich find die Regel auch gar nicht so schlecht... ich bin auch dazu übergegangen, meinen Spielern einfach zu geben, was sie haben wollen. Mit vernünftigen Spielern ist das kein Problem. Und wenn alle Spieler unbedingt 10XP statt nur vier haben wollen, fein. Wenn jetzt allerdings einer oder mehrere der Meinung sind, 10XP sind völlig überzogen, dann kann man das immer noch in der Gruppe ausdiskutieren... 

Übrigens sollte in einer Rollenspielgruppe nicht die Diktatur der Mehrheit herrschen - man sollte sich auf einen Kompromiß einigen, mit dem alle leben können. Ja, das erfordert teilweise längere Diskussionen, aber ich finde, wenn danach alle halbwegs zufrieden sind, hat es sich gelohnt.