Thema: D&D Ja, oder nein?

[Falcon]

Selganor schrieb:

Klar KOENNTE man mit ca. derselben Chance mit der man ein faustgrosses fliegendes Insekt treffen kann auch einen gezielten Treffer auf das Auge (oder den offenen Mund) eines Charakters (unabhaengig von Stufe/HP) machen und ihn somit mit weit weniger Schaden toeten oder zumindest behindern als mit einem "normalen" Angriff, aber mal ehrlich... Will man das in einer "heldigen" Runde wirklich?

Du musst da irgendwas komplett missverstanden haben. Ich habe in keinster Weise von Trefferzonen geredet. Mit "Ausgestaltungsgewalt" meine ich die Möglichkeit des Spielers seinen Char nach belieben zu bauen und mit steigendem Level AUSzubauen, was durch Angriffboni und Rettungswürfe schon im Keim erstickt wird.
Mit D20 Verstümmelungen meinte ich die zahlreichen D20 Derivate an Systemen. 

@HERO: ich bin mit GURPS eigentlich sehr gut bedient. Ich war nur neugierig ob es bei D20 auch geht, schliesslich gibt es so unendlich viele Settingbücher für die ich jedes mal die Regeln (hauptsächlich Sonderregeln) bezahlen muss obwohl ich sie nicht benutze.

Selganor schrieb:

Und worin unterscheidet es sich von Systemen wo man zwar fast immer trifft aber fast nie Schaden macht weil die Ruestung den Schaden nach dem Treffer absorbiert hat? Wink

In keinster Weise, es unterscheidet sich aber durch Systeme in denen so gut wie immer etwas schaden durchkommt. 

Ich persönlich finde es auch spannender, selbst wenn das System vorsieht nicht getroffen zu werden (ist bei GURPS und ED auch so) ob man nur daneben stehen kann und zusieht wie der Gegner würfelt (ED) oder ob man aktiv was dagegen tun kann, parieren, Ausweichen usw. (GURPS;DSA etc.)

@einfluss nehmen: echt? durch würfel (mit aktiv meinte ich nicht irgendwelche Feat Boni zu nehmen die einem den passiv Wert erhöhen)? bei D&D2.0 war mir das zumindest nicht bekannt.

@D20 eigenwilligkeit: Gut, dann steht wohl deine Behauptung gegen meine.

[Selganor [n/a]]

Selganor schrieb:Du musst da irgendwas komplett missverstanden haben. Ich habe in keinster Weise von Trefferzonen geredet.

Das war auch kein konkretes Beispiel gegen eine Behauptung deinerseits sondern ein Beispiel wo Balance ueber Realismus steht.

Mit "Ausgestaltungsgewalt" meine ich die Möglichkeit des Spielers seinen Char nach belieben zu bauen und mit steigendem Level AUSzubauen, was durch Angriffboni und Rettungswürfe schon im Keim erstickt wird.

Dafuer hilft die "Balance" in den Klassen dass (z.B. im doch oft vorkommenden Kampf) nicht ein Charakter laengere Zeit Daeumchen drehen muss waehrend der Rest der Gruppe "das Abenteuer" macht.

Gut und schoen wenn man auch Handwerker machen kann, aber wenn die ausser ihrem Handwerk nix koennen (und im Kampf nach einem Treffer zu Boden gehen) dann wird man mit denen wohl kaum "auf Abenteuer" gehen, oder?

@einfluss nehmen: echt? durch würfel (mit aktiv meinte ich nicht irgendwelche Feat Boni zu nehmen die einem den passiv Wert erhöhen? bei D&D2.0 war mir das zumindest nicht bekannt.

Als "Placeboeffekt" gibt es die Moeglichkeit (als optionale Zusatzregel) statt der Basis 10 auf der AC auch einen d20 wuerfeln zu koennen (macht im Endergebnis aber nur einen Wurf mehr)

Es gibt in D&D das Feat "Combat Expertise", damit kann man (bis 5 Punkte oder dem Kampfbonus was auch immer weniger ist) Abzuege auf den Angriff nehmen um diesen Abzug auf die AC zu kriegen (praktisch so was wie eine Art "Parade")

Desweiteren die Kampfmanoever: Fighting Defensively (-4 Treffer dafuer +2 AC) oder Full Defense (+4 AC, dafuer keine Angriffe)

In Iron Heroes hat man durch Stunts, Challenges und weitere Feats noch mehr Moeglichkeiten Einfluss auf seine Verteidigung zu nehmen.

[Falcon]

selganor:

Das war auch kein konkretes Beispiel gegen eine Behauptung deinerseits sondern ein Beispiel wo Balance ueber Realismus steht.

Ja gut, der dazugehörige Quote hat mich nur ordentlich verwirrt.

Selganor:

Gut und schoen wenn man auch Handwerker machen kann, aber wenn die ausser ihrem Handwerk nix koennen (und im Kampf nach einem Treffer zu Boden gehen) dann wird man mit denen wohl kaum "auf Abenteuer" gehen, oder?

Genau darum geht es ja. Wer sagt denn man jemand mit dem D20 Setting auf Abenteuer ausziehen will oder Abentuer spielt wo man auch normale Leute spielt. Ob man oft kämpft ist schliesslich keine Entscheidung des Systems.
Genau das bestärkt mich ja in der Ansicht "D&D Nein" (um ja oder nein gehts hier ja) wenn es um bestimmte Stile geht. Es gibt schliesslich einen Grund warum immer das Argument Balancing und Kampf herangezogen wird wenn es um D20 geht.

@einfluss nehmen: gut, das finde ich in Ordnung. So etwas kenne ich auch von ED.

[Selganor [n/a]]

Wenn du jetzt noch deine "Anforderungen" mal rauslassen wuerdest koennte man dir auch gleich "passende" Systeme (ob jetzt D&D, d20 oder was anderes) dazu empfehlen...

[Falcon]

Ich möchte es nicht zum dritten mal schreiben, denn ich habe dir beim ersten Nachfragen schon direkt geantwortet.
Du musst es auch lesen
Falcon schrieb 23.2.06.:12:59:

Eine Anforderung war nur ob man mit dem D20 Setting grundsätzlich eine komplett freie "Ausgestaltungsgewalt" über seinen Charakter hat. Und ich meinte nicht irgendwelche D20 Verstümmelungen, wo das besser geht.
Da das nicht so ist, das sagst du ja selbst, finde ich es ungeeignet es zu lernen wenn ich es nicht grundsätzlich überall verwenden kann. Das war die andere Anforderung, schliesslich wird es gehandhabt als sei es ein UNI System, was es ja definitiv nicht ist.

1.Grundauf freie Charausgestaltung
2.allgemein anwendbar.

Um ganz andere Systeme ging es mir gar nicht. Ich sagte ja, ich kenne genug Systeme die die Anforderungen erfüllen. In diesem Thread interessierte mich aber ausschliesslich D20. Das verströmte schon immer eine unerklärliche Anziehungskraft.
Im Moment herrscht bei uns auf ein wenig so etwas wie "back to the roots" vor.

[Don Kamillo]

Das Standard-D20, also D&D, ist Klassen und Stufenbasierend, es sind aber Kombinationen möglich. damit kann man sich schon alles basteln. Wenn du mit "frei" meinst, ob du einen querschnittsgelähmten Nekromanten spielen kannst, der in einem Korb auf dem Rücken eines Ogers sitzt, ist dies bei D&D nicht möglich!
D&D ist halt ein Spiel, was sich nicht über Vor- und Nachteile definiert.
Es gibt aber durchaus D20-Varianten für ziemlich jeden Hintergrund, den man spielen will, die anders sind, nur da kennt sich Selganor sicherlich besser aus!

[Selganor [n/a]]

Wie schon oben gesagt... So etwas wie "das d20 System" gibt es nicht, aber mit einem der zahlreichen "d20-Systeme" (z.B. Mutants&Masterminds) sollte dir das gelingen.

M&M 1. Edition sollte ausreichen und da inzwischen eine 2. Edition raus ist solltest du guenstig da drankommen koennen.

Allerdings hat das nicht mehr viel mit D&D zu tun...

Das Standard-D20, also D&D, ist Klassen und Stufenbasierend, es sind aber Kombinationen möglich. damit kann man sich schon alles basteln.

So etwas wie "Standard d20" gibt es nicht.

Alleine das d20 Modern SRD und das "normale" SRD sind unterschiedlich genug um nicht von einem "Standard" reden zu koennen.

D&D ist halt ein Spiel, was sich nicht über Vor- und Nachteile definiert.
Es gibt aber durchaus D20-Varianten für ziemlich jeden Hintergrund, den man spielen will, die anders sind, nur da kennt sich Selganor sicherlich besser aus!

D&D ist ein Spiel in dem Charaktere normalerweise nur "Vorteile" haben.
"Nachteile" kamen erst im UA auf als Character Flaws

[Wolf Sturmklinge]

[mod-modus]Bitte... keinen "Kleinkrieg" zwischen D&D und irgendeinem anderen System...[/mod-modus]

Ich versuche nur Boba's Argumente zu widerlegen. Ich werde keinen Kleinkrieg anzetteln, sondern einfach nur die Behauptung, "Für D&D brauch man viel Geld." widerlegen.

Also: Zum Spielen von Earthdawn benötigt man das Grundregelwerk für Eur 35,-
Dort sind alle Regeln enthalten und die Werte bis zum 8. Kreis (und das reicht locker für eine Kampagne über ein Jahr).
Die Regeln für höhere Kreise sind im Kompendium enthalten, ist aber sehr sehr lange nicht notwendig.
Das Setting ist enthalten. Spielleiterkapitel ist enthalten, Gegner/Monster (sofern von Interesse) und andere Gegner sind enthalten.
Alle anderen Zusatzquellenbücher sind zwar nett, aber nicht zwingend notwendig.
Zum Vergleich:
Bei D&D brauche ich zumindestens das Spielerhandbuch, das kostet etwas mehr als 38 EUR.
Dann habe ich aber keine Richtlinien für die EP Vergabe, keine Gegner, keine Spielleitertipps und kein Setting.

Wie schon gesagt: System Reference Document, KOSTENLOS! Dir fehlen dan zwar immer noch die Ep Richtlinien und das Setting, aber für ersteres gibt es diverse Freeware-Rechner und letzteres kann man sich sogar selbst ausdenken, oder man nimmt eben ein freies Setting aus dem Netz.

Wenn man die Quellenbücher von Earthdawn als Kaufpreis hinzunimmt, kommt man vielleicht auf die Summe von 392 Euro, aber dann Zähl mal die Beträge für ein D&D Setting und die Erweiterungsbände "Buch des ..." zusammen, da wird man dann ähnlich viel los.

Das ist doch genauso schnell widerlegt.
Spieler Handbuch 39E
DM Guide 39E
Monster Manual 39E
4 x Buch des ... (126E)
Kampagnenset (Forgotten Realms, Eberron, Dragonlance, etc.) 40E
286 Euro, schlappe 100 Euro weniger.

D&D ist nicht uninteressant, wenn man die Art und Weise, wie D&D das Spiel unterstützt (sehr taktisch), schätzt und wenn man vielleicht mehrere Settings mit den gleichen Grundregeln spielen möchte.
Aber D&D ist nicht für jeden etwas und das sollte sich Planschente klarmachen.

Da hast Du mit Sicherheit Recht, aber das gilt für jedes andere System auch. Ich versuche meinen Spielern das Tabletop auszutreiben indem ich eben nicht nur die Figuren bewege, sondern meine Aktionen auch beschreibe.
Man kann aber auch ohne Figuren spielen, dazu brauch man dann aber einen sehr fähigen (auf die Regeln und den Überblick bezogen) Spielleiter.

Du nimmst mir das ja sicherlich nicht krumm, oder?

[Falcon]

Kamillo schrieb:

Wenn du mit "frei" meinst, ob du einen querschnittsgelähmten Nekromanten spielen kannst, der in einem Korb auf dem Rücken eines Ogers sitzt, ist dies bei D&D nicht möglich!

ja, ganz genau. Du hast es auf Anhieb verstanden.

Es gibt kein Standard D&D, mmh. Irgendwas in mir streubt sich dagegen zu aktzeptieren das es viele Verschiedene Systeme eines "Systems" geben soll die trotzdem alle das gleich sein sollen, d20 eben. Ich glaube in meinem Weltbild ist dafür kein Platz. Ich werde mir eine geeignete Bezeichnung dafür zurecht legen.

Mit einem Derivat wäre ich vermutlich wirklich besser bedient aber ich werde mir dieses ganze Systemkonglomerat in alle seinen Blüten wohl doch lieber für die D&D Style Kampagnen aufheben. Im Grunde mangelt es mir ja nicht an flexiblen, allgemeinen und dennoch komplexen Systemen (G*..ahem ahem). Mein Fragen bezüglich D20 sind jedenfalls beantwortet. danke.

p.s.: eins noch. Was heisst UA?

[Selganor [n/a]]

Es gibt schon ein "Standard D&D" (genauer zwei: 3.0 und 3.5), aber es gibt KEIN "Standard d20" (Nochmal zum X-ten mal: D&D ist nicht gleichbedeutend mit d20")

UA ist "Unearthed Arcana" ein Zusatzbuch voller optionaler Regeln fuer D&D das WotC KOMPLETT freigegeben hat, also man ohne Probleme (durch die Nutzung der OGL) diese Regeln auch in seinen Produkten verwenden kann ohne ihnen irgendwas dafuer zahlen zu muessen. (Muesste inzwischen komplett im Abschnitt "Variant Rules" unter http://www.d20srd.org/ zu finden sein)

[Falcon]

haben D20 und D&D so wenig Gemeinsam das man nicht sagen kann.
D&D ist das Standard D20 System?

EDIT: ah ich seh da gerad einen neuen Thread.

[Selganor [n/a]]

Kommt auf die Definition von "d20" an.

Wenn man (wie Crischie) "das d20 System" als das SRD definiert dann haben sie schon eine ziemliche Ueberschneidung (sind aber nicht identisch) - selbiges gilt aber auch fuer d20 Modern und das Modern SRD.

Trotzdem gibt es zahlreiche d20 Systeme die mit D&D nicht mehr viel gemeinsam haben (ausser vielleicht den Attributen, einigen Skills/Feats und dem "d20+Modifikatoren gegen Difficulty"-Mechanismus)

[Visionär]

Die Diskussion dreht sich irgendwie im Kreis, oder?

[Selganor [n/a]]

Nicht bei mir.

ICH weiss was d20 alles ist:
- Ein Wuerfel
- Eine Lizenz
- Ein Logo
aber nicht
- EIN System

[Falcon]

Am Rande: Ich bin ja ganz Chrieschies Meinung, D20 ist für mich das SRD/SRDmodern/D20 modern. kleine Schubladen mache ich nicht. D&D ist für mich das Standard Ur-D20 System. Ich denke es wurden in der Sache auch genug fachkundige Meinungen geäussert das ich wieder vom D20 System reden kann, sofern ich sage was ich damit meine.

Selganor:

Trotzdem gibt es zahlreiche d20 Systeme die mit D&D nicht mehr viel gemeinsam haben (ausser vielleicht den Attributen, einigen Skills/Feats und dem "d20+Modifikatoren gegen Difficulty"-Mechanismus)

Vielfach scheint dies ja auch nötig zu sein um den zahlreichen Settings gerecht zu werden (nein, das ist nicht bei jedem System so, nicht in dem Ausmaß). Genau das ist der Grund warum ich die Aussage, "mit D20 lässt sich so ziemlich alles machen" für widersinnig halte.

Das unmodifizierte D20 bleibt für mich ein hochspezielles System. Es lässt sich nicht alles damit umsetzen, der einzige Unterschied zu anderen Systemen ist, das viele bei D20 durch den Markt der dahinter steckt das System nach ihren Bedürfnissen umzubauen.

unter der Prämisse lässt sich auch mit DSA "so ziemlich alles" umsetzen, es muss sich nur jemand die Mühe machen es auf andere Settings zu modifizieren (wurd bei Myranor ja gemacht). Selbstverständlich bleibt dabei von DSA nicht mehr viel übrig.

[Selganor [n/a]]

Ich denke es wurden in der Sache auch genug fachkundige Meinungen geäussert das ich wieder vom D20 System reden kann, sofern ich sage was ich damit meine.

Wenn du D&D meinst dann sag bitte D&D.
Du nennst Birnen ja auch nicht "die laenglichen anders schmeckenden Aepfel"

Genau das ist der Grund warum ich die Aussage, "mit D20 lässt sich so ziemlich alles machen" für widersinnig halte.

Kannst du mal sagen wer diese Aussage in welchem Zusammenhang gemacht hat?

Das unmodifizierte D20 bleibt für mich ein hochspezielles System.

Was du als "unmodifiziertes D20" bezeichnest (ich denke mal das SRD) ist der "Kern" von D&D und DAS ist dafuer gemacht dass man "D&D" damit spielen kann...

Es lässt sich nicht alles damit umsetzen, der einzige Unterschied zu anderen Systemen ist, das viele bei D20 durch den Markt der dahinter steckt das System nach ihren Bedürfnissen umzubauen.

Der Unterschied zu anderen Systemen (Ausnahme Fudge?) ist dass WotC hier die "Kernregeln" eines kommerziell erhaeltlichen Spiels Produzenten KOSTENLOS zur Verfuegung stellt damit nicht jeder der die Idee fuer ein interessantes Setting hat gleich "das Rad" (oder auch sein eigenes "tolles" System) mit dazu neu erfinden muss.

DAS (und die Tatsache dass andere Hersteller "Support" fuer D&D liefern koennen ohne dass es WotC was kostet) ist die Intention hinter der d20-Idee

[Falcon]

Selganor schrieb:

Wenn du D&D meinst dann sag bitte D&D.
Du nennst Birnen ja auch nicht "die laenglichen anders schmeckenden Aepfel"

Ich sage schon was ich meine, ich weiss nicht warum du das so kleinlich siehst. In meinen D20 Pott kommt: D&D/SRD/SRDModern uns wie sie alle heissen.

@Mit D20 alles machen können:
aber liebend gern, du musst dich doch an deine eigenen Worte erinnern:

Zitat falcon:
Da das nicht so ist, das sagst du ja selbst, finde ich es ungeeignet es zu lernen wenn ich es nicht grundsätzlich überall verwenden kann. Das war die anderen Anforderung, schlieslsich wird es gehandhabt als sei es ein UNI System, was es ja definitiv nicht ist.
Zitat Selganor:
Mit d20 laesst sich so ziemlich alles machen (haengt nur vom Regelwerk und den Sonderregeln ab), aber die BASISregeln sind in fast jedem d20-System identisch so dass man - wenn man z.B. schon D&D kennt - bei anderen d20 Systemen nicht mehr bei Null anfangen muss sondern sich einfach auf die Unterschiede konzentrieren kann.

Wenn man das SRD oft nicht mehr wieder erkennen kann, das es so ist wirst du mir sicher als letzter widersprechen, lässt sich mit dem System meiner Ansicht nach nicht mehr alles machen, sonst würde man es ja wieder erkennen.


Selganor:

Was du als "unmodifiziertes D20" bezeichnest (ich denke mal das SRD) ist der "Kern" von D&D und DAS ist dafuer gemacht dass man "D&D" damit spielen kann...

Das streite ich ja nicht ab, wie gesagt, hochspeziell.

@Das Rad neu erfinden: Das kann man WotC sicher hoch anrechnen (das waren sicher rein altruistische Gründe), dennoch glaube ich das viele Settings damit nicht gut bedient sind. Es ist einfach Marktausnutzung, die Leute sparen sich Geld. Das macht D20 aber nicht besser oder geeigneter. Denn die Blüten die das treibt (man kann das System teilweise nicht mehr wieder erkennen) sind schon enorm. Vielmehr als wirtschaftliche Interessen bleibt von der allgemeinen Nutzbarkeit also nicht über. Es ist wie mit Windows, eigentlich gibt es besseres.

[Selganor [n/a]]

In meinen D20 Pott kommt: D&D/SRD/SRDModern uns wie sie alle heissen.

Also kommen da ALLE SRDs und andere "Basisregeln" rein die es fuer d20 gibt?

Das ist dann aber nicht mehr "D&D"

Wenn man das SRD oft nicht mehr wieder erkennen kann, das es so ist wirst du mir sicher als letzter widersprechen, lässt sich mit dem System meiner Ansicht nach nicht mehr alles machen, sonst würde man es ja wieder erkennen.

Die Kernelemente von d20 die ich bisher in JEDEM d20/OGL-Regelwerk wiedergefunden habe (kann aber durchaus sein dass es auch Ausnahmen gibt die mir bisher unbekannt sind) waeren:

Die 6 Attribute (Str, Dex, Con, Int, Wis, Cha) wobei ich die schon erweitert (BoEF hat Appearance als neuen Wert) oder modifiziert (in True20/Blue Rose werden nicht die Attributswerte sondern nur die Modifikatoren genommen) gesehen habe.

und der Mechanismus d20+Modifikator gegen Schwierigkeit

Alles andere habe ich schon in der einen oder anderen Art abgewandelt/ersetzt/gestrichen/... gesehen.

Soviel zum "Kern von d20"

Selganor:Das streite ich ja nicht ab, wie gesagt, hochspeziell.

Also gibt es fuer dich das "unmodifizierte d20" (aka Kern von D&D) und "d20" (mit SRD, Modern SRD, Anime/Mecha d20 SRD, M&M, Buy the Numbers uvam.)

Weisst du jetzt warum ich dich bitte D&D oder SRD zu sagen wenn du D&D oder SRD meinst und nicht einfach "d20"?

@Das Rad neu erfinden: Das kann man WotC sicher hoch anrechnen (das waren sicher rein altruistische Gründe), dennoch glaube ich das viele Settings damit nicht gut bedient sind.

Da gebe ich dir recht. Aber ist WotC schuld wenn Leute versuchen "sterbende" Systeme durch (meistens schlechte) d20-Umsetzungen retten zu wollen und es doch nicht schaffen?

d20 ist eine Option kein Zwang.

Es ist wie mit Windows, eigentlich gibt es besseres.

"Besser" oder "schlechter" sind relative Dinge.

Ich behaupte ja auch nicht dass D&D (oder d20) "das beste" System waere...

[Mc666Beth]

Selganor du bist kleinlicher als der Papst oder wie der Teufel hinter der Seele her such es dir aus. 
Er meint die SRDs und das sind nunmal das "SRD" und "SRD Modern" mit D&D ist es für ihn das D20 System.

Warum ich das auch so sehe steht im Disskusionsthread...
Du kannst es gerne anders sehen nur wirklich begründen konntest du es bis jetzt in meinen Augen nicht.

[Selganor [n/a]]

"Die SRD" sind inzwischen mindestens 4:
- SRD (das erste, inzwischen zu 3.5 ueberarbeitet)
- Modern SRD
die beiden sind von WotC
- Anime d20 SRD
- Mecha d20 SRD
die beiden sind von Guardians of Order (oben verlinkt)

Sie sind aber genauso "offiziell" Teil des "d20-Systems" wie die SRDs von Wizards.

Und wenn ich jetzt auf die Idee kommen sollte ein TWERPS SRD zu schreiben dann waere das auch ein Teil des "d20 Systems"

1. Entwurf TWERPS SRD:

Attributes:
Es gibt nur ein Attribut: Staerke

Alle noetigen Checks werden mit einem Wurf d20+Staerke gegen eine vom SL festgelegte Schwierigkeit gemacht.

Ende.

Das waere genauso "d20" wie D&D, d20 Modern, Star Wars, M&M usw.

BTW: Ich empfehle die Lektuere dieses Eintrags: http://en.wikipedia.org/wiki/D20_System Beim ersten Ueberfliegen konnte ich keine Fehler entdecken werde ihn aber gleich mal intensiver durchlesen.

Bin erst wieder nach 18:00 da, aber euch faellt bis dahin siher noch was ein

[Mc666Beth]

The d20 System is a system of game mechanics for role-playing games published in 2000 by Wizards of the Coast and based on the third edition of Dungeons & Dragons. The system is named after the 20-sided die which is central to the core mechanics of the system.

[...]

Theoretically this would spread the cost of supplementing the game and would increase sales of the core books, which could only be published by Wizards of the Coast under the Dungeons and Dragons and d20 trademarks. (To this end, the SRD does not include rules for character creation and advancement.) The marketing theory behind the d20 System and its associated licenses is network externalities; support for the core rules would become an external expense rather than one incurred by Wizards of the Coast, but would promote the sales of the company's core rulebooks.

Fun everyone?
Diskusion beendet?

Wenn diese Wikipedia Quelle so ausagekräftig ist, dann steht da ziemlich deutlich das D20 die Systemechaniken ohne Charatererschaffung und Erfahrungspunktereglungen sind. Es ist dazu da das Coresytsem (D&D) von WotC zu pushen.
Und ob nun System X seine eigenen Charaktererschaffungsregeln hat oder das Kampfsystem umgemodelt hat ist egal.

[Falcon]

@Selganor: ehrlich gesagt, nein, ich weiss nicht warum du mich darum bittest. Du zählst mir die Gemeinsamkeiten auf die alle Wotc Systeme gemein haben, bittest mich dann aber D&D davon zu unterscheiden.

Ich habe auch nicht mehr das Gefühl als ginge es hier noch um D20, sondern nur darum das ich deine Ansicht kompromisslos übernehmen soll weil sie "richtig" ist und ich meine als "falsch" anerkenne.
Das sehe ich aber nicht ein. Meine ist in keinster Weise falsch, deine ist nur pingeliger. Was ja ok ist, die Mühe mache ich mir nur nicht.

Also gibt es fuer dich das "unmodifizierte d20" (aka Kern von D&D) und "d20" (mit SRD, Modern SRD, Anime/Mecha d20 SRD, M&M, Buy the Numbers uvam.)

So ungefähr kannst du es sehen. Das unmodifizierte d20, also D&D hebe ich natürlich nur hervor wenn es notwendig ist. Es gehört aber genauso zum D20 System, sonst würde ich ja nicht "undmodifziertes D20" sagen.

ich bin auch froh das Chrischie da in die Bresche springt.

@Twerps: klar, das wäre auch D20. Das Grundlegendste Element eines Systems ist und bleibt nunmal die Talentprobe (egal in welcher Form, z.b. Erzählwürfel).
@was die Anwendbarkeit von D20 betrifft: Ich wollte nur sagen das das Vorhandensein vieler D20 Quellenbücher zumindest kein Beweis dafür ist das sich damit alles machen lässt (nicht, das das hier jemand gesagt hätte).
Natürlich hat niemand schuld daran wenn WotC den Markt dominiert. Gut ist das trotzdem nicht für die RPG Landschaft.
@Wikipedia: der Eintrag beginnt ja schon im Titel mit "D20 System"

[Selganor [n/a]]

Wenn diese Wikipedia Quelle so ausagekräftig ist, dann steht da ziemlich deutlich das D20 die Systemechaniken ohne Charatererschaffung und Erfahrungspunktereglungen sind. Es ist dazu da das Coresytsem (D&D) von WotC zu pushen.
Und ob nun System X seine eigenen Charaktererschaffungsregeln hat oder das Kampfsystem umgemodelt hat ist egal.

Interessant dass du folgenden Abschnitt ausgelassen hast:

Much of the d20 System was released as the System Reference Document (SRD) under the Open Game License (OGL) as open gaming content, which allows commercial and non-commercial publishers to release modifications or supplements to the system without paying for the use of the system's associated intellectual property, which is owned by Wizards of the Coast.

Soweit ich weiss definiert "much of something" ungefaehr "viel von etwas". D.h. es ist NICHT "alles von etwas".
Womit wir wieder haetten: d20 System != SRD

Das sehe ich aber nicht ein. Meine ist in keinster Weise falsch, deine ist nur pingeliger. Was ja ok ist, die Mühe mache ich mir nur nicht.

Dir ist aber klar dass es da schon zu Misverstaendnissen kommen kann wenn z.B. jemand Fuss sagt aber damit Fuesse oder Bein meint?
Warum sagst du nicht SRD oder D&D wenn du SRD oder D&D meinst sondern "d20-System"?

So ungefähr kannst du es sehen. Das unmodifizierte d20, also D&D hebe ich natürlich nur hervor wenn es notwendig ist. Es gehört aber genauso zum D20 System, sonst würde ich ja nicht "undmodifziertes D20" sagen.

Nach der Definition: "d20 ist alles was entweder die d20-Lizenz traegt oder zumindest dank der OGL das SRD benutzen darf" waeren so ziemlich alle "D&D-derivate" (und "Mutationen") abgedeckt... (Will mich jetzt mal zwischen Tuer und Angel nicht drauf festlegen ob es nicht noch irgendwelche Ausnahmen gibt)
Allerdings ist nicht alles davon auch "Open Content", kann also ohne Lizenzen von anderen Firmen in ihren Produkten benutzt werden (aber das ist erstmal zweitrangig)

@was die Anwendbarkeit von D20 betrifft: Ich wollte nur sagen das das Vorhandensein vieler D20 Quellenbücher zumindest kein Beweis dafür ist das sich damit alles machen lässt (nicht, das das hier jemand gesagt hätte).

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Natürlich hat niemand schuld daran wenn WotC den Markt dominiert. Gut ist das trotzdem nicht für die RPG Landschaft.

Und was heisst das?
Die anderen Produzenten muessen sich mehr anstrengen wenn sie "in die Poette" kommen wollen...
WotC hat mit D&D einen Vorsprung, aber wie man am "Tod" von TSR gesehen hat hilft das alleine nicht die Spitze zu behalten.

@Wikipedia: der Eintrag beginnt ja schon im Titel mit "D20 System"

Ist ja auch der Name der auf dem Logo steht dass jeder der die d20-Lizenz befolgt auf seine Buecher packen kann.

[Falcon]

Selganor schrieb:

Dir ist aber klar dass es da schon zu Misverstaendnissen kommen kann wenn z.B. jemand Fuss sagt aber damit Fuesse oder Bein meint?
Warum sagst du nicht SRD oder D&D wenn du SRD oder D&D meinst sondern "d20-System"?

Das ist nunmal die Kusnt an der Kommunikation. Überall gibt es Vereinfachungen. Du unterscheidest da wo du es für richtig hälst, ich da wo ich es nötig finde. Man kann nicht alles bis ins Detail durchkauen. Es gab bisher auch keine Probleme wenn ich mit anderen Personen über "d20" geredet habe.

@was hat das eine mit dem anderen: eben nichts. Das kannst du zwar nicht wissen, aber aus vielen Richtungen habe ich genau so etwas schon gehört: "d20 ist universell, guck die die ganzen Quellenbücher an"

Selganor schrieb:

Und was heisst das?
Die anderen Produzenten muessen sich mehr anstrengen wenn sie "in die Poette" kommen wollen...
WotC hat mit D&D einen Vorsprung, aber wie man am "Tod" von TSR gesehen hat hilft das alleine nicht die Spitze zu behalten.

mh? das heisst, das andere Produzenten ihre RPGs nicht kaufen müssen sondern die Spieler, denen mit steigender Dominanz eines Systems die Wahlmöglichkeiten wegfallen. Ich könnte jetzt wieder mit dem Windows bsp. ankommen aber...
Das D&D nur einen Vorsprung hat und sie die Dominanz hoffentlich so bald nicht erreichen bin ich auch ausserordentlich dankbar für. Abwechslung muss sein (und GUPRS braucht auch eine Chance  ).

selganor schrieb:

Ist ja auch der Name der auf dem Logo steht dass jeder der die d20-Lizenz befolgt auf seine Buecher packen kann.

Exakt! ganz genau, und nun sagst du mir ich darf es nicht D20 System nennen.
und um die Andere Frage zu beantworten, das ist auch der Grund warum ich D20 System sage, weil es unter anderem auf dem Aufkleber steht 
Mit gefällt der Name ja auch nicht (gut SRD ist noch dämlicher).

[Selganor [n/a]]

Überall gibt es Vereinfachungen. Du unterscheidest da wo du es für richtig hälst, ich da wo ich es nötig finde.

Und da ja jeder genau weiss wann DU es fuer noetig haelst etwas zu unterscheiden kommt es garantiert nicht zu irgendwelchen Misverstaendnissen...

Das kannst du zwar nicht wissen, aber aus vielen Richtungen habe ich genau so etwas schon gehört: "d20 ist universell, guck die die ganzen Quellenbücher an"

"Universell" ist ein recht weit verbreitetes Wort das gerne verwendet wird.
Nicht immer passend...
Mehr sage ich dazu nicht mehr

mh? das heisst, das andere Produzenten ihre RPGs nicht kaufen müssen sondern die Spieler, denen mit steigender Dominanz eines Systems die Wahlmöglichkeiten wegfallen. Ich könnte jetzt wieder mit dem Windows bsp. ankommen aber...
Das D&D nur einen Vorsprung hat und sie die Dominanz hoffentlich so bald nicht erreichen bin ich auch ausserordentlich dankbar für. Abwechslung muss sein (und GUPRS braucht auch eine Chance  ).

Die d20 Lizenz hindert niemanden daran fuer ein neues Rollenspiel ein eigenes System zu schreiben

Exakt! ganz genau, und nun sagst du mir ich darf es nicht D20 System nennen.
und um die Andere Frage zu beantworten, das ist auch der Grund warum ich D20 System sage, weil es unter anderem auf dem Aufkleber steht 
Mit gefällt der Name ja auch nicht (gut SRD ist noch dämlicher).

Du kannst es schon EIN d20 System nennen, aber wenn du behauptest dass D&D "DAS d20 System" waere wie kann es dann sein dass d20 Modern (doch ziemlich anders als D&D) auch "DAS d20 System" ist?
Oder M&M, Iron Heroes, Arcana Unearthed/Evolved, Grim Tales und Spycraft?
Sind alles d20-Systeme aber unterschiedlich (und teils inkompatibel) genug um nicht mehr "identisch" zu sein.
Wenn die jedes fuer sich "DAS d20 System" waeren, ist dann "DAS" nicht extrem falsch eingesetzt?