Autor Thema: [Racaille Cybernétique] Vorstellung  (Gelesen 1723 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Skyrock

  • Squirrelkin
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.569
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Skyrock
    • Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates
[Racaille Cybernétique] Vorstellung
« am: 18.01.2006 | 18:20 »
Racaille Cybernétique ist ein von meiner Wenigkeit zusammengezimmertes Cyberpunk-Rollenspiel das aus Frust bei der Ankündigung von CP v3 und daraus folgenden Überlegungen wie ein System aussehen müsste, das Cyberpunk im Film-Noir-Stil wie in den Romanen oder in Blade Runner unterstützt, entstanden ist.

Wer mit freischaffenden Teflonbillies, die nur für den Auftrag der Woche leben, stundenlang planen, mit viel mathematischer Taktiererei ihre Flucht auskämpfen und das unrecht erworbene Geld dann benutzen um sich aus den Ausrüstungsbüchern die beste Schaden-austeil/Schaden-aushalt-Kombo auszuwählen, vollauf zufrieden ist, braucht es sich erst gar nicht anzusehen: Er würde massiv enttäuscht.
Das gleiche gilt für Leute die eine unüberwindbare Abneigung gegen Conflict Resolution, PE, DAG, SL-Losigkeit und ähnlichem modernen Schnickschnack haben.

Nachdem ich mit dieser Einleitung wahrscheinlich 50%+ der potentiellen Leserschaft vergrault habe komme ich zur Sache:

Anders als herkömmliche Spiele in diesem Genre konzentriere ich mich hier nicht auf den Cyber-Punk, sondern auf die Neu-Romantik: Die Spielercharaktere definieren sich nicht dadurch dass sie mit Chrom aufgebrezelte ultra-evil Badasses sind, sondern als Antihelden die keinen schmutzigen Trick auslassen um ein höheres Ziel zu erreichen.
Das wird durch die Regeln unterstützt: Um bei Konflikten ernsthafte Chancen zu haben müssen die SCs ihre als Werte bestehenden Hoffnungsschimmer riskieren; dabei kann es sich um konkrete Dinge handeln(das Wohlergehen meiner Schwester), um abstrakte Prinzipien(persönliche Freiheit), sie können auch destruktiv sein(Rache am Konzern der meine Familie umgebracht hat) - es sind jedenfalls die Dinge die den Charakter motivieren, für die er lebt, die seinem Leben einen Sinn jenseits des grauen Konsumkultur-Raubtier-Trotts geben.
Je mehr der Charaktere diese Hoffnungsschimmer einbringt um so größer sind die Erfolgschancen, aber auch die Gefahr diese geliebten Dinge zu schwächen und schließlich ganz zu verlieren.

Von den Werten dieser Hoffnungsschimmer hängt schließlich der Ausgang des Endspiels ab - ja, RC setzt auf ein abgeschlossenes Spielerlebnis, um näher an der literarischen Vorlage zu sein. Aktuell sind die drei möglichen Spielformen Kurzgeschichte(kurzer One-Shot), Roman(längerer One-Shot) und Reihe(abgeschlossene Kampagne), wobei das ein Bereich ist an dem ich noch stark grüble und feile (besonders um parallele Handkungsstränge wie in Count Zero zu ermöglichen).
Generell ist das Ende immer finster im Film-Noir-Stil: Verlorene Hoffnungsschimmer sind immer wirklich tragisch und niederschmetternd, gewonnene Hoffnungsschimmer immer mit einem hohen Preis verbunden. Fans von strahlend hellen Happy Ends werden hier also nicht auf ihre Kosten kommen.

Werte gibt es nur drei Stück (Datenfragmente, Deskriptoren und Hoffnungsschimmer), und die Grundmechanik selbst ist relativ simpel: Negotiated Contests mit einem w6-Poolsystem, bester Wurf wird gezählt, die Seite die höher würfelt gewinnt ihren Stake.
Diese Würfel sind zum einen nicht-explodierende Würfel durch Deskriptoren(sechs Stück, aufgeteilt in die Kategorien Substance, Style, Attitude und Edge) sowie - und das sind die wirklich Ausschlag gebenden - explodierende andersfarbige Würfel durch Hoffnungsschimmer.
Diese erhöhen die Chancen beträchtlich, aber jede Würfelexplosion senkt einen beteiligten Hoffnungsschimmer um 1, sei es durch Rückschläge, sei es durch Flashbacks oder Cut Scenes die Schaden an der Hoffnung zeigen, sei es durch unbekannte Umstände (etwa wenn der Charakter auf dem Rachepfad von weiter oben durch seinen gewonnen Konflikt den von ihm verhassten Konzern stärkt ohne es zu wissen).

Da sicher noch gefragt wird wie ich das mit SL-Losigkeit gemacht habe (zumal ich sie bei meinem 24h-Rollenspiel zugegebenermaßen ziemlich nasig umgesetzt habe):
Prinzipiell hat jeder das Recht neue Elemente im Spielgeschehen auftauchen, agieren und verschwinden zu lassen sowie Konflikte einzuleiten, und das einzige immer präsente Netz ist die Vetoregel, die es erlaubt Details zu annullieren wenn a.) der Schöpfer damit einverstanden ist oder b.) mehr als die Hälfte der Gruppe gegen das Element stimmt.
Das ist natürlich noch etwas zu wenig um das Muskelprotzen der Schreihälse und "Die scharfe Schlampe lächelt meinen Charakter an!" - "Nein, meinen!" - "Tut sie nicht!" - "Tut sie doch!" zu unterbinden, darum sind noch ein paar weitere Regeln dabei:
- feste Spielstruktur durch sogenannte Actionsequenzen (auf ein Ziel hin ausgerichtete Handlungsabschnitte voller Trubel), mit dem reihum wandernden Amt des sogenannten Movers, der die grundlegende Art der Actionsequenz festlegt, mit der Gruppe verhandelt, sie einleitet und abschließt. Mechanisch werden Actionsequenzen durch einen Contest Tree von Konflikten aufgelöst.
Diese Actionsequenzen haben ferner einen Wert für Kniffligkeit der die herausspringenden Punkte angibt, aber auch die Anzahl von explodierenden w6 die gegen den Wurf des Spielers im Konflikt gewürfelt werden.
- Jeder Spieler erhält bei Beginn der Sequenz einen Marker(Münze, Streichholz etc.), den er entfernt wenn er einen Konflikt einleitet. Er darf keine Konflikte ohne Marker einleiten, und einen neuen Marker gibt es nur a.) bei einer neuen Actionsequenz, b.) wenn kein Sequenzteilnehmer mehr Marker hat oder c.) wenn ein anderer Spieler seinen Marker verschenkt.
- Es gibt Plotkarten, auf denen ein Element(NSC, Organisation, Schauplatz etc.) des Spielgeschehens notiert ist und dem Besitzer alle Rechte und Pflichten an diesem Element geben. Andere Spieler können Vorschläge zum Element machen oder sie sich auf Nachfrage und gegen eventuelle Auflagen ausleihen, aber die Entscheidungshoheit liegt letztlich beim Besitzer und kann nur durch ein _einstimmiges_ Veto aller anderen Spieler ausgehebelt werden, und das auch nur kurzfristig.
Wer eine Plotkarte erstellen will muss das ankündigen; wenn niemand sonst diese spezielle Plotkarte will bekommt er sie einfach, ansonsten wird es kurz ausgewürfelt (wobei die Ressource Datenfragmente geopfert werden kann um den Wurf für den Fall, dass einem das Element wirklich wichtig ist, zu boosten).
Kein Spieler kann mehr als 3 Plotkarten besitzen; wenn er volle Kontrolle über ein anderes Element will muß er eine Plotkarte ablegen und so wieder zum Allgemeingut machen. Die Plotkarte kann auch vom Allgemeingut zum Besitz eines Spielers gemacht werden, wobei die gleichen Regeln wie bei der Erstellung der Karte greifen.
(Auf diese Regel bin ich besonders stolz da sie zum einen klar und einleuchtend und zum anderen dennoch simpel und wenig ablenkend ist.)

Zur SL-Losigkeit kam es übrigens weil dem SL im Laufe des Konzipierungsprozesses immer weniger und weniger Aufgaben zufielen, und da habe ich dann lieber gleich Nägel mit Köpfen gemacht und ihn eliminiert, schließlich sollen alle Spielteilnehmer Spaß am Spiel haben, und Däumchendrehen und Kulissenschieben sehe ich nicht gerade als abendfüllenden Spaß an. (Außerdem bin ich ein kleiner Egoist der auch bei seinem eigenen Spiel mal dazu kommen will zu spielen ;) )

Homepage

Regelwerk (aktuell v0.5.1 (258kb))

Charakterbogen (34kb)

Was meint ihr dazu? Was gefällt euch daran? Was gefällt euch nicht? Was könnte man noch besser machen? Ist irgendwas unklar formuliert?

Wenn es Fragen gibt: Nur her damit. Die Anzahl der Leute die ich gebissen habe läßt sich noch an einer Hand abzählen.
Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates - Mein Rollenspielblog

Ein freier Mensch muss es ertragen können, dass seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muss es sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- Ludwig von Mises

Offline avakar

  • Adventurer
  • ****
  • Gelegenheitsspieler
  • Beiträge: 818
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: avakar
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #1 am: 19.01.2006 | 11:12 »
Hi Skyrock,

ich habe zwar überhaupt keine Erfahrung in DAG, hab aber genau deshalb weitergelesen :)

Nach dem zweiten Durchlesen des Regelwerkes bin ich allerdings immer noch mit Aufforderungen, Twists, Wann Verlust von Hoffnungsschimmernpunkten, Wann Einsatz von Datenfragmenten usw. durcheinandergekommen. Mittlerweile nach einigen Notzien hatte sich das dann geklärt. Aber es wäre sicher nicht falsch, eine kurze Zusammenfassung oder einen Flowchart zum groben Ablauf und Punkteeinsatz, dem Regelwerk hinzuzufügen.

Hat es eine besondere Bewandtnis, warum in der Konfliktlösung nur Hoffungsschimmerwürfel explodieren, Deskriptorwürfeln aber nicht?

Was mir nicht sonderlich gefällt, ist das zu lockere Aushandeln der Kniffeligkeiten. Könnte man die Kniffeligkeit zumindest nach unten an der Anzahl der beteiligten Spieler orientieren?
Oder zusätzlich um 1 verschweren oder erleichtern, falls der Konflikt direkt durch ein Plotelement (Plotkarte) beeinflusst wird?

Bei längeren Kampagnen (falls überhaupt vorgesehen) würde ich die Hoffnungsschimmer auch nach oben begrenzen, damit die SC auch wissen, wie nahe sie an der Erfüllung ihrer Hoffungen sind. Das tragische Ende würde dann erst nach der Erfüllung aller Hoffungen eintreten, oder Hoffungen, die am Maximum sind, werden auch gestrichen und stehen somit nichtmehr als Würfelpool zur Verfügung.

fürs erste,
avakar

Offline critikus

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.175
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: critikus
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #2 am: 19.01.2006 | 12:11 »
Hi, sieht lustig aus.
Ich habe zwar so gut wie nix verstanden, aber es scheint ein interessanter und neuer Ansatz zu sein. Überhaupt nicht mein Ding, aber meine Hochachtung für die Gehirn-knautsch-Arbeit.
»Einem wahrhaft intelligenten Menschen ist nichts, wohlgemerkt nichts, unmöglich!«
Prof. Dr. Dr. Dr. Augustus S. F. X. van Dusen

"Ich bin mit dem was Du schreibst nicht einverstanden, aber ich werde Dein Recht Deine freie Meinung zu äussern mit meinem Leben verteidigen" - - Evelyn Beatrice Hall (1868 – 1956), doch nicht Voltaire (1694-1778)

Sapere aude! Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen! - Immanuel Kant 1784

Offline 8t88

  • Mr. Million
  • Titan
  • *********
  • The only true 8t
  • Beiträge: 16.954
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: 8t88
    • 8t88's Blog
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #3 am: 19.01.2006 | 12:20 »
Ich kann mir das jetzt nicht durchlesen, aber ich nehms mir auf den Laptop mit, ums im Zug zu lesen.
Dann kommt Feedback von mir!
Live and let rock!

Klick den Spoiler Button!!
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Offline Skyrock

  • Squirrelkin
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.569
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Skyrock
    • Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #4 am: 19.01.2006 | 17:30 »
Zitat von: avakar
Mittlerweile nach einigen Notzien hatte sich das dann geklärt. Aber es wäre sicher nicht falsch, eine kurze Zusammenfassung oder einen Flowchart zum groben Ablauf und Punkteeinsatz, dem Regelwerk hinzuzufügen.
Noch ist am System zuviel im Fluß und vorläufig um Beispiele und Zusammenfassungen zu schreiben. Wenn ich erkennen kann dass die Form endgültig steht, werden solche Dinge definitiv noch hinein kommen.

Zitat von: avakar
Hat es eine besondere Bewandtnis, warum in der Konfliktlösung nur Hoffungsschimmerwürfel explodieren, Deskriptorwürfeln aber nicht?
Die gibt es - in diesem Spiel sollen vor allem die Film-Noir-Elemente im Vordergrund stehen, also das Riskieren von Hoffnungen und Rückschläge. Darum haben die Deskriptoren nur untergeordneten Wert indem ihre Würfel nicht explodieren. (Ganz zufrieden bin ich mit dieser Lösung noch nicht, aber was besseres habe ich noch nicht zur Hand.)

Zitat von: avakar
Was mir nicht sonderlich gefällt, ist das zu lockere Aushandeln der Kniffeligkeiten. Könnte man die Kniffeligkeit zumindest nach unten an der Anzahl der beteiligten Spieler orientieren?
Oder zusätzlich um 1 verschweren oder erleichtern, falls der Konflikt direkt durch ein Plotelement (Plotkarte) beeinflusst wird?
Ich halte es bewußt locker um Flexibilität und echte Wahl durch die Spieler zu ermöglichen.
Plotkarten würde ich da ganz raushalten - sie dienen nur dazu das Spiel besser zu strukturieren, und wenn ich sie Einfluß auf die "harten" Teile der Regeln nehmen lasse würden sie eine Rolle spielen die ich für sie nicht vorgesehen habe.

Zitat von: avakar
Bei längeren Kampagnen (falls überhaupt vorgesehen) würde ich die Hoffnungsschimmer auch nach oben begrenzen, damit die SC auch wissen, wie nahe sie an der Erfüllung ihrer Hoffungen sind. Das tragische Ende würde dann erst nach der Erfüllung aller Hoffungen eintreten, oder Hoffungen, die am Maximum sind, werden auch gestrichen und stehen somit nichtmehr als Würfelpool zur Verfügung.
Längere Kampagnen sind nicht vorgesehen, Problem gelöst ;)

OK, ausführlicher: Ich lasse den Ausgang der Hoffnungsschimmer bewußt bis zum Endspiel offen damit das Spiel spannend bleibt und das Ende nicht vorhersehbar wird.
Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates - Mein Rollenspielblog

Ein freier Mensch muss es ertragen können, dass seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muss es sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- Ludwig von Mises

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.008
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #5 am: 20.01.2006 | 08:15 »
Ich habs jetzt noch nich gelesen, wird aber nachgeholt. (Hört sich schon mal gut an.)

Die gibt es - in diesem Spiel sollen vor allem die Film-Noir-Elemente im Vordergrund stehen, also das Riskieren von Hoffnungen und Rückschläge. Darum haben die Deskriptoren nur untergeordneten Wert indem ihre Würfel nicht explodieren. (Ganz zufrieden bin ich mit dieser Lösung noch nicht, aber was besseres habe ich noch nicht zur Hand.)

Ich weißt jetzt nicht welche Würfelgrößen benutzt werden, aber eine schöne Alternative zum Explodieren, ist einfach einen größeren Würfeltyp zu nehmen. Dann kann man die auch gut unterscheiden. (Sonst muss man vielleicht einzeln würfeln.)
- Wie gesagt nur ein Schuss ins Blaue.


Offline Skyrock

  • Squirrelkin
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.569
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Skyrock
    • Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #6 am: 21.01.2006 | 19:17 »
Zitat von: 1of3
Ich weißt jetzt nicht welche Würfelgrößen benutzt werden, aber eine schöne Alternative zum Explodieren, ist einfach einen größeren Würfeltyp zu nehmen. Dann kann man die auch gut unterscheiden. (Sonst muss man vielleicht einzeln würfeln.)
Mir fällt gerade ein richtig dickes Brett vom Kopf... Erstaunlich wie einfach eine gute Idee sein kann. Danke dafür :D
Sonst versuche ich immer verschiedene Würfeltypen in einem Rollenspiel zu vermeiden da sich das für mich einfach inkonsistent anfühlt, aber im Vergleich zum Gefummel mit Explosionen ist das ein besserer Vorschlag.

(Als Pragmatiker würde ich bei Hoffnungsschimmern auf w10 setzen da sie verbreitet sind und jeder der mal ein WoD-Spiel in der Hand hatte Tonnen davon besitzt, während Deskriptoren bei w6 bleiben.)
Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates - Mein Rollenspielblog

Ein freier Mensch muss es ertragen können, dass seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muss es sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- Ludwig von Mises

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.008
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #7 am: 21.01.2006 | 19:44 »
(Als Pragmatiker würde ich bei Hoffnungsschimmern auf w10 setzen da sie verbreitet sind und jeder der mal ein WoD-Spiel in der Hand hatte Tonnen davon besitzt, während Deskriptoren bei w6 bleiben.)

Das wäre auch mein Vorschlag gewesen.

Baron Samedi

  • Gast
Re: [Racaille Cybernétique] Vorstellung
« Antwort #8 am: 12.02.2006 | 20:42 »
Sieht ja ganz nett aus. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass das funktioniert, ich ich glaube ich werds mal versuchen. Und ja, auch wenns noch nicht fertig ist, ein paar beispiele, so wie bei den tipps wären für leute wie mich, die keinerlei erfahrung mit dag haben sehr hilfreich.