Thema: [RANT] diese scheiß powergamer!!!

[1of3]

Kapier ich nicht wirklich. Wozu sollten Spieler anfangen, Regeln zu interpretieren? Bin auch nicht wirklich mit Rollenspieltheoriebegriffen wie "Pace Making" vertraut. Kannst du kurz ein oder zwei Sätze schreiben, was du meinst?

Warum sollten sies nicht tun?

Pace Making bedeutet im passenden Momenten Geschwindigkeit aufbauen. Also neue Impulse liefern, neue Situationen schaffen, wenn das Spiel einschläft.

[Vale waan Takis]

Und ich dachte RANTS wären dazu da, damit man Dampf ablassen kann ohne für durchaus überzogen geschilderte Meinungen nicht gleich total kritisiert zu werden...

Naja, aml wieder was falsch verstanden...oder hängt das von demjenigen ab der den RANT schreibt?  ???

Naja. Verzeiht den Einwurf.

Weitermachen 

[Preacher]

Kapier ich nicht wirklich. Wozu sollten Spieler anfangen, Regeln zu interpretieren?

Naja - weil sie sich eben nicht dem allmächtigen Spielleiter ausliefern möchten? Weil sie gerne auch die Transparenz haben,w as gerade passiert? Weil sie mündige Menschen sind, sie sich nicht gerne mit einem "das geht dich nichts an" abspeisen lassen? Weil sie finden, daß alle Personen gleichberechtigt sein sollte?

Wenn mein SL mir so käme:

Regelfeinheiten hat Spieler nicht zu interessieren. Ich würde den Spielern folgendes klar machen:
Ihr spielt euren Charakter. Auf euren Charakterblättern steht, was ihr wie gut könnt. Die Grundregeln um etwas zu schaffen sind soundso. Den Rest beschreibt ihr mir und ich sage euch, was ihr würfeln müsst. Gebt euch damit zufrieden.

dann würde ich ihm den Marsch blasen und diese Runde verlassen. Wenn er lieber Leute will, die ihn anbeten, dann soll er Guru werden - aber mein SL wird er nicht bleiben.

Bin auch nicht wirklich mit Rollenspieltheoriebegriffen wie "Pace Making" vertraut. Kannst du kurz ein oder zwei Sätze schreiben, was du meinst?

Das hat mit Rollenspieltheorie erstmal nichts zu tun sondern kommt iirc aus der Filmtheorie. Es bezeichnet bei Filmen die Geschwindigkeit von Kameraführung und Schnitten. In Anderen Stories bezeichnet es das Tempo, den Drive der Story, die Dynamik der Szenenabfolge etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pace_%28speed%29

Und wieso sollte jemand, der die Grundbegriffe des Erzählens und der Storydynamik nicht beherrscht anderen vorschreiben, was sie zu wissen, zu tun und zu lassen haben? Lies dir deine Aussage unter dem Gesichtspunkt mal nochmal durch...

@Vale:
Falsch! Wenn man rantet, schießt man scharf und geht damit bewußt das Risiko ein, daß auch scharf zurückgeschossen wird. Das muß (und darf) ja nicht in stumpfes Beleidigen ausarten.

[Michael]

@Preacher: Ich denke nicht, dass man diese Dinge wissen muß um andere belehren zu können, da reicht meistens der Gesunde Menschenverstand auf beiden Seiten

Zum Rant: Ich mag Powergamer, weil sie Systeme bis an die Regelgrenze biegen und das kann Vorteile bringen, vorallendingen in einem System, was gerade getestet wird. Niemand findet schneller Schlupflöcher als ein Powergamer.

[Crazee]

Also, ich habe in einer BESM-Fantasy-Runde für meine Freundin ein 10-jähriges Mädchen gebaut, dass (bei BESM muss man seiner Magie ein Thema geben) Kindermagie beherrschte.

Ich habe den Char nicht auf Effektivität gebaut (ehrlich  , war mein zweiter in dem System) aber dummerweise hat das Mädel mit einem "Krachbumms"-Zauber mehr Schaden angerichtet, als der Krieger in 3 Runden.

Bin ich jetzt ein Powergamer 

*schonmal langsam in Richtung Ecke schielt*

[Mc666Beth]

Ja und bei Vampire auch! 

Allerdings sollte wir nochmal BESM spielen, habe ich da noch nen Konzept mit nem Orcbogenschützen mit Fokus Damage 6! 

[Preacher]

@Preacher: Ich denke nicht, dass man diese Dinge wissen muß um andere belehren zu können, da reicht meistens der Gesunde Menschenverstand auf beiden Seiten

Stimmt. Ich leg da auch an sich keinen Wert drauf, ob jemand solche Begriffe kennt oder nicht.

Ich hab nur meinerseits scharf geschossen, weil ich Aussagen wie die von Vanis ecth incht abkann. Ich lass mich eben nicht so gern entmündigen

Übertreibung als Mittel der Verdeutlichung.

[Catweazle]

es ist mir momentan nicht möglich, das spiel objektiv zu balancieren, wenn mir die spieler ständig subjektiv in den ohren liegen mit "mein armer char ist so klein und unbedeutend"... denn er ist nicht der einzige, sondern nur der schlimmste!

Sei mir nicht böse, aber ich glaube, du hast an der Zielgruppe vorbeieintwickelt, wenn das die Leute sind, mit denen du spielen möchtest. Wenn du das System nur zur Theorie oder für dich selbst entwickelt hat, dann natürlich nicht. Aber es scheint sich ja um deine Stammgruppe zu handeln, und dann scheinen die Leute eben ein Feuerball-Dauerfeuer-System zu wünschen.

 

[Ludovico]

@Friedensbringer
Heul nicht rum!
Sei dankbar, daß Du einen Powergamer in der Runde hast.
Powergamer finden zielsicher die Schwächen eines jeden Systems. Von daher ist so ein Spieler gerade für Testrunden ideal.

Daß er unglücklich mit dem System ist, liegt wohl daran, daß er bei D&D einen sehr eng gesteckten Rahmen hat, was sein Charakter kann und was nicht.
Da er sich wahrscheinlich auch noch auf das System spezialisiert hat, ist er mit einem freieren System natürlich unglücklich.

[Chiungalla]

Sei dankbar, daß Du einen Powergamer in der Runde hast.
Powergamer finden zielsicher die Schwächen eines jeden Systems. Von daher ist so ein Spieler gerade für Testrunden ideal.

Wobei das nur für intelligente Powergamer zutrifft.

So mancher Möchtegern-PG-Depp zieht unsere ganze Sippe immer wieder in den Dreck. 

Ist schon wichtig die geistigen Fähigkeiten mitzubringen um dann auch die Fehler zu finden, und dann auch noch die Fähigkeiten in grundlegender Kommunikation zu besitzen, um sie zu erklären und zu vermitteln.
Daran hapert es einfach.

Dumme Möchtegern-PGer sind da wirklich alles andere als hilfreich.

Mich persönlich hat ein Kumpel total gehasst, weil ich nach 5 Minuten Regellecktüre ungefähr 10 gravierende Lücken in seinem System gefunden habe. An dem System hat er über nen Jahr designed... 

[Falcon]

Powergamer sind ja per se erstmal nichts Schlechtes (in jedem steckt ein kleiner Powergamer, man muss ihn nur rausholen).
Was Friedensbringer beschreibt trifft für meien Begriffe eher auf einen Munchkin zu und die sind immer unerträglich, da gibt es keine positive Form von.

Powergamer in einer Testrunde zu haben ist auf jeden Fall nützlich. Aber auch wirklich nur da wo es auf Spielbalance ankommt. Nicht alle Systeme wollen ausbalanciert sein. Ein "Weichspüler" System kann ruhig riesige Lücken haben wenn es ohnehin für Storyteller gemacht ist.

[Friedensbringer]

Sei mir nicht böse, aber ich glaube, du hast an der Zielgruppe vorbeieintwickelt, wenn das die Leute sind, mit denen du spielen möchtest. Wenn du das System nur zur Theorie oder für dich selbst entwickelt hat, dann natürlich nicht. Aber es scheint sich ja um deine Stammgruppe zu handeln, und dann scheinen die Leute eben ein Feuerball-Dauerfeuer-System zu wünschen.

nein, ich habe das system nicht für sie geschaffen. wenn ich auf die idee käme, für diesen trupp ein system zu basteln, dann käme hinterher d&d ohne "spells per day" beschränkung dabei raus. dann wären die glücklich...
das system ist zum einen für überhaupt gedacht. ich denke immer etwas im voraus, und mit d&d bin ich einfach nicht glücklich. genau genommen bin ich mit keinem system auch nur 80% glücklich, deswegen habe ich ein system geschaffen mit dem ich wenigstens mal über 90% komme. eigentlich sollten sie mir nur balancieren helfen

Heul nicht rum!
Sei dankbar, daß Du einen Powergamer in der Runde hast.
Powergamer finden zielsicher die Schwächen eines jeden Systems. Von daher ist so ein Spieler gerade für Testrunden ideal.

du hast nicht zugehört:
er findet GARNIX außer: mecker mecker ich will mehr bums mecker mecker... so findet man alles aber keine schwachstellen! das das magische system momentan echt gut ausbalanciert ist mit den anderen konzepten merkt er nicht einmal, wo soll er mir also noch helfen?!
einen RICHTIGEN powergamer, einer der sich hinsetzt, von mir alles an material haben will was geht, der mir dann seine tollsten 3 knallerkombis vorlegt, auch schon mit vorgegebenem werdegang (was macht der char mit seinen erfahrungspunkten) würde ich mit kusshand nehmen!
aber was ich habe ist nunmal ein WHINER - POWERGAMER weiter nix

achso: verbiete mir nicht in meinem eigenen rant das heulen 

Was Friedensbringer beschreibt trifft für meien Begriffe eher auf einen Munchkin zu und die sind immer unerträglich, da gibt es keine positive Form von.

ich kann mit dem begriff "munchkin" nix anfangen (ich weiß was es bedeutet, ich mag den begriff einfach nicht), deswegen sag ich Powergamer, weil das ist er in erster linie...
ausbalanciert hätte ich das ganze schon gerne... aber dafür müssen die mir auch bissle was helfen (gut, die anderen haben das auch durchaus getan)
bei meinem spezialfall hab ich bisher nur rumgedoktort damit er weniger rumheult... aber darauf hab ich einfach keinerlei bock mehr.
das schlimme finde ich, dass er sein "bitte mach mich mächtiger"-geheul als kritik verkaufen will, und mich als diktator bezeichnet wenn ich das nicht "annehme"...

bzgl RANT und kritisieren
nun ich ging davon aus, das hier harte worte fallen, aber hinterher keiner böse drum ist, sondern ich hier meinen frust rausschreiben kann... das ich natürlich genauso wenig bös sein darf ist klar, finde ich

[Vanis]

Naja - weil sie sich eben nicht dem allmächtigen Spielleiter ausliefern möchten? Weil sie gerne auch die Transparenz haben,w as gerade passiert? Weil sie mündige Menschen sind, sie sich nicht gerne mit einem "das geht dich nichts an" abspeisen lassen? Weil sie finden, daß alle Personen gleichberechtigt sein sollte?

Wenn mein SL mir so käme:
dann würde ich ihm den Marsch blasen und diese Runde verlassen. Wenn er lieber Leute will, die ihn anbeten, dann soll er Guru werden - aber mein SL wird er nicht bleiben.
Das hat mit Rollenspieltheorie erstmal nichts zu tun sondern kommt iirc aus der Filmtheorie. Es bezeichnet bei Filmen die Geschwindigkeit von Kameraführung und Schnitten. In Anderen Stories bezeichnet es das Tempo, den Drive der Story, die Dynamik der Szenenabfolge etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pace_%28speed%29

Und wieso sollte jemand, der die Grundbegriffe des Erzählens und der Storydynamik nicht beherrscht anderen vorschreiben, was sie zu wissen, zu tun und zu lassen haben? Lies dir deine Aussage unter dem Gesichtspunkt mal nochmal durch...

Spieler sind auch ohne Regelkenntnis bei mir als SL mündige Wesen. Wo genau ist das Problem, wenn Spieler ihre Handlungen beschreiben, die sie durchführen wollen und ich als SL ihnen dann sage, was sie würfeln müssen? Klar sind viele Regeln schnell klar. Das Problem mit Powergamern ist nur, dass sie irgendwelche total überzogene Aktionen bringen wollen und vom SL dann genau die Mindestwürfe aufgedröselt haben wollen. Das hemmt den Spielfluss und ist überflüssig. Auf der anderen Seite: Spieler beschreiben ihre Aktionen und erklären SELBST wie eine Aktion klappen könnten (du merkst ich traue meinen Spieler durchaus was zu) Wenn die Spieler dann noch dazusagen, dass die und die Fähigkeit passen könnte, ist mir das auch nur Recht. Aber ich werde als SL nicht anfangen, mich regeltechnisch zu rechtfertigen, wenn ich der Meinung bin, dass eine Aktion einfach überzogen ist. Ich werd dann einfach antworten: Beschreib mir, wie du das machen willst.

[Chiungalla]

Das Problem mit Powergamern ist nur, dass sie irgendwelche total überzogene Aktionen bringen wollen und vom SL dann genau die Mindestwürfe aufgedröselt haben wollen.

Weil das hier ein Rant ist, werde ich Dir diese Verallgemeinerung mal gerade so durchgehen lassen.

Aber ich werde als SL nicht anfangen, mich regeltechnisch zu rechtfertigen, wenn ich der Meinung bin, dass eine Aktion einfach überzogen ist.

Wenn man denkt sich als SL nicht rechtfertigen zu müssen, wofür auch immer, ist man für die Rolle nicht qualifiziert.

Wenn die Spieler denken, dass sich der Spielleiter nicht rechtfertigen muss, dann ist das etwas anderes.
Aber wenn diese Einstellung vom SL ausgeht, ist es einfach ausschließlich ein Zeichen für Überheblichkeit, Arroganz und ein Desinteresse an den Wünschen der Spieler.
Punkt.

Und solche Spielleiter gehören verhauen. 
Die sind eine Schande für die SL-Zunft.

[Vanis]

Wenn man denkt sich als SL nicht rechtfertigen zu müssen, wofür auch immer, ist man für die Rolle nicht qualifiziert.

Wenn die Spieler denken, dass sich der Spielleiter nicht rechtfertigen muss, dann ist das etwas anderes.
Aber wenn diese Einstellung vom SL ausgeht, ist es einfach ausschließlich ein Zeichen für Überheblichkeit, Arroganz und ein Desinteresse an den Wünschen der Spieler.
Punkt.

Und solche Spielleiter gehören verhauen. 
Die sind eine Schande für die SL-Zunft.

Na, wenn das nicht auch mal Verallgemeinerungen sind .

Wenn ich mich in Bezug auf Regeln nicht rechtfertigen will, heißt das für mich nichts anderes, als dass mir Regeln nicht wichtig sind. Wenn die Spieler auf der Handlungsebene oder in Bezug auf Beschreibungen ihrer eigenen Handlungen Fragen haben, dann steh ich ihnen natürlich sofort Rede und Antwort.

Wenn Spieler Fragen zu den grundsätzlichen Regeln haben, kriegen sie die von mir erklärt.

Aber Diskussionen wie "Wieso hab ich jetzt wegen der Dunkelheit einen Abzug? Wieso ist der so hoch? Warum kann ich nicht dreimal öfter zuschlagen, bei D&D kann ich das auch (ich bleib bei dem Eingangsthread als Beispiel)" will ich in meinen Runden nicht führen. Die bringen nichts und halten nur auf.

[Chiungalla]

Die bringen nichts und halten nur auf.

Richtiger wäre, die bringen DIR nichts.
Das ist aber ein himmelweiter Unterschied zu, die bringen nichts.

Nur weil Dir Charakter- und Handlungsebene wichtig sind, heißt nicht das Du die Regelebene außen vor lassen kannst.
Denn wenn Deine Spieler gerne über Regeln diskutieren, dann sind sie ihnen wohl wichtiger als Dir.

Und Dir als SL mag es im großen Plan unwichtig sein, ob Spieler A jetzt auf Probe B nen Abzug von 1 oder 4 bekommen hat.
Aber schon mal, auch nur kurz, drüber nachgedacht, dass es Spieler A vielleicht wichtig sein könnte? Nur so ein kleines bischen?

Durch einen zu hohen Abzug fühlt sich der Spieler eventuell eines Erfolgserlebnisses beraubt.
Sein Charakter ist in einem coolen oder einfachen Task gescheitert.
Und wer spielt schon gerne Versager?

[Vanis]

Richtiger wäre, die bringen DIR nichts.
Das ist aber ein himmelweiter Unterschied zu, die bringen nichts.

Nur weil Dir Charakter- und Handlungsebene wichtig sind, heißt nicht das Du die Regelebene außen vor lassen kannst.
Denn wenn Deine Spieler gerne über Regeln diskutieren, dann sind sie ihnen wohl wichtiger als Dir.

Und Dir als SL mag es im großen Plan unwichtig sein, ob Spieler A jetzt auf Probe B nen Abzug von 1 oder 4 bekommen hat.
Aber schon mal, auch nur kurz, drüber nachgedacht, dass es Spieler A vielleicht wichtig sein könnte? Nur so ein kleines bischen?

Ja ich hab drüber nachgedacht. Genauer gesagt, ich wurde sogar von Mitspielern darauf hingewiesen, dass sie die Abzüge auf Handlungen nicht mehr wissen wollen, sondern Beschreibungen besser finden (Es ist dunkel, du hast Schwierigkeiten die Hand vor Augen zu sehen...da kann man sich den Abzug wohl denken, oder?)

Meine Weise des Spielleitens muss nicht jedem gefallen, funktioniert in meiner Hdr Gruppe aber sehr gut. In einer neuen Gruppe schau ich natürlich, ob die Leute damit klar kommen.

Ich stell mir grad die Situation in meiner Gruppe vor, wenn ich immer alles genau erklären würde. Aufschlagende Köpfe auf Tischen...Schnarchgeräusche... Aber wie gesagt, das trifft auf meine Hdr Gruppe zu. Wenn andere Spieler immer alles erklärt bekommen wollen, bitte. Dann würde aber auch das Schummeln zugunsten der Spieler entfallen (mir ist die Handlung nunmal wichtiger als dass immer alles nach den Regeln abläuft). Oder sollte ich dann sagen: Also da ich dich hier nicht töten will, bekommst du einen Zuschlag von 10 auf deinen Ausweichenwurf.

Irgendwann werden Regeldiskussionen einfach nur grotesk in meinen Augen. Aber jeder wie er will.

[Chiungalla]

Es ist aber ein sehr sehr sehr weiter weg von:

Aber ich werde als SL nicht anfangen, mich regeltechnisch zu rechtfertigen, wenn ich der Meinung bin, dass eine Aktion einfach überzogen ist.

bis

Ich stell mir grad die Situation in meiner Gruppe vor, wenn ich immer alles genau erklären würde.

Nur ich ein Extrem für komplett falsch halte, heißt das nicht das ich das andere Extrem praktiziere oder für toll befinde.

[Vanis]

Der Thread handelte aber genau von so einem Spieler, der immer aus allem seinen Vorteil rausholen wollte. Und auf eben so einen bezog ich mich. Diese Situation hab ich mit meiner Runde verglichen, in der ich nicht groß Regeln einer Situation erklären muss. Um dieses Extrem ging es nun mal hier.

Dass ich in einer neuen Runde mit neuen MItspielern erstmal ein paar klärende Worte zu Regeln fallen lasse, ist logisch. Nach ein paar Runden würden alle ein gewissen Gespür dafür bekommen und ich würde das Erklären der Mindestwürfe etc. irgendwann weglassen. Wenn dann aber so ein Mitspieler wie oben in der Runde wäre, würde ich dann doch fragen, ob die Runde für ihn das Richtige ist. Bringt ja nichts, wenn man sich ständig in die Haare bekommt. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass das für alle den Spaß ziemlich vermiesen kann.

[Wolf Sturmklinge]

Regelfeinheiten hat Spieler nicht zu interessieren. Ich würde den Spielern folgendes klar machen:
Ihr spielt euren Charakter. Auf euren Charakterblättern steht, was ihr wie gut könnt. Die Grundregeln um etwas zu schaffen sind soundso. Den Rest beschreibt ihr mir und ich sage euch, was ihr würfeln müsst. Gebt euch damit zufrieden.

Das KÖNNTE aber sehr in SL-Willkür ausarten. Viele Leute wollen heutzutage wissen, was, wie, wo, warum... Und wenn Du solche Leute am Tisch hast, dann könnte es ein Problem geben. Vorher am besten abklären wie's läuft und dann verpissen sich alle, die sich nicht einigen können.

[Vanis]

Das KÖNNTE aber sehr in SL-Willkür ausarten. Viele Leute wollen heutzutage wissen, was, wie, wo, warum... Und wenn Du solche Leute am Tisch hast, dann könnte es ein Problem geben. Vorher am besten abklären wie's läuft und dann verpissen sich alle, die sich nicht einigen können.

Spielleiterwillkür existiert in meinen Augen nur, wenn der SL mit der Einstellung ankommt, im Rollenspiel gegen die Spieler "gewinnen zu müssen". Wenn ich aber als SL einfach das Ziel habe, Spieler eine tolle Geschichte erleben zu lassen, die sie mit ihren Charakteren mit Leben füllen, dann fällt für mich der Begriff "Spielleiterwillkür" komplett aus dem Konzept.

Wenn mir die Spieler als SL nicht vertrauen, dann macht Rollenspiel für mich nicht wirklich viel Sinn. Ziel ist für mich doch, zusammen zu spielen und nicht gegeneinander. Wenn jetzt ständig "rumspioniert" würde, dann müsste ich in der Tat fragen, ob Spieler gegen mich als Person was haben und es dann gegebenfalls einfach lassen.

[Chiungalla]

Spielleiterwillkür existiert in meinen Augen nur, wenn der SL mit der Einstellung ankommt, im Rollenspiel gegen die Spieler "gewinnen zu müssen".

Nö. Das ist eine Form der Spielleiterwillkür, es gibt allerdings noch viele mehr.

Und gerade Spielleiter die "eine tolle Geschichte erzählen möchten", neigen zu Spielleiterwillkür.
Denn sie nutzen ihre Macht aus, um willkürlich Einfluss auf den Spielverlauf zu nehmen, damit auch alles in der von ihnen geplanten Bahn läuft.

Dem NSC-Schurken entgegen der Regeln das Leben zu retten, weil man ihm am Ende der Geschichte noch fürs Finale braucht, ist z.B. Spielleiterwillkür.
Genau wie dem SC trotz grandios bestandener Wissensprobe das entscheidende Plotwissen zu verheimlichen, welches er eigentlich wissen müsste u.s.w.

Sobald ein SL irgend etwas macht, was den Regeln widerspricht, ist dies immer Willkür.
Ob das nun etwas gutes oder schlechtes ist, ist Ansichtssache und von Situation zu Situation verschieden.
Ich finde es fast immer ätzend.

[Vanis]

Und gerade Spielleiter die "eine tolle Geschichte erzählen möchten", neigen zu Spielleiterwillkür.
Denn sie nutzen ihre Macht aus, um willkürlich Einfluss auf den Spielverlauf zu nehmen, damit auch alles in der von ihnen geplanten Bahn läuft.

Sobald ein SL irgend etwas macht, was den Regeln widerspricht, ist dies immer Willkür.
Ob das nun etwas gutes oder schlechtes ist, ist Ansichtssache und von Situation zu Situation verschieden.
Ich finde es fast immer ätzend.

Nur zu deiner Information: Wenn ich etwas mache, was den Regeln widerspricht, kommt es meist den Spielern zugute: Ich kürze Dinge ab, rette ab und an ihr Leben. Wenn ich mir vorstelle, immer alles den Regeln entsprechend zu machen, dreht sich mir der Magen um.

Ich sehe, unsere Sichtweise zum schönen Hobbys Rollenspiel ist grundverschieden. Macht aber nix.

[Haukrinn]

Nur zu deiner Information: Wenn ich etwas mache, was den Regeln widerspricht, kommt es meist den Spielern zugute: Ich kürze Dinge ab, rette ab und an ihr Leben. Wenn ich mir vorstelle, immer alles den Regeln entsprechend zu machen, dreht sich mir der Magen um.

Und zu deiner Information: Wenn ich etwas mache, was den Regeln widerspricht, dann schäme ich mich und stelle mich in die Ecke (Spielleiterwillkür IST böse, egal in welcher Form). Denn das Spiel an sich sollte ja den Spielern zugute kommen, ohne daß ich daran drehen muß. Unwichtige Dinge bleiben kurz. Ich rette keinem Charakter das Leben, weil die SC bei mir nur in Lebensgefahr kommen, wenn die Spieler das unbedingt und wider der Vernunft wollen.

Ich sehe, unsere Sichtweise zum schönen Hobbys Rollenspiel ist grundverschieden. Macht aber nix.

Im Gegenteil, das ist sogar sehr gut. Sonst hätten wir ja garkeine Diskussionsgrundlagen mehr.... 

@Topic: Bist Du eigentlich mal auf die Idee gekommen, daß mindestens einer Deiner Spiel das System, das Du entwickelst, garnicht spielen will? Weil er andere Vorstellungen davon hat, was seine Charaktere können sollen und wie sein Spielerlebnis aussehen soll?

[Chiungalla]

Nur zu deiner Information: Wenn ich etwas mache, was den Regeln widerspricht, kommt es meist den Spielern zugute: Ich kürze Dinge ab, rette ab und an ihr Leben. Wenn ich mir vorstelle, immer alles den Regeln entsprechend zu machen, dreht sich mir der Magen um.

Das ändert nur rein garnichts daran, dass Du da willkürlich handelst.

Und nicht jeder Spieler möchte von seinem Spielleiter bemuttert werden, indem dieser Regeln biegt und bricht, bis es für die Spieler zu einem guten Ende kommt. Einige Spieler kotzt das einfach an.
Manche Spieler stört alleine der Verdacht, dass der SL zu ihren Gunsten mauschelt.
Andere würde es nur stören, wenn sie es wüssten, und machen sich wenig Gedanken darum.

Andere Spieler wollen genau das. Das sind aber meiner Erfahrung nach die wenigsten.
Am besten fragt man einfach die Spieler, ob sie wollen das man für die schummelt...

Allerdings sind zu häufige erwürfelte Charaktertode immer entweder auf
1.) SL-Unfähigkeit
oder
2.) das falsche System
zurückzuführen.

Und da ist Willkür keine sehr elegante Methode dem entgegen zu wirken, weil Du damit nur die Symphtome unterdrückst, aber nichts am Problem änderst. Nächste Sitzung stehst Du wieder vor dem gleichen Problem, genau wie letzte und übernächste...

Und ja, ich schaffe es problemlos nur soviele SCs umzubringen wie ich möchte, indem ich einfach nur das richtige System wähle, und mit dem System umzugehen weiß.

Wer ein tötliches System wählt, und die Monster immer auf Charakterlevel oder darüber auffährt, muss sich natürlich nicht wundern, wenn er vor der Option "schummeln oder Charaktere sterben lassen" steht...