Thema: Wie geht’s jetzt weiter?

[Dr.Boomslang]

@Boomslang/DSDS-like Vorstellung
Das geschieht ja automatisch, wenn er seinen Beitrag einreicht, allerdings könnte man natürlich als Teilnahmebedingung eine Zusammenfassung (Abstract oder Punchline) von max. 250 Zeichen setzen.

Ich dachte da eigentlich an einen Thread pro Vorstellung, in dem die Jury dann auch Rückfragen stellen kann und in dem der Autor sein Produkt anpreist (es sollte also schon etwas ausgearbeitet sein). Man könnte das auch als Chat machen.
Das fände ich schon interessant. So würden die langweiligen Ideen einfach nicht weiterentwickelt und so den Wettberwerb nachher nicht "verstopfen".
Kann denn aus einer blöden Idee noch ein gutes Spiel werden? Oder gibt's garkeine so blöden Ideen, dass man sie sofort aussortieren könnte? Bin mir da nicht sicher.

Was die Diskussion um die Stichworte angeht: Stichworte sind natürlich die allgemeinste kreative Vorgabe die man machen kann. Ich wäre da auch für ein bisschen mehr Fokus.
Man könnte z.B. grob in Vorgaben zum Setting und Vorgaben zu den Regeln unterteilen und dafür jeweils ein Motto vorgeben. Das Motto kann dann sowas wie ein Stichwort aber auch ein Prinzip oder sowas sein (es sollte natürlich genug Spielraum geben).

Beispiele:
Setting: "Heroisch"; "Weltuntergang"; "normale Leute"
Regeln: "Style over Substance"; "Konflikte sind alles"; "Pools und Ressourcen"

Dann würde man sich z.B. aus jeder Kategorie eins aussuchen und daraus das Spiel machen. Die Kategorisierung würde dann dafür sorgen dass eben bestimmte interessante Kombinationen vorkommen würden, aber der gesamte Wettbewerb auch eine gewisse Richtung hat.

Vielleicht sollte man sogar zulassen dass Settings und Regeln unabhängig voneinander entwickelt werden. Also z.B. erstmal Setting-Challenge und dann eine darauf aufbauende Regelwerk-Challenge bei der jeder ein Regelwerk für eines der ersten fünf (oder drei, oder so) Settings macht (nur nicht das eigene).

Da gibt's doch so viele Möglichkeiten. Diese Sache mit den Stichworten ist doch jetzt etwas ausgenudelt.

[Lord Verminaard]

Ich persönlich fand die 24-Stunden-Wettbewerbe immer sehr beflügelnd, aber andererseits sind bei einer festen Deadline ja irgendwann auch nur noch 24 Stunden Zeit... Also ich könnte auch mit einem Wettbewerb leben, der ganz einfach einen Monat läuft. Dann würde ich allerdings den Wordcount runtersetzen, damit die arme Jury nicht von diversen monumentalen Manuskripten erschlagen wird. Irgendwas um den Dreh 10.000-12.000 Wörter erschiene mir fair.

Ein richtiges Setting vorgeben erscheint mir auch zu eng, dann schon eher so was wie ein Motto. Wobei ich persönlich das mit den Stichworten an sich immer ganz fruchtbar fand. Nach meiner persönlichen Erfahrung kommen dabei interessantere Sachen raus, als wenn es gar keine Vorgaben macht.

Ich werde das mal im Kreise der Admins/Globals unterbreiten und denke, wir nominieren dann einfach mal eine Jury und eine Kommission, die den genauen Modus dann festlegt.

[Vale waan Takis]

Es muss halt praktikabel für die Jury UND interessant für die Teilnehmer sein.
ICh fand die letzte Challenge nicht schlecht, abgesehen davon das die Jury gegen Ende wohl etwas überfahren wurde (Stichwort leider kein Feedback). Gegen Ende wirkte das alles irgendwie gehetzt.
Die Stichworte hingegen hatten imho eine sehr positive Auswirkung. Wir hatten Spiele von Ego bis Randpatroulie (den wohl inoffiziellen Sieger der Challenge, wenn man von den Spielberichten ausgeht die man so liest)... das wäre mit groben Einschränkungen wohl nicht passiert und man tendiert halt einfach sehr schnell dazu zu sagen: Nee, dazu fällt mir nix ein. MAch ich nicht.

Settingvorgabe fänd ich nicht toll, Regelvorgabe katastrophal.

Ich finde es toll das sich anscheinend tatsächlich eine Jury findet, aber denkt bitte auch daran dass ihr Teilnehmer wollt. Ich fand letztes Mal die Anzahl an Teilnehmern erfreulich hoch. Ob man mit Challenge 2.0 gleich nochmal so viele begeistern kann weiß ich nicht. Aber erschrecken würde ich unnötig keinen 

Bei DSDS steigen sicherlich einige gar nicht erst mit ein.
Finde den 5-Tage Vorschlag eigentlich nicht schlecht..wobei es bei mir sicherlich eh nur auf ein Wochenende hinauslaufen könnte...

[Skyrock]

Ich werde das mal im Kreise der Admins/Globals unterbreiten und denke, wir nominieren dann einfach mal eine Jury und eine Kommission, die den genauen Modus dann festlegt.

I second that. Wie man hier sieht bekommt fünf grundverschiedene Lösungen wenn man drei User befragt, und ich bezweifle dass man da basisdemokratisch eine Lösung aus einem Guß erhält.

Aber wehe die Kommission benutzt eine _falsche_ Lösung statt der von mir vorgeschlagenen

[Apfelkuchenwoche]

(Stichwort leider kein Feedback).

Ich wollte das nur nochmal mit der Bitte um Änderung hervorheben.

[Lord Verminaard]

*schäm*

[Karl Lauer]

Finde den 5-Tage Vorschlag eigentlich nicht schlecht..wobei es bei mir sicherlich eh nur auf ein Wochenende hinauslaufen könnte...

Sehe ich auch so. Und da überlege ich es mir 2x ob mein Schnellschuß in den ich nur 10 Stunden oder so stecken konnte gegen etwas ankommen kann, an dem jemand die doppelte oder noch mehr Zeit gefeilt hat.

[[tob]ias]

Mit einem (natürlich nicht allzu eng gefassten) Motto könnte ich mich durchaus anfreunden, denke ich.

Mit einem Monat Laufzeit könnte ich auch leben, allerdings denke ich, dass dann die "Spanne" zwischen den Beiträgen recht groß wäre. Ein Spiel wurde dann über ein Wochenende entwickelt und ein anderes wurde den Monat über bearbeitet und sogar zweimal testgespielt. Ist ja klar, dass das zweite Vorteile hat. Wäre vielleicht unfair denen gegenüber, die einfach weniger Zeit zur Verfügung haben.

Das Testspielen ist eh sone Sache. Das würde natürlich die Spielbarkeit der Beiträge erhöhen, aber ich zweifle daran, dass viele zum Testen kommen würden.

Das mit der wählbaren Jury und Kommision finde ich sehr gut! *Daumen hoch*

edit: Mir gefällt das mit dem Exposé nicht so ganz. Ich würde lieber die Zeit dafür nutzen, am Spiel selbst rumzuschrauben, statt an dem Exposé. Nachher ist Idee gut, aber man schafft es nicht, das in einem kurzen Text gut rüberzubringen... und zack, raus ist man.

Noch ein Gedanke für die Jury: Falls ein Beitrag von zwei Juroren geprüft werden sollten, fänd ich toll, würde das zusammen im Chat geschehen. Wie damals zu früheren Fanzine-Zeiten die Dialog-Rezis .

*Fingerjucken hat, beim Wettbewerb mitzuschreiben*

[Skyrock]

Was den Punkt mit dem Feedback angeht kann ich mich auch nur nochmal ausdrücklich anschließen: Besser gleich einen realistischen Zeitrahmen setzen als einem zu knappen Fenster hinterher hinken. Wir sind hier schließlich nicht bei der Bahn

Ansonsten überlasse ich die Regeln der Kommission...

[Apfelkuchenwoche]

Man könnte das Feedback auch an die Teilnehmer aufteilen.
Man müsste dann allerdings auf einen Sieger verzichten.

[Skyrock]

Den Vorschlag mit Pflichtfeedback durch die Teilnehmer gab es schon beim letzten Challenge, fand aber IIRC kaum Zustimmung. Das könnte abschreckend wirken.

[Apfelkuchenwoche]

Oder aber das Gegnteil bewirken weil das Feedback auf viele Leute verteilt wird und somit sicherer ist. (wenn die Leute zuverlässig sind)

[Skyrock]

Ich bin da immer noch kritisch...

Vielleicht könnte man als Mittellösung noch irgendeine Belohnung für den eifrigsten Feedbackgeber ausgeben? Oder man nimmt die Anzahl an Feedbacks als Tie-Breaker bei Punktgleichheit... Irgend so eine Kleinigkeit halt.

[Joerg.D]

Die Orga wird sich schon was einfallen lasen.

[Vale waan Takis]

Den Vorschlag mit Pflichtfeedback durch die Teilnehmer gab es schon beim letzten Challenge, fand aber IIRC kaum Zustimmung. Das könnte abschreckend wirken.

Auf mich zum Beispiel. 

Ich bewerbe mich nämlich deshalb nicht auf Jury- oder Orgaplätze weil ich einfach nicht die Zeit dafür aufbringen kann.
Für Feedback nehme ich persönlich mir sehr viel Zeit und lese mir das Werk des anderen sehr genau durch, denn er soll ja auch was davon haben.
Wenn ich zu Feedback geben verdonnert werde fände ich das schwerst kontraproduktiv.

Das Belohnungssystem von Skyrock (Mehr Feedback entscheidet im unwahrscheinlichen Falle eines Unentschiedens) finde ich hingegen sehr gut. Von mir aus kann derjenige auch Bonuspunkte bekommen oder so, denn die Leistung für ordentliches Feedback gehört schon gewürdigt.
Andererseits hab ich immer Feedback gegeben wenn ich ein Spiel toll oder potentiell toll fand und einfach nur wollte das der Macher das weiß und meine Ideen dazu kennt 

[Mc666Beth]

Also Stichwörter fände ich wieder toll, werde sie auch diesesmal besser beachten. *großes Indianerehrenwort*
Mein Vorschlag wäre, dass man 7 Tage Zeit hat und maximal was zwischen 10.000-15.000 Zeichen haben darf. So kann man sich ein bisschen mehr Zeit lassen und sich zum einem besser Vorbereiten (Mindmap etc) undf am Ende vielleicht noch etwas nachpolieren.

[Durag]

Ich denke auch, dass Stichworte der beste Kompromiss sind - ein bisschen Vorgabe sollte zwecks Settingvergleichbarkeit sein, aber gleich ganze Settingstile außen vor zu lassen bzw. vorzugeben halte ich für unglücklich. Eventuell kann man ja einen einzelnen Punkt vorgeben, der beim Setting auf alle Fälle mit rein muss (und der nicht so viel Interpretationsspielraum lässt wie ein Stichwort). Nur die eine Bitte: Überdenkt die bisher genannten Stichworte nochmal 

Regelvorgaben halte ich zwar für schwierig, allerdings würde das eine Vergleichbarkeit ungemein verbessern - im Zweifelsfalle würde ich es vermutlich unterstützen. 

Und zur Zeitvorgabe: 72 h halte ich für durchaus machbar, um ein vernünftiges Konzept zu Papier zu bringen und gleich noch ordentlich auszuarbeiten. Ich denke, es ist gut geeignet, um sich von den 24 h des FERA abzugrenzen und bietet etwas mehr Freiraum für Korrekturen und Glättungen - nicht, dass die "jungfräulichen" Ideen, die man bei 24 h bringt, nicht auch was für sich hätten und einen tiefen Einblick in die Spontankreativität eines Autors bieten, aber ich persönlich käme z.B. wegen Kind mit so einer kurzen Zeit nicht zurecht. Wenn man das länger auswalzen würde, hätte ich andererseits nicht so viel Motivation bzw. Druck - und dieser sollte schon da sein.

[[tob]ias]

Ich wollte mal vorsichtig-interessiert nachfragen, wie die Kommision so vorankommt?

[Dom]

Es wird.

Dom

[the7sins]

Ich will ja nicht voreilig erscheinen, ABER...
wie sieht's eigentlich aus, gibt es schon Pläne für eine nächste Challenge? Nachdem ich die letzen beiden durch meine spärliche Anwesenheit in letzter Zeit verschlafen habe (->sskM) würd' es mich interessieren mich einmal ein Wochenende lang hinter ein solches Projekt zu klemmen. Das schaff' ich in dieser "Saison" nicht mehr, deshalb meine Frage.
Danke übrigens an alle Teilnehmer und Jury-Mitglieder, das Ganze ist ziemlich beeindruckend.
Schönen Tag,
Simon.

[Dom]

*g* DAS ist wirklich früh.

Ich denke mal, da dieses Mal bisher nicht schlecht gelaufen ist, stehen die Chancen gut, dass es im nächsten Jahr wieder eine Challenge geben wird. Aber noch ist diese Challenge nicht beendet...

Dom

[[tob]ias]

*räuspert in die Stille hinein*

Mich interessiert, wann die ersten Kommentare der Jury zu erwarten sind. Wird das nacheinander in den einzelnen threads geschehen oder alles auf einmal (z.B. nach der Vorauswahl oder nach der Kürung der besten Drei)?

Sorry, aber ich bin total gespannt, wer gewinnt .

[Skyrock]

Himmel, wer hat denn hier diesen steinalten Thread vom historischen ersten Challenge (war das nicht 1953?) nekromantisiert?

Da nichts gegenteiliges zu lesen war vermute ich dass es wie letztes Jahr läuft: Erst wird nominiert, dann bekommen die Nichtnominierten Feedback, dann werden die ersten drei bestimmt, und ab da kann alles Feedback bekommen.
Und zumindest für mein Kontingent werde ich dieses Mal Feedback garantieren. Wenn ich nach Abhakung meines Bereichs noch Zeit finde sage ich sicher auch noch was zu den Spielen die mir nicht zugeteilt waren.