Thema: Diskussion: Regeln & Gameplay

[Roland]

Entweder  oder  , vielleicht auch    oder .

[USUL]

Was mich (als vollkommen AC-Unkundiger) dann doch zu der Frage bewegt warum man etwas in ein Regelwerk einbaut, dass dann nachher vom "guten SL" wieder entfernt werden muss.

Nun, nur weil man den SL und Spieler Möglichkeiten gibt, sich etwas zusammenzubauen, das man spielen möchte, bedeutet das nicht, das man - wenn man Möglichkeiten zur Verfügung stellt -  gleichzeitig auch einen Powergamer und MinMaxer Ausschluss machen muss.
Ich denke jeder sollte genug Feingefühl und Verstand haben um zu wissen DAS er einen MinMax-Powergmae-Troll spielt und dass dieser eher eine Tier und dass man ihn eigentlich nicht so spielen dürfte wie man es gerade tut, da INT und CHA 1 nicht gerade zum Gruppen-Leader und Rätsellöser  taugen ...

[Teclador]

Entweder  oder  , vielleicht auch    oder .

Ich wähle 

Vielleicht wars grade so heiß wie jetzt als man sich die Regeln für Trolle ausgedacht hat.

Nun, nur weil man den SL und Spieler Möglichkeiten gibt, sich etwas zusammenzubauen, das man spielen möchte, bedeutet das nicht, das man - wenn man Möglichkeiten zur Verfügung stellt -  gleichzeitig auch einen Powergamer und MinMaxer Ausschluss machen muss.
Ich denke jeder sollte genug Feingefühl und Verstand haben um zu wissen DAS er einen MinMax-Powergmae-Troll spielt und dass dieser eher eine Tier und dass man ihn eigentlich nicht so spielen dürfte wie man es gerade tut, da INT und CHA 1 nicht gerade zum Gruppen-Leader und Rätsellöser  taugen ...

Tut mir Leid ich kann darüber nur den Kopf schütteln.

"eigentlich", "mit genug Feingefühl und Verstand", "dürfte man ja eigentlich nicht spielen", "minimax-powergaming-troll"

Für mich ist das einfach eine schwache Leistung des Autors.
Man hätte sich auch einfach Nachteile ausdenken können die sich schöner in die Regeln fügen und den Troll zwar zu einem gefährlichen Kämpfer machen, ihm aber auch 1-2 Schwachstellen verpassen.

Stattdessen hat man auf die alte "Der haut drauf wie die Wurst ist aber dumm wie Stroh" Vorgehensweise gesetzt. Zum Leidwesen des Spiels.

[USUL]

Stattdessen hat man auf die alte "Der haut drauf wie die Wurst ist aber dumm wie Stroh" Vorgehensweise gesetzt. Zum Leidwesen des Spiels.

 

Also die Rasse ist tatsächlich etwas "animalischer" angelegt und auch so gedacht. Das allerdings so viele Spieler INT, CHA 1 ST, KON 12 spielen wollen haben die Autoren wohl nicht gedacht und ehrlich gesagt habe ich das auch nicht so erlebt, mal abgesehen von den Powergamern die mich noch nicht als SL hatten und sich gedacht haben: Probiern wirs mal

Mal ehrlich: "Würdet ihr einen INT 1 CHA 1 Troll-Krieger spielen wollen?!? Und wenn ja, warum?!?

[Stefan G.]

Naja, hätte man sich aber doch denken können. Spieler neigen zu extremen, entweder extreme Spezialisten oder extreme Alleskönner. Dieser Troll ist eben ein Spezialist und wenn man sowas in dieser ausführung nicht haben will, dann hätte man es sein lassen sollen.

Ich selbst bin zwar auch AC unkundig, aber normalerweise steht steht Attribute maxen ja ganz am Anfang der MinMax-Spirale. Wenn man damit schon Gamebraker erschaffen kann und nicht zu perversen Combos aus Rassen, Klassen, Vor- und Nachteilen greifen muss, ja dann sieht das für mich schwer nach Designfehler aus.


Und ja, ich würde so einen Charakter durchaus spielen wollen, aber nicht bei AC sondern bei My life with master oder sowas ähnlichem.

[Scorpio]

Würdet ihr einen INT 1 CHA 1 Troll-Krieger spielen wollen?!? Und wenn ja, warum?!?

Ich behaupte, dass das niemand korrekt ausspielen kann. Das Ding versteht keine Wörter mit mehr als zwei Silben und Sätze nur wenn sie langsam gesprochen werden. Jeder der schneller redet oder sich auffällig bewegt, bekommt direkt ordentlich eine gezimmert, weil er mit anderen Lebewesen nicht umgehen kann. Fazit: Unspielbar.

[Samael]

"Würdet ihr einen INT 1 CHA 1 Troll-Krieger spielen wollen?!? Und wenn ja, warum?!?

Ja, der haut mächtig rein, warum nicht? Um die niedrige GW zu kompensieren kaufe ich mir ordentlich "Furchtlosigkeit" und vielleicht diesen Ring mit dem GW Bonus. Soziale Interaktion beschränkt sich auf Grunzen und einschüchtern. Ist doch lustig!

[Samael]

Ich behaupte, dass das niemand korrekt ausspielen kann. Das Ding versteht keine Wörter mit mehr als zwei Silben und Sätze nur wenn sie langsam gesprochen werden. Jeder der schneller redet oder sich auffällig bewegt, bekommt direkt ordentlich eine gezimmert, weil er mit anderen Lebewesen nicht umgehen kann. Fazit: Unspielbar.

Halte ich für eine VIEL zu extreme Interpretation.

[USUL]

Ja, der haut mächtig rein, warum nicht? Um die niedrige GW zu kompensieren kaufe ich mir ordentlich "Furchtlosigkeit" und vielleicht diesen Ring mit dem GW Bonus. Soziale Interaktion beschränkt sich auf Grunzen und einschüchtern. Ist doch lustig!

- Ne für den GW holt sich der Powergamer den Mut der Dummen ... aber ich stimme da eher Scorpio zu, um nicht zu sagen ich stimme mit ihm vollkommen überein:

Ich behaupte, dass das niemand korrekt ausspielen kann. Das Ding versteht keine Wörter mit mehr als zwei Silben und Sätze nur wenn sie langsam gesprochen werden. Jeder der schneller redet oder sich auffällig bewegt, bekommt direkt ordentlich eine gezimmert, weil er mit anderen Lebewesen nicht umgehen kann. Fazit: Unspielbar.

[USUL]

Halte ich für eine VIEL zu extreme Interpretation.

Und wie würdest du das hier sonst übersetzen:

Intelligenz 1: "Tierhaft: Sie kapieren immer als letzter."
Charisma 1: "Abstoßend: Sie neigen dazu, sich schnell Feinde zu machen."

btw.: INT 1 kann auch eine Bestie, sprich ein z.B. ein Säbelzahntiger haben

[Samael]

Tja, wenn es "unspielbar" wäre, sollte es dann nach Regeln nicht verboten sein? Es ist aber erlaubt und daher sehr wohl spielbar und je nach Kampagne sogar problemlos.

[Scorpio]

Das sind absolute Minimalwerte. Bei Menschen liegt der Mindestwert für CHA und INT bei 3. Also muss 1 was wirklich extremes sein. Laut Regelbuch entspricht INT 1 tierhaftem Verhalten. Im AC-Forum hat bereits jemand gefragt ob er den Gruppentroll mit INT 1 durch die Fähigkeit "Tiere abrichten" abrichten könnte...

[USUL]

Tja, wenn es "unspielbar" wäre, sollte es dann nach Regeln nicht verboten sein? Es ist aber erlaubt und daher sehr wohl spielbar und je nach Kampagne sogar problemlos.

Nur weil eine "Rasse" Idioten und "Tiere" hervorbringt bedeutet das nicht, dass man diese auch problemlos (realistisch) spielen kann.

Das sind absolute Minimalwerte. Bei Menschen liegt der Mindestwert für CHA und INT bei 3. Also muss 1 was wirklich extremes sein. Laut Regelbuch entspricht INT 1 tierhaftem Verhalten. Im AC-Forum hat bereits jemand gefragt ob er den Gruppentroll mit INT 1 durch die Fähigkeit "Tiere abrichten" abrichten könnte...

*g* ... ja da ist was drann. Und bei den Minimalwerten für Menschen sollte man sich mal den dümmsten Menschen den man kennt vorstellen und diesen dann nochmal um einiges dümmer machen ... es ist nicht bös gemeint, aber ich denke da sind wir bereits bei einem "Geistig zurückgebliebenen" und den kann ICH nicht ohne weiteres spielen ...

[Teclador]

"sind animalistisch angehaucht"

Naja das hätte man aber wirklich besser integrieren können als:

"Ja es ist möglich CHA und INT auf 1 zu setzen, aber das ist dann unspielbar deshlab sollte diese von uns bereitgestellte Option möglichst nicht genutzt werden". 

[Michael]

Also solch dumme Charaktere lassen sich spielen und auch darstellen, dass ist denke ich durchweg möglich.
Was man hätte vielleicht machen sollen, ist für die anderen Rassen auch bestimmte Minimalwerte zu setzen wie beim Menschen, dadurch hätte man bestimmte Sachen vermeiden können.

Zu dem in Regeln fassen, bei den wenigsten Rollenspielen die ich kenne gibt es genaue Regeln zur Auslegung von Intelligenz und Charisma (mal abgesehen von D&D, wo jeder Wert genau dies und jenes bringt). Aber selbst D&D gibt nicht vor, wie sich jemand mit Int 8 und Cha 5 zu verhalten hat.

[Stahlfaust]

Tut mir Leid USUL, aber deine Argumente sind mir sehr unverständlich. Sicher ist das Powerlevel der Trolle kein unumgängliches Problem, aber warum verteidigst du das Powergamig-Potential der Trolle wenn du es als SL sowieso verbietest bzw. den Spielern auf die ein oder andere Weise ausreden willst? Davon mal abgesehen gibt es auch viele Spielrunden die einen anderen Spielstil wählen als deinen. Die vielleicht eher den Wettbewerb mit den anderen Spielern und der Spielwelt suchen als "stimmingsvolles Charakterspiel" zu betreiben und in solchen Runden sind Trolle einfach die Uber-Rasse. Nicht jeder Rollenspiel pflegt deinen Rollenspiel-Stil USUL, das sollte dir bewusst sein.

[Thalamus Grondak]

Die vielleicht eher den Wettbewerb mit den anderen Spielern und der Spielwelt suchen als "stimmingsvolles Charakterspiel" zu betreiben und in solchen Runden sind Trolle einfach die Uber-Rasse.

Rein Kampftechnisch ist das doch auch völlig richtig. einfacher Troll vs. einfacher Mensch führt eben zu einem Eindeutigen Ergebnis.
Regeln sollten einem nicht das Denken abnehmen.

[Stahlfaust]

Das ist aber spieltechnisch ziemlicher Unsinn. Charaktere sollten zu Beginn gleichwertig sein, wenn jedoch Trolle immer die besten Krieger sind, wieso sollte ich in einem Wettbewerbsorientierten Spiel eine andere Rasse als Krieger wählen? Wozu übermächtige Rassen wie der Troll? Das wäre etwa so, als ob dir jemand beim Schach sagen würde "Ok, weil ich die krassere weisse Seite habe, darf ich zuerst anfangen und zwei Züge machen während du nur einen machen darfst" 

[1of3]

Nein, nein. Menschen sind auch eine gute Wahl. Die kriegen 10 Freebees extra, mit denen man sich coole Kampfgimmicks einkaufen. Also Alternativen sind vorhanden.

Wer will darf natürlich auch Sidhe spielen, die besser singen und tanzen können. (Oder irgendwas auf der Schiene. Bin jetzt zu faul nachzugucken.)

[Thalamus Grondak]

wieso sollte ich in einem Wettbewerbsorientierten Spiel eine andere Rasse als Krieger wählen?

Weil es auch Rollenspieler gibt, die RPG nciht als Wettbewerbsorientiertes Spiel spielen.

[Teclador]

Weil es auch Rollenspieler gibt, die RPG nciht als Wettbewerbsorientiertes Spiel spielen.

Tja dumm nur, dass AC mit seinen zahlreich vorhandenen Crunchy Bits scheinbar durchaus auf diesen Käuferanteil abziehlt.

[Thalamus Grondak]

Tja dumm nur, dass AC mit seinen zahlreich vorhandenen Crunchy Bits scheinbar durchaus auf diesen Käuferanteil abziehlt.

Macht ja nix, tut D&D auch. Trotzdem steht kein "Für ROLLENspieler verboten" drauf

[Samael]

Ah, der wettewerbsorientierte Stil ist also kein ROLLENspiel?

[Stahlfaust]

Weil es auch Rollenspieler gibt, die RPG nciht als Wettbewerbsorientiertes Spiel spielen.

Tolles Argument, mein Gegenargument: Es gibt auch Rollenspieler die RPG als Wettbewerbsorientiertes Spiel spielen 

Mal anders rum betrachtet:
Würde es nicht wettbewerbsorientierte Spieler stören wenn die Trolle vom Powerlevel an die anderen Rassen angepasst wären?

[Thalamus Grondak]

Ah, der wettewerbsorientierte Stil ist also kein ROLLENspiel?

Oh nein, nciht schon wieder...... 

Mal anders rum betrachtet:
Würde es nicht wettbewerbsorientierte Spieler stören wenn die Trolle vom Powerlevel an die anderen Rassen angepasst wären?

Ja, weil sie stimmige Chars spielen wollen. Wenn Trolle heftig sind, dann sollten Trollchars auch heftig sein.