Thema: Brainstorm - Was haltet ihr von diesem System?

[Thalamus Grondak]

meine Frage war falsch formuliert:
Was würde denn alles zu Fähigkeiten zählen, auch Eigenschaften?

Hmm, ist jetzt natürlcih die Frage, was du als Eigenschaften zählst.
Die Spanne kann sehr groß sein, sie muss nur innerhalb der Gruppe konsistent sein.
Wenn ich z.B. ein Abenteuer Plane, das sehr vielfältige möglichkeiten bietet, macht es wahrscheinlich sogar Sinn, Grundsätzliche Attribute, wie Stärke,Geschick und Intelligenz als Fähigkeit anzugeben.
Wenn du mit Eigentschaften sowas wie Wesenszüge meinst, also Geizig, Extrovertiert usw. dann sind das eher Dinge, die IMHO nicht in ein Wertegerüst gedrängt werden.

Hier mal ein Bsp-Charakter, wie ich ihn mir unter diesem System Vorstellen könnte.

Abigail Williams

Abigail ist ein 17 Jähriges Mädchen, welches in einer kleinen Gemeinde unter streng puritanischem Glauben aufgewachsen ist.
Sie versteht es sich in der Gemeinde als unschuldiges Mädchen zu geben, ist aber in ihrem Freundeskreis die uneingeschränkte Redelsführerin. Um dem Langweiligen Leben, des von Arbeit und tiefen Glauben geprägten Alltags, zu entgehen, verführt sie ihre Freundinnen immer wieder zu verbotenen Ritualen im Wald. Da ihr das schon bald nicht mehr reicht, beginnt sie auch eine Affäre mit einem verheirateten Landbesitzer.

Überzeugen(+8)
Verführen(+6)
Anführen(+5)
Disziplin(-4)
Logik(-4)
Glaube(-4)
Rechtskunde(-7)

[Apfelkuchenwoche]

Es geht hierbei weniger um die komplette darstellung eines Charakters, sondern nur um die Darstellung eines Chars innerhalb eines begrenzten Handlungsrahmens.

also nützt mir der Charakter ohne Handlungsrahmen wenig.

[Thalamus Grondak]

also nützt mir der Charakter ohne Handlungsrahmen wenig.

Ja, es soll, wie gesagt immer auf das Abenteuer abgestimmt sein.
Das hat IMHO folgende Vorteile:
1. Ich schleppe keinen unnötigen Ballast mit mir rum, muss mir keine Gedanken machen, ob mein Char Kräuterkunde hat, wenn wir in dem Abenteuer nie einen Wald sehen werden
2. Die Charaktere werden zwar nicht in einen Handlungsrahmen gezwungen, aber doch dorthin gelenkt

[Falcon]

Das heisst dann aber auch, daß man keine Storys improvisieren kann oder? der SL muss sich immer hinsetzen und vorher genau überlegen was los ist und was die Chars brauchen.
Sich allzuweit vom Plot entfernen geht natürlich auch nicht. Ich kann mir gut vorstellen das vielen dieser sehr sehr enge Railroadtrip nicht gefällt (ich mag ja plotorientiertes spielen).

und bei Kampagnen kommt ja noch dazu das die Storys immer ähnlich ablaufen. Ist ja auch klar, die Charaktere sind ja auf bestimmte Stories abgestimmt und haben keine vielfältigen Fähigkeiten wie in "normalen" RPGs wo ein Superpilot z.b. urplötzlich sehr nützlich werden kann.

mir scheint auch der Überraschungsmoment wird etwas gedrückt wenn ich einen Char mit, z.b. ausschliesslich sozialen Skills in die Hand gedrückt bekomme.

@Eigenschaften: ich meinte das eigentlich im wörtlichen Sinne. Also meisst charakteristische Adjektive. Kommen die da auch rein? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen wie.

[Thalamus Grondak]

Das heisst dann aber auch, daß man keine Storys improvisieren kann oder? der SL muss sich immer hinsetzen und vorher genau überlegen was los ist und was die Chars brauchen.
Sich allzuweit vom Plot entfernen geht natürlich auch nicht. Ich kann mir gut vorstellen das vielen dieser sehr sehr enge Railroadtrip nicht gefällt (ich mag ja plotorientiertes spielen).

Ja, dieses System soll auch genau diese Art des Spielens unterstützen. Natürlich müssen sich alle darauf einlasssen, und das System wird wertlos, wenn ein Spieler lieber sein eigenes Ding dreht. Für Kampagnen ist es eher weniger geeignet, wobei man natürlich die selben Charaktere für eine neue Geschichte hernehmen kann, und deren Fähigkeiten an die neue Geschichte anpassen.

mir scheint auch der Überraschungsmoment wird etwas gedrückt wenn ich einen Char mit, z.b. ausschliesslich sozialen Skills in die Hand gedrückt bekomme.

In wie fern Überraschung? Meinst du, das ich vorher in etwa weis, auf was die Story hinauslaufen wird? Das ist natürlich richtig. Hier sollte man auch eher vom Begriff des Abenteuers wegkommen, es geht tatsächlich eher um das (Nach-)Spielen einer Story mit einem Funken Gameismus.

@Eigenschaften: ich meinte das eigentlich im wörtlichen Sinne. Also meisst charakteristische Adjektive. Kommen die da auch rein? Ich kann mir nämlich nicht vorstellen wie.

Nein, eher nicht. Charakteristiken kommen in die Persönlichkeitsbeschreibung.
Die Fähigkeiten sollten Dinge sein, die während der Story zum vergleich herangezogen werden könnten.

[Apfelkuchenwoche]

@ Thalamus
Mein Post war als Kritik an deinem Charakterbeispiel gedacht bei dem der Handlungsrahmen fehlt.

[Pyromancer]

Sich allzuweit vom Plot entfernen geht natürlich auch nicht. Ich kann mir gut vorstellen das vielen dieser sehr sehr enge Railroadtrip nicht gefällt (ich mag ja plotorientiertes spielen).

Mir kommt es vor, als würde momentan des R-Wort inflationär gebraucht; und dann auch noch meistens falsch. Merke:
Fokus != Railroading

Die allermeisten Spiele mit engem Fokus sind sogar ziemlich anti-railroadig entworfen, bis hin zu DitV, wo dem SL mehrfach und explizit und in fetter Schrift verboten wird, zu railroaden (und im nebenbei gezeigt wird, wie man ohne Railroading optimale Spielergebnisse erzielt).

[Falcon]

@Pyromancer: ?? ich weiss nicht, was du willst. In diesem System ist das aber eindeutig der Fall (also Fokus = RR), das hat Thalamus sogar GESCHRIEBEN.
Ich benutz das Wort nur dann, wenn ich es brauche
und ganz bestimmt nicht falsch.

[Pyromancer]

@Pyromancer: ?? ich weiss nicht, was du willst. In diesem System ist das aber eindeutig der Fall (also Fokus = RR), das hat Thalamus sogar GESCHRIEBEN.
Ich benutz das Wort nur dann, wenn ich es brauche
und ganz bestimmt nicht falsch.

Nur weil der Themenerzeuger irgend etwas schreibt, heisst es noch lange nicht, dass es stimmt. 
Aber mal ganz konkret: Ich sehe nicht, wie in diesem Fall, mit den bisher diskutierten Regeln, Railroading begünstigt oder gar erzwungen wird.

Und in "vorgefertigte Storys, die sich (mehr oder weniger) automatisch aus den Motiven der einzelnen SC und NSC ergeben" (Zitat aus dem Ursprungsposting) müsste man eigentlich nur das Wort "vorgefertigt" streichen, und man hätte die Antithese von Railroading: Storys, die sich automatisch aus den Motiven der SCs und NSCs ergeben. Automatisch, ohne dass ich als SL railroadenderweise eingreifen muss.

[Thalamus Grondak]

@ Thalamus
Mein Post war als Kritik an deinem Charakterbeispiel gedacht bei dem der Handlungsrahmen fehlt.

Ja, der Handlungsrahmen ist wichtig, aber den erfährt der Spieler ja erst, wenn er die Story durchspielt.

Bitte jetzt keine Diskussion über Railroading hier anfangen. Dieses System ist darauf ausgelegt, die Storys in einem sehr engen Rahmen zu spielen. Der eine mag es RR nenne, der andere nicht, aber darum solls nicht gehen.

müsste man eigentlich nur das Wort "vorgefertigt" streichen

Vorgefertigt ist bei diesem System maßgeblich, die Fähigkeiten bekommt man nicht in dem Maße auf einen Punkt, wie ich es mir vorstelle, wenn man versucht damit Charaktere in ihrer gänze zu beschreiben.

[Apfelkuchenwoche]

Ja, der Handlungsrahmen ist wichtig, aber den erwährt (ich nehme ann das das erfährt heißt) der Spieler ja erst, wenn er die Story durchspielt.

Wie werden dann die Charakterwerte darauf abgestimmt?

[Thalamus Grondak]

Wie werden dann die Charakterwerte darauf abgestimmt?

Hmm, vllt sollte ich mir abgewöhnen das Grundlegenste zum Schluß zu sagen. 
Die Chars gehören zu der Story dazu, es macht also nur Sinn, entweder vorgefertigte Chars zu machen, oder mit den Spielern zusammen den groben verlauf der Story zu erarbeiten.

[Apfelkuchenwoche]

Jetzt habe ich es kapiert.
Was ich interessant fände währe ein Charakter der vom Spieler erschaffen wird:

Abigail ist ein 17 Jähriges Mädchen, welches in einer kleinen Gemeinde unter streng puritanischem Glauben aufgewachsen ist.
Sie versteht es sich in der Gemeinde als unschuldiges Mädchen zu geben, ist aber in ihrem Freundeskreis die uneingeschränkte Redelsführerin. Um dem Langweiligen Leben, des von Arbeit und tiefen Glauben geprägten Alltags, zu entgehen, verführt sie ihre Freundinnen immer wieder zu verbotenen Ritualen im Wald. Da ihr das schon bald nicht mehr reicht, beginnt sie auch eine Affäre mit einem verheirateten Landbesitzer.

und bei dem dann der Sl alle für den Handlungsrahmen wichtigen Punkte unterstreicht.

Wenn es um einen Dämonen geht:
Wenn es um Probleme in der Gemeinde geht:

Abigail ist ein 17 Jähriges Mädchen, welches in einer kleinen Gemeinde unter streng puritanischem Glauben aufgewachsen ist.
Sie versteht es sich in der Gemeinde als unschuldiges Mädchen zu geben, ist aber in ihrem Freundeskreis die uneingeschränkte Redelsführerin. Um dem Langweiligen Leben, des von Arbeit und tiefen Glauben geprägten Alltags, zu entgehen, verführt sie ihre Freundinnen immer wieder zu verbotenen Ritualen im Wald. Da ihr das schon bald nicht mehr reicht, beginnt sie auch eine Affäre mit einem verheirateten Landbesitzer.

[Thalamus Grondak]

Wenn man sich vorher auf einen grundsätzlichen Rahmen einigt, wie "die Charaktere kommen aus einem puritanischen Dorf im 17. Jahrhundert". Dann wäre das eine gute möglichkeit.

[Eulenspiegel]

3. Der Fähigkeitswert des Handelnden minus 10 größer ist als der Fähigkeitswert des Opfers.

Warum nur mit dem einen Wert rechnen?
-Man hat immer einen festen Wert, mit dem man rechnen kann.
-(1-10) minus 10 Rechnen sollte fast jeder schon auswendig können, während +5 minus -4 nicht so flüssig durchs hirn geht.

Nur als kleine Anmerkung: Das ist beides das gleiche.
Ob ich sage:
Talent(SC) - 10 > Talent(NSC)
oder ob ich sage:
Talent(SC) - Talent(NSC) > 10
ist egal.

(BTW: Die Bedingungen: Talent(SC)>0 und Talent(NSC)<0 kannst du weglassen, da diese automatisch gelten, falls der Wertebereich von -10 bis 10 geht.)

2. Anmerkung:
Falls du schnell rechnen willst, kann man das obige auch so berechnen:
|Talent(SC)| + |Talent(NSC)| > 10.
(Allerdings musst du hier wiederum die Bedingungen, dass das SC-Talent positiv und das NSC-Talent negativ ist, wieder benutzen.)

3. Anmerkung:
Du könntest auch sagen: |Talent(SC)-Talent(NSC)| > 10,
dann gewinnt automatisch derjenige mit dem größeren Wert. (Wenn die Differenz also größer 10 ist, gibt es einen automatischen Erfolg. - Und zwar für denjenigen, der den größeren Talentwert hat.)

[Thalamus Grondak]

Nur als kleine Anmerkung: Das ist beides das gleiche.
Ob ich sage:
Talent(SC) - 10 > Talent(NSC)
oder ob ich sage:
Talent(SC) - Talent(NSC) > 10
ist egal.

Ja, schon klar, aber ich habe in umfangreichen tests  Festgestellt, das X - 10 fast jeder Auswendig kann, und garnnicht mehr rechnen muss, hingegen X - Y ist da schon schwerer.

[Selganor [n/a]]

Falls der positive absolut-Fähigkeitswert höher ist als der negative absolut-Fähigkeitswert des Opfers, dann gelingt die Aktion des Handelnden automatisch, ohne das es ihn einen Punkt seiner Fähigkeit kostet.

Mit anderen Worten: Nur gegen Leute die Negative Werte haben kann ueberhaupt ein Automatischer Erfolg (ohne Kosten) gemacht werden, schon +0 waere zu gut.

Ausserdem: Je "unfaehiger" jemand in einer Sache ist, desto "faehiger" muss jemand sein um gegen diesen einen (kostenlosen) automatischen Erfolg zu haben. (um gegen -5 einen Erfolg zu haben muss man schon mindestens +6 (oder mehr) haben)

[Thalamus Grondak]

Mit anderen Worten: Nur gegen Leute die Negative Werte haben kann ueberhaupt ein Automatischer Erfolg (ohne Kosten) gemacht werden, schon +0 waere zu gut.

Korrekt

Ausserdem: Je "unfaehiger" jemand in einer Sache ist, desto "faehiger" muss jemand sein um gegen diesen einen (kostenlosen) automatischen Erfolg zu haben. (um gegen -5 einen Erfolg zu haben muss man schon mindestens +6 (oder mehr) haben)

Wurde schon überarbeitet

Ein Automatischer Erfolg ohne Punkteverlust tritt ein, wenn:
1. Der Handelnde einen positiven Wert in der entsprechenden Fähigkeit hat
2. das Opfer einen negativen Wert in der entsprechenden Fähigkeit hat.
3. Der Fähigkeitswert des Handelnden minus 10 größer ist als der Fähigkeitswert des Opfers.