Thema: The Dark Knight

[Drudenfusz]

Ist auch besser. Denn dir ist ja anscheinend nicht aufgefallen, dass in den neuen Batman-Filmen versucht wird dem ganzen einen realistischeren Charakter zu geben. Und dass sich Leute unglaublich dämlich und unpassend verhalten ist auch in einem Comic weder üblich noch entschuldbar.

Kann es echt nicht mehr lesen: Realistisch ist nicht worum es geht! Wer das will soll gefälligst nicht ins Kno oder sonst ein geschichten-Medium benutzen (inklusive Rollenspiel). Es geht darum das der Film (wie jeder gute Film) uns zum Denken anregen will, über unsere Werte und über die Gesellschaft in der wir leben. Wer das nicht sieht, hat denn Film nicht verstanden, hat vielleicht noch nie einen Film verstanden.

[Chaosdada]

Es geht darum das der Film (wie jeder gute Film) uns zum Denken anregen will, über unsere Werte und über die Gesellschaft in der wir leben.

Der Film (bzw. die, die ihn gemacht haben) will einen möglichst großen Gewinn einfahren.

Und du verstehst offenbar nicht, dass um zum Denken über unsere Gesellschaft nur ein Film wirkungsvoll anregen kann, bei dem sich die Leute realistisch verhalten, sonst sagt er nämlich nichts über unsere Gesellschaft aus, höchstens über deren.
Nicht dass ich darin das alleinige Qualitätsmerkmal eines Filmes sehen würde.

[Falcon]

@chaosdata: Das ist nicht wahr. Das nennt sich Verfremdung. Ist sehr nützlich um Gesellschaftsaspekte hervorzuheben.

wobei der Film gesellschaftlich so bedeutend ist wie ein Tropfen im Meer.

[Chaosdada]

Das ist nicht wahr. Das nennt sich Verfremdung. Ist sehr nützlich um Gesellschaftsaspekte hervorzuheben.

Bei einer Satire vielleicht, aber nicht bei einem ernsthaften Film. Man kann sicherlich bestimmte Aspekte durch spezielle Situationen und Umgebungen hervorheben, aber wie soll das dadurch funktionieren, dass sich Leute einfach unglaubhaft verhalten. Dadurch wird doch deutlich, dass es keine Aussage für die wirkliche Welt hat, denn da würde es ja anders ablaufen.

[BoltWing]

Der Joker war wirklich kein ernstzunehmender Gegner und den "Umgang" der ganzen Mafiosi etc. mit ihm war wirklich unrealistisch.

Stimmt, denn wir sprechen hier ja auch sonst von einem total realistischen Film(Genre), bei dem das echt merkwürdigerweise auffällt.
 

Ganz zu schweigen davon, das Typ aussah, als hätte er wochenlang durchgesoffen, hat er wirklich mit seinen ganzen tragischen Kindheitsgeschichten genervt; hat Batmans Gegenspieler zuviel Harry Potter gelesen? 

Das "Gaga" ist im übrigen angebracht. Wenn du ihn so plem plem fandest, dann muss er ja etwas richtig gemacht haben. Ich fand seine Darstellung des Jokers verdammt gut. Und das ganz und gar OHNE die Qualität im Vergleich zu Nicholson zu sehen. Ich fand beide gut auf ihre jeweilige Art.
Und wieso kein ernstzunehmender Gegner? Was braucht ein Batman Gegner denn um ein ernstzunehmender Gegner zu sein?

[Chaosdada]

Stimmt, denn wir sprechen hier ja auch sonst von einem total realistischen Film(Genre), bei dem das echt merkwürdigerweise auffällt.

Erstens passt es aber nicht zu der weniger comichaften Schiene der neueren Batmanfilme (ganz anders als die alten) und zweitens gibt es einen großen Unterschied zwischen Superkräften und unglaubwürdigem Verhalten. Letzteres sollte auch in einem guten Comic nicht zu finden sein - sowas wie langes Geschwafel während eines Kampfes oder das Beschreiben schwer darstellbarer Vorgänge mal außen vor gelassen, das liegt am Medium

[BoltWing]

Ok, vom welchen Verhalten sprechen wir denn hier genau?

[Chaosdada]

Ok, vom welchen Verhalten sprechen wir denn hier genau?

Ich nehme an Sparky meinte, dass die äußerst reichen und mächtigen Mafiosi sich total debil anstellen und sich vor allem vom Joker auf der Nase herumtanzen lassen. Am schlimmsten finde ich die Situation mit dem brennenden Geldberg, die ich ja auch schon in einem früheren Posting kritisierte. Sie schicken den einen Typen ohne Rückendeckung zu dem irren Psycho um zig Milliarden abzuholen.

[Xemides]

Mahlzeit,

also von einem Comic oder einer Comicverfilmung Realismus zu verlangen finde ich sehr eigenwillig. Comichelden wie Batman waren noch nie sonderlich realistisch. Charaktere wurden schon immer überzeichnet. Joker, Two-Face, Scarecrow, das sind ja alles so realistische Wesen, nicht wahr ?

Kann man denn nicht einfach mal ins Kino gehen und sich für zwei Stunden berieseln lassen ? Einfach mal Kopf abschalten und Spaß haben ?

Ich will bei solchen Filmen (und Büchern) keinen Realismus. Ich will spannende Unterhaltung. Und die hatte ich, dazu sogar noch mit einem gewissen Tiefgang.

Jokers Ziel war einfach: Er wollte Gotham brennen sehen. Nicht mehr und nicht weniger. So wie Terroristen die westliche Welt brennen sehen wollen. Deshalb ist er so schwer zu fassen. Weil ihm alles andere egal ist.

Sind etwa 22 James Bond Filme realistisch ? Nein, und trotzdem seit 40 Jahren erfolgreich. Weil es Leute gibt, die keine realistischen Filme sehen wollen, sondern entspannen wollen, spannende Geschichten lesen wollen. In denen es knallt und rumst. Und ein cooler Held mit tollen technischen Gimmicks die Bösen besiegt.

Wenn ich mir realistische Filme ansehen will, dann suche ich mir Filme aus, die genau diesen Anspruch haben. Comicverfilmungen und ähnliches zählen nicht dazu.

Mein Gott, liest du keine Fantasy ? Spielst du kein Rollenspiel ? Ist Magie realistisch ? Sind Drachen realistisch ? Sind eingreifende und über die Welten schreitende Götter realistisch ?


Besondern amüsant finde ich folgenden Satz:

hat er wirklich mit seinen ganzen tragischen Kindheitsgeschichten genervt; hat Batmans Gegenspieler zuviel Harry Potter gelesen?

Hast du überhaupt mitbekommen, dass das keine tragischen Kindheitsgeschichten sind, sondern erfundene Geschichten ? Immerhin hat er jedem eine andere Version erzählt. Das hat absolut nichts mit Potter und Voldemort zu tun (als ob Rowling das erfunden hätte, siehe Star Wars). Der Joker will seine Opfer nur schockieren oder verwirren damit. Er hat gewiß nicht vor, irgendetwas damit zu rechtfertigen oder zu erklären.

[hexe]

It's a magical trick! - BAMM - It's gone!

Herrlich.

[BoltWing]

Ich kann mich meinen BEIDEN Vorrednern nur anschliessen ^^
Es war einfach nur herrlich!

[Chaosdada]

Kann man denn nicht einfach mal ins Kino gehen und sich für zwei Stunden berieseln lassen ? Einfach mal Kopf abschalten und Spaß haben ?

Natürlich kann man das. Und das würde ich dann als das Gegenteil eines Filmes ansehen, der einen zum Denken anregt - geschweige denn etwas über unsere Gesellschaft aussagt.

Mein Gott, liest du keine Fantasy ?

Nein.

Spielst du kein Rollenspiel ?

Natürlich. Und dabei versuche ich in der Regel die Personen nicht völlig unglaubhaft handeln zu lassen. Angesichts der Häufigkeit in denen ähnliches in irgendwelchen Spielleitertipps auftaucht, halte ich das auch für recht verbreitet.

Ist Magie realistisch ? Sind Drachen realistisch ? Sind eingreifende und über die Welten schreitende Götter realistisch ?

Schließt deren Existenz aus, dass Personen sich sinnvoll verhalten? Nein.
Natürlich modifizieren sie in einer durchdachten Welt eventuell, was eine glaubwürdige Verhaltensweise ist, aber das ist ein ganz anderes Thema.

[Xemides]

Natürlich kann man das. Und das würde ich dann als das Gegenteil eines Filmes ansehen, der einen zum Denken anregt - geschweige denn etwas über unsere Gesellschaft aussagt.

Nun, für mich ist TDK zunächst ein solcher Film. Das Nolan sich noch mehr dabei gedacht hat ging mir in der Tat erst nach mehreren Medienberichten auf, wie bei vielen Filmen. Ich schaue mir die meisten Filme zur Unterhaltung an. Ich habe LOTR nicht als gesellschaftskritischen Film gesehen, Krabat nicht (mittlerweile gehen mir Filme und Bücher mit Anspielungen aufs dritte Reich auf die Nüsse - außer es sind wirklich Geschichtsbücher) und so habe ich TDK gesehen. Wie James Bond Filme halt.

[Drudenfusz]

Natürlich. Und dabei versuche ich in der Regel die Personen nicht völlig unglaubhaft handeln zu lassen. Angesichts der Häufigkeit in denen ähnliches in irgendwelchen Spielleitertipps auftaucht, halte ich das auch für recht verbreitet.

Simulationisten-Gedöns...