Thema: Dumm, aber cool

[Vanis]

Mir gehen Rüpelchars gehörig auf den Senkel. Die immergleichen tumben Zwerge oder nervigen Kinderelfen.
Meistens ignoriert der Spieler die entsprechenden Welt und Volkshintergrund völlig, was der Atmosphäre schadet.
Gutes Benehmen bzw. sinn

Es ist langweilig und unrealistisch. Schaut euch in unserer Welt dumme Charaktere an und vergleicht das mal mit den eurem Rollenspielcharakter. Die Unterschiede sind riesig.

Wie ich schon geschrieben hab, geht es mir nicht ums Nerven aus Prinzip, weil der Char dumm wie Brot ist, sondern darum:

Hier gehts allerdings ums genaue Gegenteil: Der Spieler ignoriert den Hintergrund komplett und ist immer vol dabei, denkt immer richtig mit... Das würden so einige "echte" Charaktere nicht tun, die Spieler lassen das ihre Charaktere jedoch trotzdem tun. Und das stört heftig, denke ich.

Mir gehen halt eher die Alleschecker auf die Nerven.

[[tob]ias]

Der Char war nicht der aller Klügste, eher der Mann fürs Grobe (stellt euch Jayne aus Firefly vor).

*lacht*

Captain: "Was? Willst du hier lieber der Captain sein?"
Jayne: "... Ja."



ontopic:
Für mich gehört es dazu, auch mal einfältige Charaktere zu spielen, ja. Vielen geht das aber (leider!) gegen den Strich, weil es leider nicht effektiv ist oder einen näher an die Lösung des Abenteuers ranführt. Aber egal was man spielt, sollte man es gruppentauglich halten. Übertreiben sollte mans nicht. Natürlich kann man ingame auch _mal_ über die Stränge schlagen, aber es darf einfach nicht spielstörend sein. Ich bin durchaus der Meinung, dass man auch Rüpel oder dumme Charaktere sehr wohl in einer Gruppe spielen kann.

[psycho-dad]

hmm...

Wirklich "Dumme" (im Sinne von: "Restlos Vertrottelt und unfähig") Charaktere würde ich als SL nicht zulassen und als spieler nicht Spielen wollen.

Aber den "Naiven", den "Hitzköpfigen" oder auch einfach nur den "Ungehobelten" SC, der in der gruppe für ein bisschen Chaos sorgt ? Der MUSS doch dabei sein, und seis nur als Clown für den Running-Gag am rande

Gerne Erinnere ich mich an einen Troll, den ein Mitspieler über mehrere Kampagnen hinweg geführt hatte. Der war Stylisch, der war Cool... und er war halt genau so schlau, wie ein Troll es sein muss, um in freier Wildbahn zu überleben... Er wusste halt, wie man etwas zu essen Fängt und wie man dafür sorgt, das es aufhört vom Teller zu hüpfen. Später zeigte sich noch ein scheinbar angeborenes Talent zum beenden von Diskussionen. 

SC1: "Wir wollen doch nur mal kurz in ihren Vorratskeller..."
NSC: "Nein, das kann ich nicht erlauben..."
SC1: "Warum nicht ?"
NSC: "Weil..."
Troll: "Ich Stark..."
NSC: "???"
Troll: "Ich habe Hunger... Schmeckst du ?"
NSC: "Nein..."
Troll: "Ausprobieren..."
NSC: "AH!!!... Geht!!! Geht in den Keller!!! ... und Nehmt das Vieh mit!"

Später hat SC1 den Troll gefragt, was dieser äußerst seltsame auftritt den sollte... so Blöde währe er doch ganricht. Der Troll meinte daraufhin, das das einzige, was ihm noch nützlicher als seine Muskeln währe, die Angst vor seiner vermeindlichen Dummheit, nicht zwischen Lebewesen und Mittagessen unterscheiden zu können.

Also:
Hochintelligent im Ramen der gesteckten Möglichkeiten 

Mein Persönliches Fazit:
Dumme Charaktere (oder auch solche mit anderen Schwächen) können durchaus auch ihre Nachteile zum Vorteil der gruppe einsetzen, auch wenn das vom Spieler (erstaunlicherweise) ein evtl. ungewohntes um-die-ecke-denken erfordert, da direkte weg durch den Nachteil behindert wird. 

[[tob]ias]

Wirklich "Dumme" (im Sinne von: "Restlos Vertrottelt und unfähig") Charaktere würde ich als SL nicht zulassen und als spieler nicht Spielen wollen.

Würdest du auch keinen Charakter mit dem trait "einfältig" zulassen?
Mit völlig lebensunfähigen Charakteren hätte ich wohl auch meine Probleme, klar. Aber das mit dem nicht-zulassen kann ich noch nicht ganz nachvollziehen .


Hey, das mit dem Troll klingt klasse .

[psycho-dad]

Würdest du auch keinen Charakter mit dem trait "einfältig" zulassen?
Mit völlig lebensunfähigen Charakteren hätte ich wohl auch meine Probleme, klar. Aber das mit dem nicht-zulassen kann ich noch nicht ganz nachvollziehen .

"Einfälltig"  != 

"Restlos Vertrottelt und unfähig"

"Einfälltig" kann man auf viele arten ausleben. Auch den nachteil "Volltrottel" kann man brauchbar ins Spiel einbauen, wenn man ihn zur richtigen Zeit entsprechend ausspielt.

Ein Halbling, dessen erste reaktion auf o.g. Troll die frage "Na du kleiner Troll-Trottel, bissu auch so groß und Strohdumm wie deine ganze Familie ?" ist, darf sich nicht wundern, wenn man ihn sekundenbruchteile Später von der nächsten Hauswand kratzen kann.

Ebenso der Priester, der eine Marmorstatue seiner Gottheit verscherbelt, um sich ein neues Schwert zu kaufen.

Oder der Dieb, der bei den Behörden anzeige gegen eine Dame erstattet, die ihm beim Taschendiebstahl einen Schürhaken über die Rübe gezogen hat (und das ganze auch noch SO schildert)

(alles schon gehabt)

Wenn man sich das verhalten eines SC ansieht und dabei bemerkt, das der Char eigentlich schon seit dem 2ten tag nach seiner Geburt nichts anderes macht als Sich selbst feinde und anderen Ärger...

Da komme ICH zu dem Schluss, das dieser SC unmöglich bis ins Erwachsenenalter überlebt haben kann - und sperre ihn entsprechend für meine runde.

Selbst der Dümmste einfallspinsel registriert das Feedback seiner Umgebung. Und wenn das überwiegend Negativ ausfällt, dann wird auch der hirnloseste Char auf die idee kommen, das es ab und an besser ist, sich zurückzuhalten. Falls er nicht auf diesen Trichter kommt... dann wird dieser Char wohl nicht mehr all zu lange leben.

Das Wichtige an Negativen merkmalen ist IMHO nicht, sie Ständig und andauernd auszuspielen, sonder sie Individuell so auszulegen, das sie in die Gruppe und die situation Passen, ohne das man dem SC Suizidiale absichten unterstellen könnte. DAS ist imho eine ECHTE herrausforderrung. Und ich habe ernsthaft Respekt vor jedem, der sowas anpackt und gut Rüberbringt.

Aber wenn der SC gnadenlos überzogen rüberkommt und wie ein Lemming immer weiter auf den Abgrund zugallopiert... Daran merke ich, das der Spieler mit dieser Herrausforderrung überfordert ist ODER das er sie nicht ernst nimmt. Werder das eine noch das fördert den Spielspaß (Lezteres evtl. schon, wenn das Spiel darauf ausgerrichtet ist, aber dann stellt sich die ganze diskussion erst garnicht  ). Also: Nicht zugelassen. (als SL in meiner gruppe erlaube ich mir zu behaupten, inzwischen ein Auge für sowas entwickelt zu haben, jedenfalls innerhalb meiner Chaos-Truppe )

[Bad Horse]

Dumm, aber cool ist klasse... Hab ich auf dem Teck-Con erst wieder gemerkt, als unsere Söldnereinheit in ein Gefängnis einbrechen sollte. Die anderen fingen an zu planen... bei Feng Shui! Mein Big Bruiser wollte mal helfen und sich schon mal im Gefängnis umgucken - also ist er zum Haupteingang gegangen und hat gefragt, ob er mal kurz reindarf... kurz darauf ging die Schießerei dann endlich los.  (Nein, bei Shadowrun hätte ich das nicht gemacht. Aber bei Feng Shui geht man doch nicht planen!)

[Vanis]

"Dumm, aber cool" ist eine meiner Varianten, um sinnlose, stundenlange Planungsaktionen zu vermeiden. Ich hab nichts gegen Planen an sich, aber man kann es übertreiben und gerade bei SR hat mich das früher schon öfters genervt. Aber auch bei Fantasyrollenspielen kann es leicht langweilig werden. Wenn die Gruppe nunmal irgendwie an dem Troll vorbei muss, dann wird der tumpe Krieger eventuell nicht anfangen, mit dem Troll über eine Aufwandsentschädigung für eventuell entwendete Schätze zu diskutieren, sondern in 5min. einen simplen Hinterhalt legen und zuschlagen. Fertig.

[MarkusG]

Das Problem mit dem differenzieren zwischen Charakter und Spieler ist doch schon so alt wie das Rollenspiel selbst, oder..?

Stimmt. Und um so schöner ist es, Mitspieler zu haben, mit denen das gut gelingt.

Ich hatte mal das Vergnügen, in einer Gruppe zu spielen, in der die "Ecken und Kanten" mehrfach beinahe dazu geführt hätten, daß sich die SCs gegenseitig auslöschen: Kämpfer aus zwei Ländern (Das eine hieß Milan, das andere die Zehn Städte), die miteinander kurz vor dem Krieg standen und einander haßten bis aufs Blut, aber man befand sich im Gelände eines gemeinsamen Feindes und hatte nur zusammen die Chance, da rauszukommen. Ich spielte einen Kämpfer aus den Zehn Städten, ein guter Freund von mir einen aus Milan.

Einmal waren wir so gut dabei, uns gegenseitig anzugiften, daß die anderen Spieler schon dachten, sie müßten gleich real dazwischengehen. In dem Moment klingelt es, und der Pizzabote ist da. Mein Kumpel geht zur Tür, nimmt die Pizza in Empfang, fragt mich in ganz normalem Ton: "Welche war noch mal deine?", verteilt die Kartons und setzt sich wieder. Danach sind wir übergangslos in die Charaktere zurückgeschlüpft und haben uns über die Pizza hinweg weiter angegifet.

Hinterher dachte ich nur: So muß Rollenspiel sein!

Was hat das alles mit "Dumm, aber cool" zu tun? Nun, unser Verhalten war für die Bewältigung des Plots (Entkommen aus dem Land des gemeinsamen Feindes) absolut kontraproduktiv; in gewisser Weise also "dumm". Die Szene hatte das Potential, die Hälfte der Gruppe auszulöschen, indem wir unseren internen Konflikt an Ort und Stelle austragen. Und es war geil!! Die ganze Kampagne hätte nicht halb so viel Spaß gemacht, wären wir alle liebe Kumpels gewesen, die völlig selbstverständlich an einem Strang ziehen.

Diese Sorte Rollenspiel funktioniert natürlich nur mit guten Mitspielern, die Spieler und Charakter trennen können, und einem guten, konsequenten SL. Dann aber ist sie in meinen Augen das Höchste!