Thema: Grafikkarte aufrüsten: Welche nehmen?

[Samael]

Mein System sieht wie folgt aus:

Athlon 64 3000+
1024 MB RAM
120 GB SATA Festplatte
Pixelview ATI Radeon 9800 Pro (ich glaube PCIe) mit 64 oder 128 MB, bin grad nicht sicher

Die neuesten Spiele (Prey, Gothic 3 etc.) laufen mittlerweile nicht mehr ordentlich auf hohen Details und guten Auflösungen. Daher habe ich mir gedacht, eine state of the art GraKa könnte mein System wieder aufmöbeln. Hat das Sinn oder sollte ich lieber ein komplett neues System kaufen (das müsste aus finanziellen Gründen bis zum Frühjahr warten)? Wenn ja, was für eine Graka würdet ihr empfehlen? Ich würde am liebsten nen Zacken unter 200 EUR bleiben und keinesfalls über 250 EUR ausgeben!

[Suro]

Schau doch mal im Einkaufsführer von Gamestar. Zurnot auch im nächsten Heft. Mit denen bin ich immer ganz gut gefahren.
Meine derzeitige hilft di rnicht viel, mit ca. 275 300 Euro ist die 7800GT-Co von EVGA noch zu teuer. (Ich glaub so rum liegt sie grade).
Allerdings macht die viel Spaß
Passt aber auch nicht ganz zu deiner sonstigen Konfig.

[Samael]

Passt aber auch nicht ganz zu deiner sonstigen Konfig.

Warum nicht?

[Suro]

Weiss nicht, für ne 7800gt würde ich schon so nen 3500+ und 2 gig äquivalent setzen...ist aber nur so n Gefühl.
Ich meine das jetzt Leistungsmässig...bringt die ja nichts wenn du ne Graka für 800 Eu hast, und dein Prozessor relativ alt ist; ich meine, das ist einfach verschenkte Leistung...
Aber ich kann mich da irren, bin da nich so der Experte für

[Samael]

Weiss nicht, für ne 7800gt würde ich schon so nen 3500+ und 2 gig äquivalent setzen...ist aber nur so n Gefühl.

Ok das RAM kann ich ja auch spielend aufrüsten ob 3000+ oder 3500+ jetzt so den Unterschied macht wage ich zu bezweifeln.

[Timo]

naja 16,6% mehr Leistung sollte man schon nciht unterschätzen.

also mein geplantes Upgrade sieht wie folgt aus:

Athlon64 3200+ >> Athlon64 4000+ oder so (Prozessor hat die niedrigste Priorität)
1GB RAM >>> 3GB RAM (ich muss mir 2GB RAM dazu kaufen, dank wirrer Mainboardkonstruktion und da kann ich die beiden alten BAusteine drin lassen)
RAdeon X700 >>> Radeon X1900XT 512MB (ich mag Geforce nicht und diese Karte hält dann auch mal wieder (hoffentlich) eine Zeitlang)

[Chiungalla]

@Samael:
Das ganze steht und fällt mit Deinem Mainboard, und gegebenenfalls mit Deinem Netzteil.

Wenn Dein Mainboard kein PCI-Express unterstützt, wirds schon mal gleich etwas schwieriger mit der neuen Grafikkarte ohne das auszutauschen.
Wenn auch alles andere als unmöglich.
Und die neuen Grafikkarten brauchen auch oft mehr Saft, als ältere Netzteile liefern.

Bei dem Prozessor ganz ähnlich:
Wenn Dein Mainboard nen neuen nicht unterstützt, wird gleich richtig teuer, wenn Du nen neuen Prozzi haben willst, weil Du dann auch nen neues Mainboard brauchst.

Am besten schlägst Du mal nach, ob Dein Board nen größeren Prozzi vertragen würde, und ob es PCI-Express hat. Dann können wir mal weiter philosophieren.

Aber eigentlich ist der Prozzi noch für das meiste gut genug.
Der sollte auf jeden Fall bis Du Dir nen Rechner komplett aus High-End-Komponenten zusammenbaust nicht wirklich das Nadelöhr für Spiele sein.

[Samael]

Leider wars dann doch nur AGP, wenigstens aber AGP x8. Die Frage ist nun, obs dafür überhaupt vernünftige Grakas gibt. Mein Mainboard austauschen kommt jedenrfalls nicht in Frage, da warte ixch doch lieber auf PCIe 2.

[Samael]

http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=JAGHA2&showTechData=true

Was sagt ihr zu der hier?

[Dr.Boomslang]

AGP ist wirklich ein Problem. Wenn du eine gute moderne Karte für AGP haben willst dann zahlst du etwa 230€ - 300€ und auf jeden Fall mehr für die gleiche Leistung als bei PCIe.
Soll es möglichst günstig sein (also wie dein Vorschlag für 100€) dann würde ich eine Geforce 6800 für 100€ empfehlen, die ist immer noch besser als die X1600pro (denn pro heißen bei ATI interessanterweise die schlechteren).
Aber bereits für etwa 150€ bekommst du eine wesentlich bessere Karte, die Geforce 7600GT. Das beste Preis/Leistungs-Verhältnis für AGP haben wohl die Radeon Modelle 800XT oder 850XT, wenn du sie auch für um die 150€ bekommst.

[Samael]

Naja. Vielleicht kauf ich mir einfach im Dezember den Nintendo Wii und verschieb das Aufrüsten (bzw. in dem Fall eher Systemneukauf) aufs Frühjahr. 

[Timo]

das ist die beste Entscheidung!
WII!

[Falcon]

Ich würde auch gerne mal die Hilfe in Anspruch nehmen. Ich kauf mir ca. alle 5Jahre neue Hardware und ich muss mich immer komplett neu in die Materie einarbeiten. Die Präfixe,Abkz. und Faktoren der Bezeichnungen haben sich ja schon wieder vervielfältigt

Jetzt ist meine Sapphire Ati9800Pro leider früher draufgegangen und die Garantie ist abgelaufen (2monate ), eine neue muss also für mein AMD A7N8X-X Board her.

ich wollte auch nicht mehr als 200Euro ausgeben und 256MB Ram sollte es schon sein.
Ich hätte aber so ein paar Grundsätzliche Fragen.

Auf was muss man überhaupt achten wenn man eine leistungsfähige Graka haben will?



EDIT:
hab mich jetzt halbwegs eingelesen und würd gern ein paar spezielle Sachen nachfragen:
hab mich im Moment bei Nvidia im 7600 Bereich und bei ATI so um X850 eingeschossen.
Mit meinem Board (nforce2) werde ich ja wohl noch eine AGP brauchen. Da gibts ja leider nicht mehr so viel Auswahl.

- Jetzt hab ich gelesen das der große Unterschied zwischen ATI und Nvidia in dem Bereich ist, daß Nvidia HDR und Anti-Aliasing nicht gleichzeitig aktivieren kann, ATI aber schon. Dafür hat ATI kein 3.0Shader.
Das ist irgendwie dämlich. Welcher der beiden Features ist denn das entscheidende Grafikfeature? Worauf kann man (muss!) man eher verzichten?

- Des Weiteren scheinen viele neuere Karten einen 128bit Grafikspeicherbus zu haben, viele ältere dagegen einen 256bit Anschluss, sind aber trotzdem langsamer. Sollte man trotzdem das Geld investieren um auf 256 zu gehen oder reicht dann 128bit?

- dann kursieren seltsame Tests in denen z.b. bei Q4 die X850XT von 6800 Grakas abgehängt werden und in anderen Tests (3dMark) die X850XT mit einer 7600GT locker mithalten kann wären 6800er hoffnungslos zurückbleiben. Was soll man denn davon halten?


Bei den vielen Kompromissen, die man eingehen muss, bin ich total ratlos.
Es geht mir hier um Mittelklasse Grakas bis 200Euro.



DoppelEDIT:
Eine Alternative wäre für mich wohl die ATI X1650 (frag mich jetzt nicht mit welchem Endkürzel). Die hat 3.0Shader und da sie Radeon müsste auch HDR+AntiAlias gleichzeitig gehen.
Nur hat sie "lediglich" 128bit und ich bin mir immer noch unsicher und ich verstehe nicht wieso sie bei neueren Karten absichtlich auf höhere Bitraten verzichten. Ist das für die Leistung so unerheblich?

[Dr.Boomslang]

Jetzt hab ich gelesen das der große Unterschied zwischen ATI und Nvidia in dem Bereich ist, daß Nvidia HDR und Anti-Aliasing nicht gleichzeitig aktivieren kann, ATI aber schon. Dafür hat ATI kein 3.0Shader.

Das ist soweit richtig. Soweit ich gelesen habe kann bei Nvidia aber die Fähigkeit per Software (Treiber und/oder Engine) Update nachgerüstet werden HDR und AA zu berechnen.
Die X800er-Serie von ATI hat keinen Pixelshader 3 was, meist bedeutet dass alles was unter HDR läuft nicht darstellbar ist. Manche Effekte die unter HDR zusammengefasst werden lassen sich auch schon mit Pixelshader 2b darstellen die die 800er Serie hat, hier kann es also zu Verwirrung kommen.
Wahrscheinlich wird man in der Praxis mit der 800er auf einige Effekte wie Tiefenunschärfe, Lichtreflexionen und bestimmte Darstellungen von Wasser, Feuer, Wolken und ähnlichen Partikelsystemen verzichten müssen.

Ansonsten ist die 850XT der 7600GT eigentlich immer knapp überlegen bis gleichwertig, was Frameraten angeht. Die beste Karte im AGP Bereich ist die 7800GS. Eine 6800er würde ich nicht empfehlen.

- Des Weiteren scheinen viele neuere Karten einen 128bit Grafikspeicherbus zu haben, viele ältere dagegen einen 256bit Anschluss, sind aber trotzdem langsamer. Sollte man trotzdem das Geld investieren um auf 256 zu gehen oder reicht dann 128bit?

Breiterer Bus ist natürlich generell besser, aber was nützt ein breiter Bus bei einer schlechten Karte? Das Speicherinterface ist nur bei zwei ansonsten ungefähr gleichwertigen Karten ein Kaufargument. Was wären denn hier deine Alternativen?

Eine Alternative wäre für mich wohl die ATI X1650 (frag mich jetzt nicht mit welchem Endkürzel).

Da die X1600er Serie komplett in der Leistung unter der 7600GT liegt, würde ich sagen dass ist keine Alternative, außer der Preis wäre hier ein Argument (den hab ich grade nicht im Kopf).

[Falcon]

also danke soweit

Dr.Boomslang schrieb:

Breiterer Bus ist natürlich generell besser, aber was nützt ein breiter Bus bei einer schlechten Karte? Das Speicherinterface ist nur bei zwei ansonsten ungefähr gleichwertigen Karten ein Kaufargument. Was wären denn hier deine Alternativen?

nun, da scheint es eigentlich keine Alternative zu geben, entweder nehme ich die 7800GS, die ist mir mit 250Euro aber zu teuer, die hat aber 265bit, oder eine niedrigere als meine rausgesuchten, das wäre dann wohl was im 6800 Bereich gewesen (auch 256bit).
Du meinstest jetzt aber, ich bräuchte mir in der Hinsicht keine Gedanken machen das ich zu viel Leistung einbüße mit einer 128bit Karte gegenüber älteren mit 256bit?
Ich hatte ja eine schöne 9800Pro mit 256bitund der Rückschritt, den ich da akzeptieren soll macht mir schon zu schaffen.

@X1600er: woher hast du die Info, das die komplett drunter liegen?
zumindest die X1650 soll von der Leistung noch mal ein ganzes Stück besser sein (hab ich beim Surfen gestern irgendwo gelesen).
Zumindest hat die Serie auf jeden Fall einen 3.0Shader UND die Software Kombi mit HDR und AntiAl.
Das finde ich schon nicht schlecht.

die Software Funktion für HDR und AntiAl. bei Geforce nachzuschaltenwäre natürlich eine schöne Sache (wenns stimmt) dann tendiere ich absolut zur 7600GT, denn die X850 hat eben nur 2.0Shader und die X1650 gibts nur von Sapphire und von der Firma hab ich die Schnauze voll.

[Dr.Boomslang]

Ich würde dir persönlich auch zu einer 7600GT raten. Nvidia ist traditionell etwas schlechter im AA.
Bei bestimmtem Spielen wie etwa Autorennen o.ä. wo es viele gebogene Linien (z.B. Straßen) gibt ist so eine Funktion wichtig. Ich habe AA aber noch nie wirklich gebraucht.
Bei heutigen Auflösungen ist AA auch immer unwichtiger.
Generell funktioniert es so: Wenn volle Pixelshader 3 zum Einsatz kommen können Nvidia Karten nur entweder diese Funktionen oder AA unterstützen. Manche Effekte die auch schon unter HDR fallen, wie z.B. der Bloom (Blendeffekt) in Half Life 2, können aber schon mit Pixelshader 2 dargestellt werden. Nvidia Karten können dann diese Effekte plus AA zeigen (genauso wie ATI, soweit ich weiß). ATI Karten der 800er Serie haben aber eben keine Pixelshader 3. D.h. die Nvidia ist in jedem Fall besser, denn ist Pixelshader 3 gefordert hast du die Wahl ob du die oder AA nutzen willst, bei ATI hast du die Wahl nicht.

Über den Speicherbus würde ich mir keine Gedanken machen und ich weiß jetzt auch garnicht ob das stimmt, dass alle neueren Karten nur 128bit haben.

Was die X1650 pro angeht zeigt dieser Test dass alle 1600er knapp bis deutlich hinter der 7600GT liegen.
Wenn du also nicht ein neueres Modell meinst...

[Falcon]

Dr.Boomslang schrieb:

Generell funktioniert es so: Wenn volle Pixelshader 3 zum Einsatz kommen können Nvidia Karten nur entweder diese Funktionen oder AA unterstützen. Manche Effekte die auch schon unter HDR fallen, wie z.B. der Bloom (Blendeffekt) in Half Life 2, können aber schon mit Pixelshader 2 dargestellt werden. Nvidia Karten können dann diese Effekte plus AA zeigen (genauso wie ATI, soweit ich weiß).

D.h. die Nvidia Karten können HDR und AA darstellen obwohl sie es eigentlich nicht können ?! ???
(Atis können das sowieso und ab X1000 sogar mit 3.0Shader.)

der Test im link (danke dafür) zeigt aber fast schon das die technischen Daten der Karten scheinbar wenig bis gar keine Aussagen liefern an die man sich orientieren kann.
Im Test werden z.b. auch 7600GT Karten mit HDR und 4xAA laufen gelassen, etwas, was in anderen Berichten angeblich nicht möglich ist.
Und in diesem Test
http://www.hardware-aktuell.com/viewtest.php?article=8&page=6
zeigt sich auch, das AA und AF bei 7600GT nicht möglich sei, bei deinem Link aber schon ???. Man sieht dort auch, daß die 6800 die 7600GS z.b. locker hinter sich lässt. siehe vor allem vorherige Seite.

Insgesamt muss ich sagen, daß ich kein bisschen weiter bin und genauso wenig Überblick habe wie vorher.

Ich habe auch den Eindruck, das meine 9800Pro vor zwei Jahren für 200Euro mir mehr leistung gegeben hat als verhältnismäßig jetzt eine 200Euro Karte. Ich weiss immer noch nicht wie stark sich der Bitverlust da niederschlägt.

[Chiungalla]

Auf jeden Fall ist die 7600 GT ne super Karte, und so langsam wird sie auch günstig. Ich hab die drin, und auch bei neuesten Spielen merke ich noch keine Problem damit.

[Dr.Boomslang]

@ HDR und AA auf Nvidia
Ich versuchs nochmal: Nvidia Karten können keine PS3-Effekte und gleichzeitig AA. Die PS3-Effekte fallen alle unter das (soweit ich weiß von Valve eingeführte) Buzzword "HDR".
Manche Effekte die auch schon HDR genannt werden sind aber bereits mit PS2 möglich. Die können auf Nvidia-Karten dann wiederum auch zusammen mit AA dargestellt werden.

Und die Sache mit dem "Bitverlust" kannst du völlig vergessen! Eine 7600GT wird dir mindestens doppelte oder dreifache Frameraten bei vergleichbaren Spielen bringen im Vergleich zu ner Radeon 9800.

[Falcon]

@HDR Blabla: gut, jetzt hab ichs. Aber ich finde ein wirkliches Qualitätszeugnis ist das nicht, andere Karten können das in dem Preisberiech halt mit 3.0Shader Effekten zusammen.

Dr.boomslang schrieb:

Und die Sache mit dem "Bitverlust" kannst du völlig vergessen! Eine 7600GT wird dir mindestens doppelte oder dreifache Frameraten bei vergleichbaren Spielen bringen im Vergleich zu ner Radeon 9800.

Ich glaube du hast die Aussage nicht verstanden. Ich schrieb verhältnismäßig. Verhältnißmäig scheint mir die 9800Pro vor zwei Jahren(!) mehr Leistung gebracht zu haben als die jetzigen bei 200Euro mit entsprechend neueren Spielen.

[Dr.Boomslang]

Aber ich finde ein wirkliches Qualitätszeugnis ist das nicht, andere Karten können das in dem Preisberiech halt mit 3.0Shader Effekten zusammen.

Wenn es andere, vergleichbare Karten gäbe, dann würden wir hier ja nicht so viel rumtippen, oder?
Es gibt Karten die das können, aber mit höherem Preis, niedrigerer Leistung und nicht für AGP.

Ich schrieb verhältnismäßig. Verhältnißmäig scheint mir die 9800Pro vor zwei Jahren(!) mehr Leistung gebracht zu haben als die jetzigen bei 200Euro mit entsprechend neueren Spielen.

Da kann man sich natürlich ewig drüber streiten. Kommt darauf an welches Verhältnis zu was man meint.
Aber das ist recht müßig. Tatsache ist, wenn du eine ordentliche Karte haben willst muss es heute etwas mehr sein als eine Radeon 9800. Und wir reden bei der 7600GT von einer Karte die 140€ kostet und nicht 200€. Aber das musst du selber wissen.

[Falcon]

der Schnitt scheint mir eher bei 150-60 Euro zu liegen. Schade das es zwischen 250 (7800GS) preislich nichts mehr gibt.

Gerade das Karten mit weniger Leistung Featuretechnisch mehr drauf haben finde ich äusserst nervig. Man sollte meinen Hardware wird in jeder Beziehung besser und wird nicht mal hier besser und in anderen Dingen schlechter.

Da ich schon Meinungen gehört hab von einer niedrigen Bit Rate eher die Finger zulassen hole ich nochn paar Meinungen ein und mach dann eine Strichliste

Danke soweit, das hat mich auf jeden Fall ein Stück weiter gebracht.

[Chiungalla]

Das Problem ist halt, dass NVidea und Radeon nur die Grafikkartenchips liefern.
Die werden dann von den verschiedenen Herstellern auf der Platte verbaut, und die Architektur drum herum hängt vom Hersteller ab.
Und die ist auch sau wichtig.

So kann man zwei Geforce 7600 GT haben, die sehr unterschiedliche Leistung zeigen, weil der eine Hersteller 20 Euro mehr ins Drumherum investiert hat.

[Falcon]

gut, das stimmt sicher. Das vergißt man schnell. Welche Firma würdest du empfehlen?
Mir wurde MSI empfohlen (hab ich ehrlich gesagt vorher noch nie gehört). Früher hatte ich immer Reihenweise Hercules und nie Probleme (gibts die eigentlich noch?).

Im Falle der 7600GT, da werd ich wohl nicht dran vorbei kommen sofern ich keine 7800unter 200finde, neige ich zu Leadtek oder Gainward.

[Chiungalla]

Puh, so tief in der Materie steck ich im Moment auch nicht drin.