Thema: Wie aggieren Spieler?

[Gast]

Auf die Gefahr hin, das die Frage schon beantwortet ist, nochmal zentral für mich ...

ich habe das problem, das ich nun zwei neue Spieler in meiner Gruppe aufgenommen habe. Eigentlich ja nur positiv, aber sie sind, nun etwas stur in den prinzipen der Rollenspiele des PC verfangen. Und dabei kam, an einem Nachmittag, an dem wir uns zusammen gesetzt haben um das ganze durch zu gehen, die Frage auf, wie die Spieler denn am besten aggieren.

Also,entweder:
              - Situationbeschreibung des SL - SC sagen was sie machen - SL beschreibt wie die Handlung aussieht

oder aber:
              - Situationsbeschreibung des SL - SC entscheiden was sie machen - SL gibt Bedingungen für Handlung vor - SC beschreiben selber was sie machen

beides hat vor wie Vachteile ... wenn der SC selber beschreibt, handeln sie mehr, der Charakter handelt auch wirklich so wie sie es haben wohlen, aber immernoch im Ramen der Regeln des SL. Nachteil ist halt, das der SC auch gerne übertreibt, den Ramen sprengt und das die unterschiedlichen Erzähltalente und Erzählweisen die Story kompliziert und schlecht nachfolzierbar machen.
Wenn der SC nur sagt was er macht und der SL seine Handlung beschreibt, existiert eine durchgängige Erzählweise, der SL ist meistens sehr kreativ und weiß wie er gut Situationen beschreibt und die Handlung läuft so flüssig und fassend über den Tisch. Nachteilhaft ist jedoch, das der SL nie ganz die Situationen so beschreiben könnte wie der SC es sich gedacht hatte, als er seine Handlung wieder gegeben hat und ausserdem sitzten die SC sehr viel rum und hören viel zu ohne wirklich aktiv zu sein ...

was seht ihr als beste Methode an ... oder hab ich gar eine total vergessen?

[Boba Fett]

Ich versteh nicht ganz was Du wissen möchtest, aber bei uns läuft das so:

Der Spielleiter beschreibt die Situation. Örtlichkeit, Personen, Geschehen...
Die einzelnen Spieler beschreiben darauf hin ihre Handlungen.
Aktionen werden von den Spielern in der "ICH"-Form beschrieben.
Kommunikation geschieht ausschliesslich (!!!) in der direkten Rede gemacht!
(Beispiel:
direkte Rede: "Hey Wirt, kredenze er uns eine Flasche seines besten Weines!"
indirekte Rede: Ich sage dem Wirt, dass ich ein Glas)
Der Spielleiter beschreibt die daraus resultierenden Ereignisse und Reaktionen.
NSC's werden auch mit direkter Rede ausgespielt.

Die Beschreibungen der Reaktionen auf die Handlungen der SC's kann natürlich auch die Charaktere beinhalten. Wenn ein Spieler eine komplexere Handlung plant, um ein konkretes Ergebnis zu erzielen, flechtet er das in seine Aussage über seine Aktion mit ein.
Die epische Beschreibung macht bei uns hauptsächlich der Spielleiter...

[Althalus]

Ich versteh schon, worauf du hinaus willst:

Der PC-RPGler beschreibt seine Handlungen so, wie er sie sich vorstellt, er interessiert  sich nur dafür ob gelungen, oder nicht.

Ich handhabe das generell zweigleisig. Bei Kämpfen kann mir der Spieler genau beschreiben, was er tut - ich sage ihm dann, wie der Gegner darauf reagiert, und wie das Ergebnis aussieht.
Ansonsten können auch die Spieler beschreiben, was die anderen von ihren Chars sehen. Also z.B.: "Ihr seht den Rest des Tages den Zwerg nicht." - "Ich such den mal." - gelungener Suchen-Wurf - "Du findest ihn im Stall, wo er gerade das Pferd des Kriegszauberers weiß anmalt." Das alles passiert ohne SL-Zutun, da es ja völlig individuelle Aktionen der Spieler sind.

Interaktion mit NSC´s wird auch bei mir direkt ausgespielt. Der Spieler sagt, was sein Char tut, er spricht direkt mit dem NSC, der SL spricht ebenso direkt mit ihm, und beschreibt die Handlungen der Figur.
Ebenso verhält es sich mit Interaktion mit der Umwelt.

[1of3]

Darüber hab ich mir wirklich noch nie Gedanken gemacht und auch jetzt wo ich darüber nachdenke, kann ich eine solche Zweiteilung nicht ausmachen.

Aber ich werd mal darauf achten. Mal sehen.

[Gast]

Der Spieler beschreibt bei uns seine Handlungen. Der Meister greift eigentlich nur ein, wenn der Spieler etwas über das Ziel hinausschießt oder er der Meinung ist, dass dafür eine Probe notwendig ist, oder der Spieler ein wichtiges Detail gegenüber einem Mitspieler vergessen hat.

[8t88]

Hab auch noch nie drauf geachtet! kommt aber jetzt!

[Gast]

Und wie sieht es bei euch aus?

das einfache problem, wenn der spieler beschreibt ist ja nicht nur, das er nicht so geübt sein könnte (!) im reden, sonder auch, das er einfach die situation doch ein wenig anders sieht als der sl und somit, vielleicht den kronleuchter für erreichbar hält, wo doch das wort des meisters, "ein HOCH über den tisch schwebender kronleuchter" darauf hinweißt, das er nicht erreich bar ist. dann muss der meister mitten im satz des spielers eingreifen und drauf hinweisen, das es falsch ist was er macht, das drückt die motivation des spielers extravaganz zu beschreiben, und ausserdem verlaufen dann die handlungen hintereinander und nicht paralel, während wenn der meister, als erstes von jedem spieler sich sagen lässt, was er machen will, er alles paralel abpassen kann. der dieb schleicht an der mauer entlang während der ritter stolz quer über den hof schreitet. doch ehe der dieb die leiter erreichen kann hört er den aufschrei des ritters und sieht gerade noch wie dieser von einem pfeil, aus einem der nahgelegenen häusern abgeschossen in der brust getroffen wird. .... etc."  

[Raphael]

Bei uns gibt es alles: Direkte, indirekte Rede, meistens wild gemischt, Spielleiter beschreibt Handlungen, Spieler beschreibt Handlungen, und das alles in einer Runde.

Chaos? Spass macht's trotzdem.  

Dass der SL öfters eingreifen muss bei Beschreibungen von Spielern die nicht sein können, stört ... ein bischen.  

[Corcoran]

@Boba

Immer direkte Rede ?
Das heißt deine Spieler können nie sagen :
Wir gehen ins Gasthaus, essen noch was und gehen ins Bett. Die müssen das alles ausspielen von bestellen bis zum bezahlen ???

Wenn die mal einkaufen gehen da dann drei Spielabende drauf ?

[Boba Fett]

Nein, denn "wir gehen ins Gasthaus und da schlafen." ist keine indirekte Rede.
Indirekte Rede ist: "Ich sage dem König, was für eine Pfeiffe er ist."
Statt: "Hey König Ihr seid eine Pfeiffe!"

Mit "Nur direkte Rede" meinte ich, dass in interaktionen das "Ich sage ihm, dass..." ziemlich amosphärestörend ist. Da ist direkte Rede gefragt.
Wenn einer schnell einkaufen gehen will, dann kann er das auch eben sagen.
"Ich kaufe mal eben schnell dies und jenes ein. Spielleiter, bekomme ich alles und was kostet mich das?"
Will er failschen oder vielleicht die eine oder andere Information einholen, wirds wieder ausgespielt und dann sollte man auch direkte Rede nutzen.

Bei uns führte das zu der Hausregel, dass wann immer der Spieler (oder Spielleiter) direkte Rede einsetzt, er damit zeigen möchte, dass dieser Szene mehr Beachtung geschenkt wird. Wenn es indirekt beschrieben oder übergangen wird, dann hatte niemand Interesse an der Szene. Diese Festlegung einer eigentlich immer präsenten ungeschriebenen Regel machte es meinen Spielern einfacher zu erkennen, wann ich etwas für bedeutsam empfinde und es im Detail darstellen möchte und wann man eine Szene auch übergehen kann. Wenn ein Spieler da anderer Meinung ist, weil er für seinen Charakter da etwas erreichen möchte, kann er in die direkte Rede wechseln (bzw. ins direkte Spiel übergehen, in dem er sagt, was er tun möchte ["Ich schau mich mal nach hübschen Mädchen um."] und zeigt damit dem Spielleiter, dass hier bitte mehr ausgespielt werden soll.
Dieses Miteinander beschliessen, was man ausspielen möchte, funktioniert bei uns hervorragend.

[Arkam]

Hallo zusammen,

also in meiner Gruppe geht es so:
Ich schildere als Spielleiter die Situation und wenn ich Kämpfe befürchte oder eingeplant habe baue ich schon mal die Szenerie auf.
Die Spieler erzählen mir was sie machen wollen und vor allem auch was sie mit ihren Handlungen erreichen wollen.
Dann kann ich jetzt entweder erzählen was passiert oder die ganze Sache in einer oder mehreren Proben abhandeln.

So kann die einfache Handlung wir gehen in das Gasthaus und mieten und Zimmer zur Antwort das kostet euch 15 Silberpennies und nach einer geruhsamen Nacht muß die Welt immer noch gerettet werden führen.

Im Kampf kann die Ansage ich werde meinem Gegner mit einem gezielten Schlag den Kopf vom Rumpf trennen schon mal in ein schnödes na dann würfel mal enden.

Bei Fällen wie dem hohen Kronleuchter wird eben n mehreren Proben aufgelöst. Also nach dem Motto: Bitte mache eine Probe auf Springen um den Kronleuchter zu erwischen und anschließend eine Akrobatikprobe um dich erfolgreich zwischen deine Feinde zu schwingen.

Wir achten in unserer Runde ebenfalls darauf alle Kommunikation in der direkten Rede auszuspielen. So werden häufig auch nebensächliche Gespräche zum Aufhänger für nette Nebenplots.

Gruß Jochen
 

[Chaosdada]

Normalerweise verwende ich als SL die zweite. Um genau die beschriebene Aktion durchzuführen muss man halt (wenn es nicht um Banalitäten geht) eine Probe durchführen. Wenn die schiefgeht, klappt es halt weniger gut. Höchstens bei Reflexartigen oder meinem Redefluss ( ) will heißen: habe ich gerade eine ungeschickte Attacke eines Gegners beschrieben ist der Gegenangriff halt ein Stich auf die zu weit vorgestreckt Schulter oder ähnliches) zuträglichen Handlungen beschreibe ich die Handlung eines Charakters.