Thema: Meisterwechsel?

[Gast]

Was mich mal interessieren würde, wie ihr es mit Meisterwechsel handhabt. Habt ihr immer denselben Meister oder wechselt der? Wenn ihr wechselt, wechselt ihr dann auch in einer Kampagne. Wenn ihr nie wechselt, sehnt sich nicht auch mal das geschudene Meisterherz nach einem Spielerdasein?
In unserer Gruppe haben wir verschiedene Meister für verschiedene Systeme. Das haben wir vor Jahren mal eingeführt, nachdem in unserer Gruppe das komplette DSA Regelwerk mehrfach existierte (so knapp 5 mal). Es stellte sich nämlich heraus, dass man beim Spielen, wenn auch unbewußt, Rückschlüsse zog, weil man es selber gelesen hatte. Sprich der Meister hatte eine Abenteueridee gehabt, die man selber einmal in einer etwas abgewandelten Form bringen wollte, d.h. die Lösung stand sofort klar vor den Augen des Spielers. Man vermied (oder versuchte zu vermeiden), dass sein Charakter dadurch beeinflusst wurde, allerdings nimmt es doch etwas den Spielspaß, wenn man Dinge im voraus weiß.

[6]

Bei unserer Standardrunde wechseln die Spieler sich sehr häufig mit dem Mastern ab. Dort benutzt aber jeder Master seine eigene Kampagne.
Bei unserer Serpentia-Runde wird auch manchmal der Master gewechselt. Allerdings läuft da alles in einer Kampagne ab und Leonie ist unser Hauptmaster.

[Gast]

Normalerweise haben wir das auch so gehandhabt, also: Ein Gamemaster bastelt eine Hauptkampagne und der jenige Spieler der eine coole Idee für einen Plot hat, setzt sich mit dem GM zusammen und klärt einige wesentliche Dinge, um das Kampagnenziel nicht zu gefährden und dann wird das 'Kurzabenteuer' normalerweise ohne grossen Einfluß auf den Hauptplot zu haben gespielt

Aber ich sagte ja das wir das normalerweise so gehandhabt haben, aber dieses Konzept geht nur auf wenn derjenige Spieler sich auch an die Verabredungen mit dem GM hält und nicht irgendwelche Suuuuper mächtige NPC's auftauchen lässt, die ehemalige PC's waren, welche eigentlich total lame waren...

so geschehen bei Kult: [dieses WE]
*heulschluchz*...

[8t88]

nun, bei uns wechselt das... nicht soooo häufig! fast alle haben schonmal gemeistert und weisen auch das Potential dazu auf!
Nur, meistens bleibt das meistern an mir kleben  
ist aber nicht schlimm!  

[Edler Baldur]

Wir haben einen teils regen Meisterwechsel, da viele die Lust haben ein Abenteuer zu leiten und damit natürlich auch den Anderen eine Freude zu machen. Anders sieht es aus bei der Kampange da bleibt unser Meister die meiste Zeit derselbe nur wenn ein Nebenplot gemacht wird kommen auch mal andere dran, ist aber auch einer der wirklich gerne meistert.
Wie sieht es bei euch eigentlich aus lasst ihr da jeden als Meister zu oder wie macht ihr das??
Würde mich mal interessieren.

MfG Edler Baldur

[Gast]

Bei uns haben wir drei Spielleiter, jeder leitet ein anderes Spiel und eine andere Kampagne. Und immer nur Leiten ist mir persönlich zu blöde.

[Gast]

Wie sieht es bei euch eigentlich aus lasst ihr da jeden als Meister zu oder wie macht ihr das?

Bei uns darf eigentlich jeder meistern. Wir haben eine Liste von Abenteuerideen, in den der Meister das Abenteuer in einigen Sätzen beschreibt. Die anderen Spieler bewerten dann die Idee, in wie weit sie Lust darauf haben. Wenn wir dann eine neue Gruppe brauchen, suchen wir aus denen eine aus.

[Gast]

wir hatten mal so ne fixe Idee... einer ist der "Obermeister", der die Kampagne grob im Kopf hat und welcher auch den ersten Abend meistert.
Danach gibt er einem Spieler Hinweise und Leitfäden, wie er den nächsten abend zu meistern hat.. wo er halt doch viel Freiraum hat, sich aber an ganz spezifische Grundsätze halten muss.
Nach dem 2.Abend macht der obermeister das gleiche mit dem nächsten Spieler .. usw, bis alle durch sind und er selber wieder meistert, um alles wieder ins rechte Lot zu bringen

Wir konnten das leider nich so richtig austesten, weil das zu der zeit war, als sich unsere Gruppe aufgrund von zeitmangel auflöste...

[Lady of Darkness]

wir haben zwei SL die immer mal wechseln, zumindest bei Palladium/Rifts
der eine leitet dann noch VRPG (sein eigenes System) und 7th sea
der andere ist unser DSA SL, welcher gerade versucht das magiesystem für myranor zu verstehen (am WE meinte er er habe es endlich und es wäre gar nicht so schwer)
dann hab ich noch nen ED SL, der wechselt aber nicht

selber hab ich auch schon versucht zu leiten, aber irgendwie krieg ich das net auf die reihe...

[Gast]

ich bin meister und ich soll meister bleiben aber solangsam habe ich die nase gestrichen voll ... seit verfluchten drei jahren leite ich mein gruppe und keine von ihnen will mal meister sein.
langsam bricht meine kreativität echt zusammen, nicht was die geschichte angeht .. oh damit habe ich kein problem, aber an ideen um abende locker zu gestallten und nicht in reine metzel oder knobelabende verkommen zulassen ...
meistern ist nunmal einiges an arbeit - auch wenn 80% kreativität im moment des spieles ist, so muss doch der grund gedanke stehen, die sachen die benötig werden bereit gestellt werden, sich mental drauf vorbereitet werden was los ist ... etc. muss ich ja bestimmt nicht erwähnen da hier ja wahnsinig viele andere sl dabei sind.
ich bin jetzt dabei meine gruppe ein ultimatum zu stellen, endweder, sie werden auch einge runden leiten oder das ganze bricht zusammen .. basta ...
also um auf das topic zu kommen ... nein bei uns gibt es seit drei jahren keinen slwechsel, ich habe die grundidee entwickelt und seit dem durchte ich mir das ganze durch den kopfgehen lassen und dafür sorgen das die gruppe ihren spaß hat *wut*

[Smendrik]

Bei uns hat jeder SL sein eigenes System. Das halte ich auch am sinnvollsten, weil so keiner in die eigenen Pläne reinpfuscht und man wirklich die "totale Kontrolle" über seine Spielwelt hat

[Mordekay]

In meiner VampireRunde ist immer nur einer die SL
und der will unbedingt auch mal spielen nur will er auch seine Kampange endlich mach zu ende bringen

in meiner ED runde sind wir gerade beim wechseln, die hauptSL gibt ihr Amt für vier fünf sitztungen ab und spielt selber mit
der zustatz plot wird einfach eingebaut und keiner der beiden plots baut auf dem anderen auf.

[Raphael]

Bei uns ist es auch grob nach den Systemen aufgeteilt, das heisst, ein oder zwei Systeme pro Leiter. Meine Wenigkeit leitet Magus, D&D und wenn's bald mal wahr wird, Vampire. Einen haben wir, der leitet nur Shadowrun, ein weiterer leitet nur D&D, und noch einer leitet Magus und Shadowrun.

Meisterwechsel innerhalb derselben Kampagne kennen wir nicht, aber dass ein Spielercharakter plötzlich mal in der Kampagne eines anderen Leiters auftaucht kann passieren. (So ne Art Zeit-Raum-Verzerrung, die ein Duplikat des Charakters macht ...)

[Fanti]

Seit Beginn unserer Runde in den 80er, war ich ca. zu 70% , ein anderer ca. 20% und der Rest ca. 10% der Zeit der SL.
Das liegt daran, daß ich den meisten Spaß am Leiten von uns habe und gleichzeitig der Rest der Gruppe meint, ich mache das sehr gut   .
Wenn wir mal wechseln, hat jeder seine eigene Kampagne, jedoch habe ich in einer anderen Runde mal folgendes ausprobiert (leider ist einer weggezogen und wir haben's abgebrochen):
Es gibt nur eine Kampagne und der erste SL bereit nur soviel vor, wie nötig. Wenn dann nach einem Abenteuer der SL wechselt, bekommt er nur die Karten des Vorgängers und strickt die Story mit dem Wissen, das er als Spieler gesammelt hat weiter - d.h. die Story geht ziemlich sicher anderes weiter, als der alte SL das geplant hat - was ja auch gut ist, da dieser ja mitspielt und auch Spaß haben will  . War ziemlich lustig....

[carthinius]

wir haben eigentlich auch nur zwei leute, die leiden... äh... leiten.
einer davon bin ich.
wir haben auch nicht soo viele verschiedene system bei uns; also irgendwie leitet jeder mal jedes (obwohl ich mich bisher erfolgreich um das meistern von vampire gedrückt habe; aber das ist bei uns z.zt. auch eher tot...). ansonsten fuchsen wir uns grad in dsa4 ein und lassen deswegen ed ein bißchen brach liegen.
innerhalb von kampagnen würde ich eher vom meisterwechsel abraten. hatte grad mit einem kumpel von mir gesprochen, der eine gemeinsam entwickelte gurps-kampagne leitet und mit dem abenteuer früher fertig war als geplant. da die spieler noch mehr wollten (hach, immer diese komsumgesellschaft!!!), sagte er, daß er ohne vorbereitung den nächsten schritt nicht spielen wollte; also übernahm ein anderer spieler für ein kleines zwischenabenteuer. nun, also mein kumpel ist eher weniger begeistert von dem, was er da grad gemacht hat, denn der stil war ein völlig anderer, und das konzept paßt ihm eigentlich auch nicht so sehr. bin mal gespannt, wie wir das wieder ausbügeln können.

[Eyeless]

Also ich muss jetzt mal aus Erfahrung sagen, das ich eher schlechte Erfahrungen damit gemacht habe, wenn in einer Gruppe der SL gewechselt wird(außer er ist unfähig ), aber das System nicht. Jeder Meister hat seine Art eine Spielwelt rüberzubringen, und an die gewöhnen sich die Spieler, und wenn jetzt plötzlich ein anderer Spieler SL macht, ist dies oft eine arge Umgewöhnung für alle anderen Spieler (@ Soul&Moghedin: *fg* ). Die einzig positive Erfahrung, die ich damit gemacht habe, ist, wenn nicht nur der SL, sondern auch das System abgewechselt wird, dann gibt es keine Probleme, wenn z.B. SL A nur DSA leitet, SL B nur SR und SL C nur Vampire.

[Gast]

bei uns hat jeder seine 1, 2 systeme (die sich teils auch überlappen können) und seine eigene(n) Kampagne(n) (kommt selten vor dass wir eine zuende spielen ). Allerdings tönt das gemeinsame Stricken an einer Kampagne recht... lustig

Gruss

[Lord Verminaard]

Ganz früher, in unserer Dragonlance-Runde, hat der SL auch innerhalb der Kampagne gewechselt (na ja, eine richtige Kampagne mit fortlaufender Handlung war es ja nicht). Der SL führte dann seinen SC als NSC mit, was blöd war, da einer seinen Magier ständig mit neuen Artefakten bedachte, wenn er selbst SL war... Na ja, es waren halt die Anfänge.

Bei meinem eigenen System leite logischerweise nur ich. Bei DSA gibt es noch einen anderen, mit dem ich mich abwechsle, und bisher hatten wir keine Probleme mit der Darstellung Aventuriens. Bei Vampire gab es früher drei, die geleitet haben. Bei Star Wars war eigentlich immer ich der SL, bis auf eine kurze Episode, in der es einer der Mitspieler mal versucht hat. Wir haben aber jeweils unterschiedliche Kampagnen und Charaktere bei den unterschiedlichen SLs gehabt, was auch gut so war.

Man kann schon sagen, dass ich deutlich mehr geleitet als gespielt habe, aber das ist auch in Ordnung. Neulich hatte ich mal eine Weile das Vergnügen, in beiden Runden nur Spieler zu sein, und ich muss sagen, ich hab jetzt auch wieder richtig Bock aufs leiten.

[Boba Fett]

Wir haben Zur Zeit nur einen Spielleiter.
Wenn wir mal 2 Leitende haben:
Spielleiter wechseln sich nur nach jedem beendeten Abenteuer ab.
Jeder hat seine eigene Kampagne und meistens auch ein eigenes System.
Dass eine Kampagne durch 2 Spielleiter geteilt werden, gabs mal, damit haben wir aber nur schlechte Erfahrungen gemacht.

[carthinius]

tatsache ist, daß verschiedene sl sich in ihrer vor- und darstellung derselben welt extrem voneinander unterscheiden können.
so sagte einmal nach einer ed-runde der andere sl (also sl, wenn ich nicht leite) zu mir, daß er sich barsaive eigentlich anders vorgestellt hätte; wir einigten uns darauf, daß ich wohl mehr auf der "offiziellen" linie moderiere.
das die sl-art auch das system bzw. dessen intention deutlich verändern kann, zeigt meine vampire-erfahrung (zugegeben, ist nicht viel, aber immerhin ein paar rünchen). während der eine sl uns deutlich die probematik des vampirdaseins durchleben ließ (auch wenn er irgendwie nicht zulassen wollte, daß ich mit meinem schicksal hadern und wut auf meinen schöpfer entwickeln konnte...), sind die spieler in der anderen runde, mit der ich mal gespielt habe, so eine art "gehenna-task-force" - eher so in richtung "charmed" und "buffy" als in die richtung, die ich mir drunter vorgestellt habe...  
und das man aus shadowrun auch ziemlich unterschiedliche erfahrungen gewinnen kann, hatten wir ja schon in einem anderen thread...

[Gast]

Nun, bei unserer Spielrunde ist es so das eigentlich jeder mal  leitet.  Doch nicht so ein bis zwei Abende lang sondern solange er "will". Wenn jemand ´ne Kampange beginnt wird sie im Normalfall auch bis zum Ende durchgezogen. Natürlich nur wenn´s im Sinne des "aktuellen" Meisters ist. Wir haben z. B. eine D&D 3rd-Kampange laufen die wir ca. ein Dreivierteljahr lang spielten und dann auf Eis gelegt wurde weil der Meister kurzfristig Lust auf Shadowrun-leiten bekam. Er masterte ca. 1 Jahr lang jede Woche ohne Unterbrechung. Dann war er ausgebrannt und stand auch dazu.
Ein anderer übernahm das Ruder mit "seinem" System. (bei uns mastert jeder GM sein eigenes System bzw. ein "anderes" als der Vorgänger). Zirka 2-3 Monate. Jetzt bin ich an der Reihe und würg´ ihnen gerade ein "neues" System rein (Tribe8 falls es jemanden interessiert ). Das spielen wir seit ca. 3-4 Monaten.
Unser "ausgebrannter" Meister konnte die lange Pause gut gebrauchen und will inzwischen wieder D&D leiten. Die meisten sind dafür.  Jetzt bin ich mich mit Zähnen und Klauen am wehren weil ich erst "mein Ding" zuende bringen will.  

Was ich damit sagen will ist das es Probleme wie frederikusREXUS bei uns Gottseidank nicht bestehen. Vielfältigkeit ist wichtig um auch nach längerer Zeit noch Spaß am RPGlen zu haben.

Bei uns hat jeder SL sein eigenes System. Das halte ich auch am sinnvollsten, weil so keiner in die eigenen Pläne reinpfuscht und man wirklich die "totale Kontrolle" über seine Spielwelt hat

Da stimme ich Dir vorbehaltlos zu. Um ein altes Sprichwort zu zitieren: Zu viele Köche verderben den Brei. Diese Erfahrung habe ich bedauerlicherweise am eigenen Leib gespürt.

[carthinius]

Unser "ausgebrannter" Meister konnte die lange Pause gut gebrauchen und will inzwischen wieder D&D leiten. Die meisten sind dafür.  Jetzt bin ich mich mit Zähnen und Klauen am wehren weil ich erst "mein Ding" zuende bringen will.  

tjaja, spieler sind ein wankelmütiges völkchen...