Thema: Rend ability

[Michael]

Ich habe nur eine kleine Frage, gibt es eine Fähigkeit, die die Fähigkeit "Rend" ausschaltet oder diesen Einsatz untersagt? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass diese Fähigkeit nicht bei allen Wesen klappt

[Darklone]

Normalerweise steht bei Rend nicht dabei, dass es sich um "precision based" damage handelt, wie zB sneak attack oder skirmish damage... deshalb würde es mich wundern.

Bei den MM Monstern wie Trollen oder Dire Apes steht nix derartiges dabei, Rend ist aber auch nicht bei den special abilities aufgelistet.

Dagegen hilft dann eigentlich nur, nicht getroffen zu werden.

[CrazyDwarf]

Seh ich bis auf den Zusatz das ich nur renden lasse wenn beide Klauen genug Schaden um durch evtl. Damage reduction kommt (mindestens 1 Punkt für beide Klauen bzw. Extremitäten mit denen gerendet wird) genau so. Damage reduziere ich den rend-damage aber nicht um die DR - drin ist drin.

[Selganor [n/a]]

Damage reduziere ich den rend-damage aber nicht um die DR - drin ist drin.

Die DR muss nicht nur die "Haut" des Wesens sein sondern kann die ganze Substanz eines Wesens sein.

Und das "drin" heisst nur dass fuer den Rend kein weiterer Trefferwurf noetig ist.

Rend ist schon heftig genug, da muss man ihn nicht noch als "DR-Killer" verwenden.

[CrazyDwarf]

Kann man natürlich auch so sehen. Bei Untoten würde ich es vielleicht gelten lassen (Herr Gott dann ist halt der halbe Brustkorb aufgerissen) aber bei Wesen bei denen es harte Haut oder sonstige Beschaffenheit ist (Drachen) würde ich das schon wie gesagt handhaben.

[Samael]

Ich würde es echt lassen die D&D Regeln wegen "Plausibilitätsabwägungen" zu modifizieren. Thats the road to hell.

[Skele-Surtur]

DAS würde ich nicht in jedem Fall unterschreiben, aber du bist in der Beziehung dein eigener Boss.
Anyway, ich kenne nix was rend negiert. So viel zu dem Thema.
Ich denke das DR bei Rend nicht greift, weil es ein Bonus Damage zur bereits durchgegangenen Attacke darstellt, aber das ist ja nur meine Meinung.

[Raphael]

Ich glaub nicht dass man um den Schaden rum kommt.:

Rend (Ex)
If a troll hits with both claw attacks, it latches onto the opponent’s body and tears the flesh. This attack automatically deals an additional 2d6+9 points of damage.

Da gibts wenig Spielraum ...

Ich würde es echt lassen die D&D Regeln wegen "Plausibilitätsabwägungen" zu modifizieren. Thats the road to hell.

Ich denke auch dass es um diese Grundsatzfrage geht, und stimme dir vollkommen zu Samael.

Einen magischen Gegenstand oder eine Rüstungseigenschaft zu designen die sich speziell gegen Rend richten würde, halte ich für einen möglichen Weg.

[Selganor [n/a]]

Ich denke das DR bei Rend nicht greift, weil es ein Bonus Damage zur bereits durchgegangenen Attacke darstellt, aber das ist ja nur meine Meinung.

In FAQs findet sich nix, aber dir Formulierung "This attack automatically deals an additional 2d6+9 points of damage." (beim Rend des Troll) laesst mich den Rend als weiteren Angriff sehen (ansonsten haetten sie ja "these attacks" gesagt), also auch wieder mit eigener DR.

[Wawoozle]

Im Wizards Board heissts dazu:

Q: About Rend: If a troll attacks a creature with Damage Reduction and makes a successful attack roll with each claw, but fails to overcome the DR of the target, can it use its rend ability?

A: The board consensus is yes, as Rend works whenever the Troll "hits" with both claws, not whenever the Troll "deals damage" with both claws. However the Damage Reduction must be applied seperately against each of the 3 attacks. IE (Claw1-DR) + (Claw2-DR) + (Rend-DR)

[Raphael]

In FAQs findet sich nix, aber dir Formulierung "This attack automatically deals an additional 2d6+9 points of damage." (beim Rend des Troll) laesst mich den Rend als weiteren Angriff sehen (ansonsten haetten sie ja "these attacks" gesagt), also auch wieder mit eigener DR.

Ich sehe Rend auch als eigenen Angriff an, aus dem selben Grund.

[Darklone]

Seltsam. Das "additional" hätte mir ganz klar gesagt, dass der Schaden zusätzlich ist, nicht der Angriff.

[Asdrubael]

Gilt dann auf eine Sneak Attack zum Beispiel auch die DR extra? das ist ja auch additional Damage

Also bisher hätte ich das wie Darklone interpretiert

[Selganor [n/a]]

Das Zitat von Woozle aus dem Wizards-Board bestaetigt ja auch die These dass Rend ein weiterer Angriff (mit weiterer DR) ist.

Noch was zur urspruenglichen Frage:

Klar kann man Rend "ausschalten"... Einfach dafuer sorgen dass der Angreifer nur einen Angriff die Runde hat (entweder seine Aktionen pro Runde reduzieren oder weit genug bewegen dass er eine Move Action braucht und dadurch nur noch einen Standard Attack hat)

Gilt dann auf eine Sneak Attack zum Beispiel auch die DR extra? das ist ja auch additional Damage

Also bisher hätte ich das wie Darklone interpretiert

Kleiner Unterschied:

The rogue’s attack deals extra damage any time

, ist also klar der Angriff um den es geht. Da steht nix von "This attack" wie bei Rend (der ja wie gesagt nur ein Angriff ist, man fuer einen Rend aber zwei erfolgreiche Klauenangriffe braucht, es also um Attacks geht)

[6]

@Darklone:
Der Anfang des Satzes ("This Attack...") macht aber klar, dass Rend ein eigener Angriff ist, da sich "This Attack" auf Rend bezieht und nicht auf die vorherigen Angriffe.
Mir stellt sich da eher die Frage, ob Rend als Meleeangriff zählt oder nicht.

EDIT: Selganor war schneller. Heute bin ich WIRKLICH langsam...

[Wawoozle]

@Joe
Der Zusatzschaden des Sneak Attacks wird aber nicht über eine zusätzliche Attacke ausgeteilt, sondern die normale Attacke wandelt sich quasi in die Sneak Attack bei der eben der Zusatzschaden mit drin ist.

Ich versteh das so:
Rend wird als zusätzliche Attacke gewertet weswegen die DR zählt, allerdings muss diese Attacke nicht per "attack roll" bestätigt werden da sie ja automatisch Schaden macht.

[Selganor [n/a]]

Rend ist ein automatisch treffender Meleeattack der nochmal gegen die DR geht aber nicht in andere Angriffsarten (Grapple, Trip, ...) "umgewandelt" werden kann.

Ein Rend gegen jemanden mit einem Fire Shield wuerde dem Angreifer also nochmal Schaden verpassen.

[Asdrubael]

Ahhh. .... welch erhebendes Gefühl der Erkenntnis breitet sich in mir aus   nu hab ichs kapiert

Danke

[Darklone]

Sich gegen Rend zu verteidigen geht mit Spring Attack und ähnlichen Taktiken aber nur, wenn der Kerl nicht Pounce hat

[Selganor [n/a]]

Man braucht keinen Spring Attack. Attack - Move weg (evtl. noch Tumble wegen AoO) langt auch. Ist dann halt auch selbst kein Mehrfachangriff. (Klappt aber auch nur mit Reach Weapon gegen Trolle)

[Skele-Surtur]

Seltsam. Das "additional" hätte mir ganz klar gesagt, dass der Schaden zusätzlich ist, nicht der Angriff.

Da beziehe ich mich auch drauf...

[Selganor [n/a]]

Dass das Ziel weiteren Schaden kriegt bezweifelt ja niemand. Die Frage ist nur ob das ein weiterer Angriff ist.

Formulierung und Auslegung der Wizards-Boards deuten drauf hin.

Aber da es bisher noch nicht in FAQ "offiziell" geregelt ist muss es jeder SL fuer sich selbst entscheiden

[Raphael]

Seltsam. Das "additional" hätte mir ganz klar gesagt, dass der Schaden zusätzlich ist, nicht der Angriff.

Darf ich nochmal kurz?

Rend (Ex)
If a troll hits with both claw attacks, it latches onto the opponent’s body and tears the flesh. This attack automatically deals an additional 2d6+9 points of damage.

Ich versuch's mal umzuformlieren, um besser begründen zu können, weshalb ich es als zusätzlichen Angriff sehe:

Umformuliert: "A troll that hits with both claw attacks makes another attack. This attack automatically deals ..."

Umschrieben: Es gibt zwei Angriffe mit Klauen. Treffen beide, zerreisst der Troll das Fleisch. Dieser Angriff verursacht automatisch (meint: ohne dass ein Trefferwurf erforderlich ist) 2d6+9 Schaden.

Anderes umschrieben: "This attack" ist ein Verweis auf einen einzelnen Angriff. Im Satz davor war aber nur von zwei Angriffen die Rede. Deshalb muss es ein neuer Angriff sein. Das Formulierung "automatically deals" weist darauf hin, dass ein Angriffswurf nicht nötig ist; das wäre aber nur bei einem neuen Angriff der Fall.

Nur meine beiden Rappen.

[Skele-Surtur]

Naja, wie gesagt: in der Angelegenheit ist jeder SL sein eigener Boss. Ich bleib jedenfalls bei meiner Auslegung.

[Darklone]

Raphael: Die Auslegung ist ja gut gemeint, klingt aber nicht wirklich überzeugend. "This attack" ist nicht zwingenderweise ein einzelner Schlag, das können auch 50 Schläge sein. Steht sogar in den Regeln. Warum sollte da DR nur einmal dagegen gelten?

Alles Schwachfug und dass die Wizboards das sagen, überzeugt mich noch weniger als CustServ.