Thema: Starcraft2

[Blizzard]

@Falcon: Der Spielspaß ist das, was am Ende zählt. Und nicht, dass das Spiel eine Grafik hat, die man nur sehen kann, wenn man mindestens eine top-aktuelle Grafikkarte sein eigen nennt.

Die Civilization-Reihe ist übrigens das beste Beispiel hierfür.

[Suro]

Ich hoffe nur, es will kein DirectX 10!

Ich denke, so dumm, dass sie darauf hoffen, ein Großteil ihrer Käufer hätte schon Vista zuhause, sind die von Blizzard nicht. Vorallem da ihre Spiele meistens sowieso auch auf "älterer" Hardware laufen.

Achja: Ich weiß nicht, ob wir das schon woanders hatten, aber auf Cynamite gibt es Hi-Res Gameplay Videos aus Korea, oder so.

[Mc666Beth]

Da es sowohl auf XP, als auch den Mac laufen soll, laut FAQ, wird es wohl kein DX10 unterstützen.
Blizzard hat nie grafische Knaller produziert. Der Fokus lag immer eher auf der Story, Gameplay und Presentation.

[Blizzard]

Blizzard hat nie grafische Knaller produziert. Der Fokus lag immer eher auf der Story, Gameplay und Presentation.

Naja, was heisst hier "Knaller"? Diablo 1 damals besass eine sehr gute Grafik. Die Grafik von WarCraft 2 war sehr gut und im Ggs. zu Command&Conquer sogar schon SVGA. Und die Grafik von WarCraft 3 mag zwar etwas comichaft wirken(ebenso wie die von WoW) aber schlecht ist die in keinem Fall. StarCraft & Diablo 2 waren bei Erscheinen zwar grafisch nicht up to date, die Zwischensequenzen von Diablo 2 gehören aber nach wie vor zum Besten was PC-Spiele anbelangt.

[PinkFate]

Grafische Knaller müssen es auch gar nicht sein. Alle Blizzard-Spiele, die ich kenne haben viel Spaß gemacht, weil sie rund waren. Da muß ich keinen neuen Meilenstein der Grafik sehen. Aber ordentliche Grafik hatten sie für ihre Zeit alle.

[Falcon]

blizzard schrieb:

@Falcon: Der Spielspaß ist das, was am Ende zählt. Und nicht, dass das Spiel eine Grafik hat, die man nur sehen kann, wenn man mindestens eine top-aktuelle Grafikkarte sein eigen nennt. Roll Eyes

Bevor du zu schnell mit den Augen rollst (oh, schon passiert, kommt vor), ich spiele eher auf die Atmosphäre an, die die Darstellung der Schlachten vermittelt. Die Schlachtszenen in ST2 sehen exakt aus wie aufgemotztes ST1 mit noch quitschbunter Graphik. Und das zieht (->)mMn(<-) bei ST2 einfach nicht mehr. Sofern da nicht etwas wirklich neues kommt werd ichs wohl nicht spielen. Es gibt zu viele Spiele, als das ich dieselben immer wieder mit anderer Graphik spielen könnte.
Ich verlange keine übertrieben neue Graphik, das ist es ja gerade.

bei Civilization hat das Prinzip bei mir dagegen funktioniert. Da kann ich wohl nichts machen. Vielleicht weil das Prinzip von Anfang an schon perfekt war 

p.s.:
Mir ist auch nicht klar, wie man bei Schlachtszenen mit ca. 150Zerglingen auf Scharmützel mit kleinen Squads kommt.

[MadMalik]

Weil 150 Mann in spielen wie SuCo oder Cossacks nur ne Scoutforce sind. Und nicht Endgame Massenschlacht. Und mit ersterem wurde es ja verglichen, dass es in die Richtung gehen soll.

[BoltWing]

Jungs, es ist Blizzard. Somit mache ICH mir keine Sorgen 

[Timo]

Ich weiss gar nicht was alle jammern, das es so ähnlich aussieht wie der erste Teil, immerhin haben wir den ersten Teil bis zur Vergasung gespielt udn der wird immer noch im E-SPort massiv gespielt.

Gameplayvideo weist übrigens Stein-Schere-Papier Prinzipien auf.

...und wer gegen Rushs verliert ist selber Schuld 

[Blizzard]

Jungs, es ist Blizzard.

Ehm müsste es nicht eher heissen: Jungs, es ist von Blizzard?

[Adanos]

Nun, die Grafik ist eigentlich nur etwas aufgemotztes WarCraft III, aber man erkennt die alten Einheiten wenigstens wieder.

Es fallen sofort einige gute Gameplayverbesserungen auf.

- Einige Landeinheiten können Klippen überschreiten. Das eröffnet taktische Tiefe.

- Man kann deutlich mehr Einheiten markieren und auswählen.

- Einheiten haben auch passive Spezialfertigkeiten, etwa die Zealots die schneller werden oder die Immortals mit ihrem Schutzschild.

- Es gibt ein Stein-Schere-Papier Prinzip. Gut sieht man das an den Immortals mit ihrem Schild gegen die Belagerungspanzer, wo sie kaum Schaden nehmen. Gegen die Infanterieeinheiten der Terraner fallen sie aber schnell. Taktiken beschränken sich nicht mehr darauf Bodeneinheiten mit Lufteinheiten anzugreifen.

Bleibt abzuwarten, ob die Luftwaffe wieder so überlegen sein wird, dass sie später alles ausmacht. Hoffentlich nicht. 

[Suro]

Soweit ich gehört habe, sollen die Fraktionen ja weit "assymetrischer" aufgebaut werden, als im ersten Teil. Könnte mir gut vorstellen, dass die am Ende "überlegenen" Einheiten nicht nur aus einem Sektor stammen - wenn man sich das letzte Projekt von Mr. Leaddesigner anschhaut, war es ja auch so, dass die Scrin überlegene Lufteinheiten haben, die GDI ihre Super-Mammutpanzer, und die Nod....ja die NOD sind irgendwie Guerilla-Taktiker...oder so
Ich hoffe nur dass bei SC die Balance besser wird, und auch das Starcraft Feeling besser rauskommt.

[Chiungalla]

Balance wird sich eh, wie eigentlich immer bei so komplexen RTS mit so vielen verschiedenen Einheiten, vermutlich erst nach einer ganzen Weile über Patchs endgültig einstellen lassen.

Und da Blizzard ja für guten langjährigen Support bekannt ist (sieht Starcraft 1), sehe ich da kein Problem.

[Suro]

Jup, das hat ja grade erst mal wieder nen Patch bekommen.

[Imiri]

Was StarCraft 1 hat jetzt noch einen Patch bekommen?
*Sich an irgend so eine verstaubte CD erinnert...*

WOW.... was fiel ihnen dann da noch jetzt erst auf, das gepatched werden musste?

[Warlock]

Ich weiss gar nicht was alle jammern, das es so ähnlich aussieht wie der erste Teil, immerhin haben wir den ersten Teil bis zur Vergasung gespielt udn der wird immer noch im E-SPort massiv gespielt.
[...]

Weil es auch Leute wie mich gibt, die nicht nur alten Wein in neuen Schläuchen nur mit mehr klickibunti wollen? Wenn jeder  immer seine alten Spiele von vor 10 Jahren aufwärmen würde säßen wir heute noch bei "Tetris XXXIV Gold Special DirectorsCut mit 3D und Shadern 3.0" fest.

[Mc666Beth]

Sorry Warlock aber das ist lächerlich.
Das kann man Blizzard wirklich nicht vorwerfen.
Da vergehen immer etliche Jahre, bis der nächste Teil einer Serie herauskommt, und dann wird dort vieles Spielerisch zum vorgänger verändert. Sicherlich ist der Stil von SC2 der gleiche wie SC1. Ich wäre auch sehr enttäuscht, wenn das nicht so wäre. Aber was man jetzt schon an Gameplayszenen sehen konnte, wurde das spiel erweitert im Vergleich zum vorgänger. Und es wird noch mindestens 1,5 - 2 Jahre dauern, bis SC2 erscheint und wir haben bei weitem noch nicht alles gesehen.

Blizzard ist nicht EA oder UBI-Soft.

[Bluerps]

WOW.... was fiel ihnen dann da noch jetzt erst auf, das gepatched werden musste?

Vermutlich irgendwas fürchterlich obskures.

Das Problem mit Software deren Code mehr als ein paar hundert Zeilen umfasst ist das man sie niemals komplett bugfrei kriegt. Hinzu kommt das jeder Bugfix das Risiko mit sich bringt, dem Code neue Bugs hinzuzufügen. Aus diesem Grund werden auch neun Jahre nach dem release immer noch Fehler gefunden werden, wenn das Spiel nur von genug Leuten gespielt wird.


Bluerps

[Warlock]

Tue ich auch nicht - das Spiel ist schliesslich noch nicht fertig. Gerade bei Blizzard erwarte ich auch das sie sich was neues einfallen lassen. Leider sind für mich die Screenshots Anlass für Besorgnis. Ich erkenne zahlreiche Einheiten und Gebäude die ,zumindest optisch, identisch zum Vorgänger sind: Terranisches HQ, Belagerungspanzer, Kraftwerke, Raketentürme etc. Ich persönlich wäre enttäuscht wenn SC2 mir zu 90% die alten Einheiten aufs Brot schmiert und für jede Fraktion nur ein paar neue Einheiten addiert. Das hatten wir auch bei C&C3. Klar ist ein (optischer) Wiedererkennungseffekt sinnvoll: Beispiel Belagerungspanzer, aber müssen die dann auch genauso funktionieren wie bei SC1? Selbst der Background/ die Karte hat starke Ähnlichkeiten zu SC1 - wieso keine neuen Oberflächen auf exotischen Planeten? Ja, mir is auch klar das das nur eine Begrenzte Auswahl an Screenshots ist, gut möglich bzw. höchst wahrscheinlich, das die noch mehr in petto haben...

Ich kann leider deine "Heroisierung" von Blizzard nicht nachvollziehen. Klar sie haben in der Vergangenheit handwerklich gute Spiele herausgebracht aber gerade WoW lässt mich ein wenig an Blizzard zweifeln. WoW ist nämlich für mich genau das Beispiel von "Alter Wein, neue Schläuche aber mehr klickibunti" das mich um SC2 fürchten lässt. Wie bereits auch schon erwähnt wurde, ist das heutige Blizzard nicht mehr das Blizzard von WC3, SC2 usw.

[Mc666Beth]

Ähm hast du schon die Gameplayvideos gesehen?

Ich habe da schon 5 neue Einheiten entdeckt, davon 3 bei den Protos.
Auf denen lag aber auch das Hauptaugenmerk der Videos. Dazu kammen etliche spielerische Neuerungen, wie die neuen Einheite der Menschen die Ebenen hoch udn runter sprigen kann.
Zu den Zerg und den Menschen haben wir noch fast garnichts gesehen.

Zum Thema gleicher optischer Stil, wo war da bitte der Aufschrei von WC2 zu WC3?
Dort wurden viele Einheiten übernommen, der Grafikstil war der gleiche nur in 3D.
Sorry das ist irgendwo zwiespältig. Wenn ich SC2 bekommen, dann erwarte ich auch irgendwo, dass es sich wie SC anfühlt. Dazu gehören die Belagerungspanzer, die Zerglinge, die Marines, die Immortals und auch die Zealots.

Wie gut Blizzard letzendlich noch ist nach WoW werden wir beim erscheinen von SC2 sehen.
WoW ist auch für mich eines der schlechten Spiele der Firma. Aber nicht wegen den Mechaniken etc, sondern weil sie das WC-Universum damit endgültig geschrottet haben. Die hohen Rüstungen sidn ja eher nur noch Power rangers meet WC.

Ich hoffe einfach das SC2 richtig geil wird. Und bei RTS hat mich Blizzard noch nie enttäuscht.
Ich hoffe es bleibt so.

[BoltWing]

Klar sie haben in der Vergangenheit handwerklich gute Spiele herausgebracht aber gerade WoW lässt mich ein wenig an Blizzard zweifeln.

Da hat Blizzard jahrelang gute (wenn nicht gar fantastische) Spiele rausgebracht. Und alles mit dem man dies dankt ist, dass man alle zukunftigen Spiele an dem einen "schlechten" letzten festmacht.

Nobody is perfect!

[Timo]

Bullfrog 

Ich finde auch, das die grafische Aufmotzung auch sehr gut gelungen ist, man sollte sich mal die Details in den Videos ansehen.
Ist mehr so ein Sprung wie Diablo1 zu TitanQuest(auch wenn das jetzt unterschiedliche Firmen sind, aber das Spielprinzip ist ja gleich)

[Fire]

Sorry....aber es passt einfach so gut (CTRL-ALT-DEL zu SC2):

http://www.ctrlaltdel-online.com/comic.php?d=20070521

[Bluerps]

Hehehe... es ist aber auch bezeichnend das Blizzard Starcraft 2 in Korea ankündigt, statt in USA.

Was die Diskussion über das Spiel angeht: Bis zum Release dauert es mindestens noch ein bis zwei Jahre (die Annahme basiert auf einer Aussage von Chris Metzen, das an der Single Player Kampagne erst in den letzten 12-24 Monaten der Entwicklung gearbeitet wird - woraus folgt das die 12-24 letzten Monate der Entwiclung noch nicht angebrochen sind). Vermutlich eher zwei bis drei. Ich glaube nicht das es Sinn macht, jetzt schon über das Spiel zu urteilen. Bis jetzt ist lediglich bekannt das Blizzard sowohl bei der Grafik als auch beim gameplay den Stil von Stracraft beizubehalten versucht. Das kann man gut oder schlecht finden, je nachdem ob man den Stil von Starcraft mag oder nicht. Darüberhinaus wird sich aber insbesondere am gameplay während der Entwicklung noch dermassen viel ändern, das jede Aussage die man jetzt darüber macht in einem Jahr wahrscheinlich bedeutungslos sein wird.

Ich bin mir aber ziemlich sicher das Blizzard kein Grafikupdate des alten Starcraft mit neuer Story machen wird. Mal von jeglicher Glorifizierung abgesehen: Das passt einfach nicht zu einem Entwickler der so hohe Qualitätsansprüche an sich selbst stellt. Ich denke auch nicht das World of Warcraft ein schlechtes Spiel ist. Ich spiels nicht, weil ich keine MMORPGs mag, aber ein Spiel das derart erfolgreich ist muss irgendetwas haben das es von der Konkurrenz abhebt.
(Wer jetzt an Fliegen und Scheisse denkt - es geht hier nicht um einen Film, eine Musik-CD, ein Buch oder sonstwas das wenig Geld und Zeit kostet, sondern um etwas das viele Menschen über einen langen Zeitraum hinweg begeistert)

Andersherum erwarte ich auch kein wirklich innovatives Spiel. Das erwarte ich aber heutzutage von sogut wie gar keinem Spiel - wirklich innovativ sind heute sehr wenige Spiele. Will Wrights Spore ist ein Beispiel für ein innovatives Spiel in naher Zukunft. Black & White wär eins gewesen, wenn es seine Ideen konsequenter umgesetzt hätte. Die Sims waren innovativ. Ansonsten tu ich mich schwer, Spiele zu finden deren Neuerungen nicht letztendlich nur auf Details hinausliefen.
Innovation ist aber auch ein eher zweitrangiges Qualitätsmerkmal eines Spiels. Man wird sich nur selten ein Spiel kaufen, weil man es für innovativ hält - man wird sich kaufen weil man es für unterhaltsam hält. Eventuell ist das Neue an einem Spiel das was es spaßig macht, aber das muss nicht sein.


Bluerps

[Adanos]

Naja, 2 Jahre auch wohl im Hinblick auf die noch aktuelle Konkurrenz in Form von Supreme Commander und C&C3.

In 2 Jahren kann sich noch viel ändern, besonders was Einheiten angeht.
Bisher fehlen zB noch sämtliche Psi-Einheiten wie Templer und sowas. Alle Spezialfertigkeiten funktionieren entweder passiv oder aber haben andere Nachteile (wie eine Stun-Dauer bei den Protoss-Phoenixen).

Neue Einheiten bisher:

Protoss Immortal (naja ist nur ein etwas anderer Dragoon)
Protoss Phoenix
Protoss Warp Ray
Protoss Colossus
Protoss Mothership

Terran Reaper (die Jumpjet Infanterie).