Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)

[Zornhau]

Eine Schwierigkeit gibt's dabei: NSC haben (zumindest von Haus aus) keinen Rang. Für den bräuchte man ja die EP die man nicht verwalten soll. Damit ist es recht schwer herauszufinden ob die Voraussetzungen für Edges erfüllt sind, ob sie schon wieder ein attribut steigern dürfen, etc.

NSCs können jedes Edge und jede Attributserhöhung nehmen, die der Spielleiter für sinnvoll hält. Es gibt dabei einzig die Beschränkungen, daß Edges, die explizit "Wild Card" als Voraussetzung haben, nicht von Extras genommen werden können, sehr wohl aber von Wild Card NSCs.

Daß nun für das Level-Up alliierter NSCs der Spieler die AUSWAHL über das, was beim Level-Up an Fähigkeiten des NSC hinzugekommen ist, treffen DARF, setzt ja nicht die grundsätzliche Regel, daß für NSCs die Rank-Beschränkungen NICHT gelten, außer Kraft.

Es sind und es bleiben NSCs. - Daher hat so oder so der Spielleiter das letzte Wort über die Zulässigkeit einer Wahl beim Level-Up.

Beispiel: Ein magiebegabter NSC (Typ: "Zauberlehrling") begleitet den Veteranen Zauberer der SC-Gruppe auf seinen Abenteuern. Er tut sich jede Spielsitzung mit (vom Spieler des Veteranen Zauberers bestimmten) Aktionen hervor, so daß man den Wurf auf Level-Up jede Spielsitzung macht. - Nicht überraschend gelingt ihm jede dritte Spielsitzung dieser Wurf und er erhält einen Level-Up: 1. Spielsitzung => Spieler wählt Power-Points-Edge (+5 PP), 4. Spielsitzung => Spieler wählt Power-Points-Edge (+5 PP), 7. Spielsitzung => Spieler wählt Power-Points-Edge (+5 PP) (Inzwischen hat der Lehrling mit 25 PP genausoviel PP wie sein Veteran Rank Meister maximal haben darf!), 10. Spielsitzung => Spieler wählt Power-Points-Edge (+5 PP) (damit hätte er soviele PP wie ein Heroic Rank SC haben darf!).
Solange das dem Spielleiter nicht zu bunt wird, darf der Spieler das weiter durchziehen: 13. Spielsitzung => Spieler wählt Power-Points-Edge (+5 PP) (damit hätte er soviele PP wie ein Legendary Rank SC haben darf!), 16. Spielsitzung => Spieler wählt Power-Points-Edge (+5 PP) (damit überschreitet er die maximale PP-Zahl, die ein SC überhaupt bekommen darf).
Aber auch das ist zulässig. In manchen offiziellen Szenarien kommen NSCs mit 40 oder 50 PP vor! Hier gibt es KEINE Beschränkung für NSCs.

Natürlich bekäme ICH als Spielleiter bei so etwas ein ungutes Gefühl. Wenn ein Magier-Extra-NSC mit 40 PP und eventuell noch Blast herumrennt, dann kann dieser schon als "wandelnder Granatwerfer" vom führenden Spieler eingesetzt werden.

Da ist es doch gut, daß IMMER der Spielleiter solche Level-Up-Entscheidungen eines einen Alliierten führenden Spielers GENEHMIGEN muß. Es bleiben immer noch NSCs, egal ob die Spieler für sie würfeln, ihre Figuren auf der Battlemap schieben oder sie ihre Fähigkeiten steigern lassen DÜRFEN. Der Spielleiter delegiert nur bestimmte Aufgaben im Führen der NSCs, aber er behält stets die Verantwortung und Kontrolle über die NSCs.

Der Spielleiter gibt NIE die Kontrolle VOLLSTÄNDIG ab, so daß auch typische Necropolis-Vorgehensweisen wie "Da könnte ein Minenfeld sein. Ich schicke mal ein halbes Dutzend Sergeanten vor, um zu sehen, ob ich richtig liege." nur einmal vorkommen, bevor ein Mit-Sergeant den betreffenden Ordensritter durch "friendly fire" und natürlich "versehentlich in der Hitze des Gefechts" in den Rücken schießt - auch wenn der Spieler, der normalerweise für die zugeordneten Sergeanten-Truppen selbst würfeln darf, davon wenig begeistert sein dürfte. Führungsschwäche ist in Necropolis IMMER tödlich. So oder so.


Hausregeln bzw. kampagnenspezifische Regeln, bzw. gar settingspezifische Regeln können die Freiheit der Zuordnung von Edges etc. zu NSCs beschränken. - Dabei ist aber zu bedenken: Wenn solche Regeln eingeführt werden, dann gelten sie AUCH für die vom Spielleiter geführten NSCs! Und will sich der Spielleiter darin wirklich einschränken lassen seine NSCs frei und nach dem, was er für die Story braucht, festzulegen? Das wäre schon wieder eines der (IMMER untauglichen) Balancing-Werkzeuge, die es in Savage Worlds glücklicherweise NICHT gibt.

[Falcon]

sorry, falls ich Zornhaus kurze und präzise Antworten inhaltlich übergehe aber mir fehlt die Zeit zum Lesen:

wie leveln Allies:
ich (bzw. wir) machen es so: sobald man einen Ally wie einen SC steigert, ist er kein Extra mehr, sondern ein WC und levelt auch ganz normal (nur das er nicht zwingend XP kriegt... kann aber.. sondern man die Advances als SL einfach festlegt oder eben zufällig würfelt). Man kann ihnen aber auch einfach geben was sie brauchen, 99% der NPCs stehen ja ausserhalb der Steigerungsregeln.

Sind es wirklich astreine Extras, leveln sie nur in den Rängen N/ S und V.
Dazu gibt es in Monsterbüchern Vorlagen für N,S und V Kämpfer (wir benutzen z.b. Milita(N),Irregulars(S) und Soldiers(V) aus Rippers). Die werden dann nicht gesteigert, sondern die Werte werden einfach ersetzt. Sie überspringen dann natürlich 20XP
Man kann ihnen dann noch ein paar Advances für Background Skills geben wie in SW:Ex unter Allies beschrieben aber richtig "gelevelt" werden sie nicht. Im Grunde sinds neue Charaktere (im Prinzip läuft Steigerung ja auf dasselbe hinaus)

Sind oder werden sie Heroic und Legendary sollte man sie wie WC nach Standardregeln behandeln. Dann sollten sie auch wichtig genug sein.

Meine persönliche Abneigung daran ist das zufällige Steigern. Es kann schon mal sehr schnell passieren, das ein Ally an den SCs sehr schnell vorbei zieht (und entsprechend gut wird. nach 3 Kämpfen 5-6 gewürfelt und das wars schon).
Und man will ja nicht, daß den WCs die Show gestohlen wird.

Im Großen und Ganzen ist das nach den Regeln.
Ich weiss nicht genau ob man es so spielen darf und bei diversen SW Gurus hab ich auch nicht um Erlaubnis gefragt. Aber die Rollenspielpolizei hat bei uns noch nicht angeklopft.

[Zornhau]

Im Großen und Ganzen ist das NICHT nach den Savage Worlds Regeln für Allies, sondern reine Haus-Regeln.

Fixed.

Alliierte können ohnehin Wild Card NSCs oder Extras NSCs sein.

Ein Extra zu einem Wild Card aufzuwerten führt zu mehr Problemen, als im obigen Beitrag ersichtlich ist.

Die Standard-Extras sind mit ihren Skill-Werten so ausgelegt, daß sie OHNE WILD DIE eine gewisse Grundkompetenz haben, die ihrem Status als Extra enspricht. - Wertet man einen Extra zu einem Wild Card auf, so macht er einen ENORMEN Kompetenzsprung nach oben und wird auch noch wesentlich schwerer zu töten.

Extras und Wild Cards stellen deutlich unterschiedliche WICHTIGKEITEN der Charaktere für das laufende Szenario bzw. die Kampagne dar. - Ein Wild Card ist ein wichtiger Charakter (mit Namen, Details und Tiefe) und bedeutendem Einfluß auf die Geschichte, während ein Extra oft nicht einmal einen Namen braucht, aber auf jeden Fall kaum Einfluß auf die Geschichte haben wird.

Man kann in Einzelfällen einen Extra zum Wild Card "befördern". Das ist dann so, wie wenn in einer Fernsehserie ein anfangs nur im schnell durchlaufenden Abspann genannter Charakter immer öfter auftaucht und wegen der größeren Wichtigkeit im Drehbuch in den Vorspann rutscht. - Ein Einzelfall eben.

Wenn es aber um das generelle Level-Up von Alliierten geht, dann kann ich nur empfehlen sich an die gegebene Savage Worlds Regelung zu halten. Diese ist in "alliiertenintensiven" Spielen seit Jahren bewährt.

Für das Anheben eines Extras in den Wild Card Stand kann man im Übrigen immer noch gut das Sidekick-Edge verwenden (mit der bereits angemerkten Problematik des Kompetenzsprungs).


@Falcon: Vielleicht habe ICH die Frage nach den Alliierten und den Sinn dieses Threads ja falsch verstanden. Aber ich dachte, daß hier REGELFRAGEN beantwortet werden sollten, und nicht HAUSREGELIDEEN vorgestellt werden sollten.

Ein Thread "Regelfragen(n)" wirkt auf mich zunächst einmal wie eine Art FAQ-Thread für Fragen zu den OFFIZIELLEN Regeln, wie sie im Regelbuche stehen.

Deine Antwort wird aber von Dir so dargestellt, daß es einem Fragenden, der an der OFFIZIELLEN Regel interessiert ist, wie eine Auslegung derselben vorkommen muß. Das führt zu mehr Verwirrungen als man dem Fragenden zumuten sollte.

Wenn Du Hausregeln verwenden magst, ist das Dein gutes Recht und das wird Dir auch keine "Rollenspielpolizei" untersagen wollen. - Es ist nur schlichtweg ein schlechter Dienst und KEINE Hilfe einer Frage nach offiziellen Regeln auf Deine Art Deine Hausregeln unterjubeln zu wollen. Das halte ich für unehrlich. Als Fragender würde ich mich hier sogar bewußt fehlinformiert fühlen.

Daher wäre es so besser gewesen:

Im Großen und Ganzen ist das NICHT nach den Savage Worlds Regeln für Allies, sondern reine Haus-Regeln.

[Falcon]

@quote:
ich hab das nie geschrieben von daher fände ich es nett, wenn du entweder
- richtig zitierst oder
- den Zitatvermerk entfernst.
Ich lass mir nicht gern was in den Mund legen. Da hört der Spass auf.

und deine Antworten sind nicht der Wahrheit letzter Schluss. Die Handhabe (wie deine, nebenbei, obwohl sie umständlicher ist) bewegt sich vollkommen im Rahmen der Regeln (und wird in mancherlei SW-Setting sogar genannt!). Wenn du sie anders benutzt, schön. Ansonsten interessiert mich deine "Klarstellung" nicht die Bohne, da du keine Befügnisse über die Regeln besitzt. Du kannst dir ja die Mühe machen die beiden Herangehensweisen mit den SW Büchern zu beweisen wenn dir so viel daran liegt.


Ganz davon abgesehen, das dieser Schwall angesichts von Zitaten des Regelwerks eines Kalibers: "Fill in.... as you see fit" wie sehr heisse Luft wirkt.
Ich hoffe JS kann das erkennen und mit dieser bewährten und unbürokratischen (für jeden Ally Advances festhalten, wo kommen wir denn dahin?) Nutzung der Regeln was anfangen, wenn er mag.
Zusatz: Mann kan die Steigerung für Allies ab Veteran natürlich auch grundsätzlich sperren, falls einem die von Zornhau geschürten Ängste zu schaffen machen (ein NPC sollte eben nie wichtiger werden als es der SL geplant hat). Das Regelwerk spricht sich ja nicht dagegen (eher dafür) aus.

[Zornhau]

@quote:
ich hab das nie geschrieben von daher fände ich es nett, wenn du entweder
- richtig zitierst oder
- den Zitatvermerk entfernst.
Ich lass mir nicht gern was in den Mund legen. Da hört der Spass auf.

Dir ist nicht bekannt, was ein "Fixed" oder "Fixed your post" oder (im klassischen usenet-Stil) IFYPFY für "I Fixed Your Post for You" unter einem Zitat bedeutet?

Wenn man der Meinung ist, daß jemand etwas in einer Weise ausgedrückt hat, daß es verkehrt, mißverständlich, oder anderweitig nicht der von einem selbst für sachgerecht gehaltenen Formulierung entspricht, so zitiert man seinen Beitrag, ändert die betreffenden Passagen unter HERVORHEBUNG und schreibt unter das Zitat "IFYPFY", "Fixed your post" oder die kurze Form "Fixed.".

Durch die HERVORHEBUNGEN und durch die FIXED-Passage macht man klar, daß es sich NICHT um ein wortwörtliches Zitat handelt, sondern um eine differierende Ansicht zu dem Originaltext, die man auf diese Weise darlegt.

Die "Fixed your post"-Beiträge gehören zu den klassischen und weitest verbreiteten "Redewendungen" im Internet. Einem langjährigen Foren-Nutzer sind solche Beiträge stets geläufig.

[Falcon]

Schon klar, Fixed im Sinne von "repariert". Sprich: "so und nicht anders". Deswegen benutze ich es auch nicht in der Art wie du oben. Denn dazu gehört ein gehöriges Maß Selbstüberschätzung im Gleichen Zug nichts weiter als seine Meinung darunter zu setzen und sie als Wahrheit darzustellen.

Ausserdem sollte JS nach den ganzen Diskussionen klar sein, daß wir Rippers spielen, und das ist schliesslich auch SavageWorlds. Ich sehe keinerlei Probleme die Regeln die du und die, die ich verwende bei Bedarf sogar zu mischen.

Nicht zu Letzt, finde ich, sollte die ohnehin kleine D-SavageWorlds Gemeinschaft etwas mehr Geschlossenheit zeigen, was du mit deiner "ICH,ICH,ICH.." Mentalität empfindlich störst.

[Zornhau]

Schon klar, Fixed im Sinne von "repariert". Sprich: "so und nicht anders". Deswegen benutze ich es auch nicht in der Art wie du oben. Denn dazu gehört ein gehöriges Maß Selbstüberschätzung im Gleichen Zug nichts weiter als seine Meinung darunter zu setzen und sie als Wahrheit darzustellen.

Wo siehst Du in der Erklärung hier eine "Wahrheitsbehauptung"?

Wenn man der Meinung ist, daß jemand etwas in einer Weise ausgedrückt hat, daß es verkehrt, mißverständlich, oder anderweitig nicht der von einem selbst für sachgerecht gehaltenen Formulierung entspricht, so zitiert man seinen Beitrag, ändert die betreffenden Passagen unter HERVORHEBUNG und schreibt unter das Zitat "IFYPFY", "Fixed your post" oder die kurze Form "Fixed.".

Man tut auf diese Weise nur eine andere MEINUNG kund.

Meinungen kann JEDER unterschiedliche haben.

Eine Meinung eignet sich ganz grundsätzlich nicht dazu als "Wahrheit" dargestellt zu werden.

Solche grundsätzlich unmöglichen Darstellungen sind nicht das, was ICH in meinen Beiträgen vornehme.


Wenn es hingegen um Regelfragen geht, so kann man zum einen bei Fehlern im Regelverständnis und in der Regelanwendung die KORREKTE OFFIZIELLE (somit nachprüfbare) Regel darlegen, man kann zum anderen eigene Regelinterpretationen als REGELAUSLEGUNG oder als echte HAUSREGEL aufführen.

Ein Hinweis auf die korrekte offizielle Regel ist ein Hinweis auf einen FAKT, keine Meinung, aber auch keine "Wahrheit".
Eine Regelauslegung ist immer eine MEINUNG und kann daher NIE eine "Wahrheit" sein.
Eine Hausregel ist eine Information, oft geprägt von einer Meinung, und auch NIE eine "Wahrheit".

Denn dazu gehört ein gehöriges Maß Selbstüberschätzung im Gleichen Zug nichts weiter als seine Meinung darunter zu setzen und sie als Wahrheit darzustellen.

Wie Du zu der von mir hier fett hervorgehobenen Aussage kommst (die Beleidigung in puncto Selbstüberschätzungsvorwurf sehe ich Dir für dieses Mal noch einmal nach), ist mir ein Rätsel, welches nur Du aufklären kannst.

Weder Hinweise auf die korrekte offizielle Regel als Fakt, noch Meinungen zur Regelauslegung, noch Hausregeln KÖNNEN in irgendeiner Form als "Wahrheit" dargestellt werden. Sie sind Fakten, Meinungen und einfache Informationen.

Nicht zu Letzt, finde ich, sollte die ohnehin kleine D-SavageWorlds Gemeinschaft etwas mehr Geschlossenheit zeigen, was du mit deiner "ICH,ICH,ICH.." Mentalität empfindlich störst.

Zum einen: DU bist NICHT "die ohnehin kleine D-SavageWorlds Gemeinschaft".

Ich bin NICHT so wichtig, daß es eine wie auch immer geartete "D-SavageWorlds Gemeinschaft" nötig hätte mich zur Kenntnis zu nehmen.

Wo ich etwas zu meinem Lieblingsrollenspiel zu schreiben Lust verspüre, da schreibe ich MEINE Meinung, MEINE Auslegungen der Regeln und MEINE Kenntnisse der offiziellen Regeln nieder, auf daß andere Rollenspiele, die Savage Worlds für sich erst entdecken, es leichter haben einen Einstieg zu finden.

In diesem Sinne: Nimm MICH nicht so wichtig, wenn es DICH als die "D-SavageWorlds Gemeinschaft" so aufregt.

(Und lasse nicht schon wieder einen als hilfreiche Regelfragenklärung gedachten Thread entgleisen. - Das hast Du bei den Blutschwertern schon fatalerweise hinbekommen, und hier bist Du auch schon sehr effizient dabei. - So etwas halte ich nicht für im Sinne einer "D-SavageWorlds Gemeinschaft" förderlich.)

[JS]

Hm, offen gestanden und nur am Rande: Wenn es nicht möglich ist, zwei ganz simple Fragen zu einem Regelsystem ganz simpel und knapp und trotzdem verständlich zu beantworten, dann ist entweder das Regelsystem mies, oder der Antwortende macht sich erheblich mehr Arbeit mit der Antwort, als das eigentlich nötig wäre. Vor dieser Arbeit habe ich dann zwar ehrlichen Respekt, jedoch habe ich schlichtweg nicht die Zeit und auch nicht die Lust, seitenweise ellenlange Postings zu studieren, die nichts weiter als zwei banale Regelfragen behandeln und mittlerweile in ganz andere Bereiche ausarten.

Dann erschließe ich mir das lieber selbst oder bastele es so, wie es dann wohl paßt. Ich arbeite ja nicht an der offiziellen deutschen Version von SW.
 

[Zornhau]

@JS:

- wie steigen denn verbündete auf? da steht nur "wie sc". aber sc steigen doch mit ep auf, die man für die verbündeten ja gerade nicht aufschreiben soll.

Man würfelt am Ende der Spielsitzungen, in denen diese Alliierten etwas Wichtiges zum Abenteuer beigetragen haben einen W6. Bei 5 oder 6 erhalten sie einen Level-Up, der genauso angewandt wird, wie bei SCs ein Level-Up (siehe Übersicht im Regelwerk), ohne jedoch irgendwelche XP zu zählen, ohne Rank-Beschränkungen zu beachten.

- wie sieht ein kampf z.b. zwischen zwei gangs mit jeweils 1 wildcard und 6 extras aus? kämpft man mit verbündeten mit hilfe der ganging up regel? oder muß man immer massenkampf nutzen? das schnell an diesem system habe ich noch nicht durchblickt...

Man KANN die Ganging-Up-Boni bekommen, wenn man es im Kampf schafft seine Alliierten so gegen gegnerische NSCs zu manövrieren, daß diese Regeln angewandt werden können (die NSCs müssen wirklich im Nahkampf von den Alliierten, die den Ganging-Up-Bonus nutzen wollen, angegriffen werden können, somit müssen die Miniaturen direkt nebeneinander stehen). Ganging-Up ist aber nur eine von vielen taktischen Möglichkeiten, die das SW-Kampfsystem bietet. Es ist keine "bevorzugte" Taktik beim Führen von alliierten NSCs.

Massenkampfregeln sind für GANZ ANDERE Anwendungsgebiete, eben echten Massenkampf mit Tausenden an Soldaten auf beiden Seiten, gedacht. Sinnvoll eingesetzt werden sie bei Savage Worlds erst ab mehreren Hundert Beteiligten. Alles darunter schafft das normale SW-Kampfsystem problemlos.

War das kurz genug?

Nebenbei: Noch kürzer (und eigentlich völlig klar formuliert) steht das im SW:EX-Regelbuch. - Wolltest Du wirklich ein RTFM als Antwort?

[Zornhau]

Hm, offen gestanden und nur am Rande: Wenn es nicht möglich ist, zwei ganz simple Fragen zu einem Regelsystem ganz simpel und knapp und trotzdem verständlich zu beantworten, dann ist entweder das Regelsystem mies, oder der Antwortende macht sich erheblich mehr Arbeit mit der Antwort, als das eigentlich nötig wäre.

Oder der Fragesteller hat durch seine Fragen erkennen lassen, daß es bei ihm erhebliche Schwierigkeiten im Verständnis der Regeln gibt, die die zwei Fragen nicht mehr zu "ganz simplen Fragen" machen, sondern eine Erläuterung mit Beispielen erfordern.

Das war auf alle Fälle mein Eindruck, als Du mit Ganging-Up und Massenkampfregeln in der an sich bei Kenntnis des Kampfsystems total einfachen Problemstellung eines Gang-Konflikts anfingst. - Das hatte in mir den Eindruck erweckt, daß Dir weder das normale Kampfsystem noch das Massenkampfsystem ausreichend vertraut sind, als daß Dir mit einer kurzen Antwort gedient wäre.

Aber glücklicherweise lesen in Foren wie diesem MEHR Leute mit, als nur die, welche hier schreiben. So kann ich anderen, die eventuell auch nicht so recht verstanden haben wie das Kampfsystem läuft, mit meiner Antwort weiterhelfen, wenn Du sie schon nicht lesen magst.

[JS]

das "erheblich" hast du jetzt mal schön hingedichtet.

und die erste antworte HABE ich gelesen, wenn auch mit mißfallen aufgrund der länge, denn man hätte sie WESENTLICH kürzer darbieten können, z.b. in deinem letzten post. geht doch.

außerdem ist es total unnötig, mir die regeln noch einmal zu übersetzen, wie du es gerade getan hast. denn es ist ganz offensichtlich so, daß im swex eben nicht alles so total verständlich erklärt wird, wie du das immer meinst. ein banales beispiel ist, daß sie im text immer von fright table sprechen, das ding dann aber fear table heißt. der hinweis auf das steigern entsprechend der 5 ep-regel für sc hätte also völlig ausgereicht zum beantworten der ersten frage.

aber auch egal, die fragen wurden geklärt. so oder so...

[Zornhau]

ein banales beispiel ist, daß sie im text immer von fright table sprechen, das ding dann aber fear table heißt.

Das ist einer der - leider vielen - Fälle, wo die Errata der Revised Edition, wo genau dieses Benennungsproblem schon vor Jahren angefallen, dokumentiert und somit bekannt ist, eben dummerweise NICHT in die SW:EX übernommen wurden.

Solche Fälle gibt es eine ganze Reihe, so daß es sich durchaus noch lohnt im Pinnacle-Forum nach den Errata zur Revised Edition zu schauen, da diese leider eben nicht ansatzweise vollständig in die SW:EX eingearbeitet wurden und somit immer noch "lauern".

[JS]

sinnvoller hinweis.
das werde ich mal machen...

[Falcon]

eine Frage zu Ganging-Up bliebe vielleicht noch. Zumindest maches uns immer Probleme.
Ich gehe mal davon aus, daß man Ganging-Up auch bekommen kann wenn man nicht in derselben IniPhase angreift, ansonsten wäre das für Spieler i.d.R. nicht machbar.

Was heisst nun aber Ganging-Up in verschiedenen Ini Phasen?

- greifen die Charaktere nacheinander an un der Ganging Up Bonus erhöht sich bei jedem eintreffenden Charakter (umständlich, wir haben es ausprobiert)?

- reicht es für einen angreifenden Charakter, daß andere Chars daneben stehen, egal was sie in ihrer Runde gemacht haben (bei 30-40Leuten wird es schwer in nachfolgenden Runden sich zu merken ob jemand angegriffen hat oder nicht)?
 

[Noshrok Grimskull]

Sobald jemand in Kontakt ist zählt er zum Gang-Up Bonus dazu. Dafür muss er nicht einmal selbst angreifen.
Die Logik dahinter: Wenn du von 4 Gegnern umringt bist, dann versuchst du automatisch jeden davon im Blick zu halten. Das wird dir niemals 100%ig gelingen, aber du versuchst es trotzdem - selbst wenn der Gegner im Moment keinerlei Anstalten macht dich anzugreifen. Man weiß ja schließlich nie, ob er's nicht doch tut!!

Beispiel:
Spieler 1 Kämpft mit Feind A. In der aktuellen Runde sind beide erst sehr spät dran, weshalb es Feind B möglich ist, sich an den Kampf heranzubewegen und zuzuschlagen. Feind B bekommt +1 für Gang-Up. Direkt im Anschluß kommt noch Feind C herübergelaufen und reiht sich in das Getümmel ein. Allerdings ist Feind C gerannt und verletzt und versucht deshalb gar nicht erst diese Runde noch anzugreifen. Nun ist Feind A an der Reihe und erhält für seinen Angriff + 2 für Gang-Up (+1 für B und +1 für C, auch wenn C nichts gemacht hat).

Zwei Runden später: Spieler 1 ist mittlerweile von Feind A, B, C, D und E umringt. Alle haben ihre eigene Aktionskarte. Feind A & B greifen vor Spieler 1 an und erhalten jeweils +4 für Gang-Up. Spieler 1 übersteht diese Angriffe und ist nun seinerseits dran. Er kämpft mit 2 Waffen, attackiert Feind C und D (was clever ist, weil diese erst nach ihm dran sind!) und rammt beide unangespitzt in den Boden. Jetzt wären Feind C und D dran, aber sie sind schon ausgeschaltet. Bleibt als letzter noch Feind E. Er attackiert, erhält aber nur noch +2 für Gang-Up (nämlich für A und B).
Jetzt klarer?

[Falcon]

Danke, das hilft !
ist etwas umständlich zu Buchhalten (weil sich der Bonus ständig ändert) aber einfach nur daneben zu stehen für den Bonus erleichtert das ganze erheblich.

[Cennowan]

Danke, das hilft !
ist etwas umständlich zu Buchhalten (weil sich der Bonus ständig ändert) aber einfach nur daneben zu stehen für den Bonus erleichtert das ganze erheblich.

Besonders einfach ist es natürlich mit Miniaturen (wie wir es machen). Ich denke so war es auch gedacht. Keep it simple Baby! 

[Noshrok Grimskull]

So machen wir es auch.
Jede Figur zusätzlich zum Angreifer = +1 für Gang-Up.
Außerdem haben Figuren noch einen weiteren Vorteil: Man kann sie hinlegen, um Shaken darzustellen. Auch das erleichert die Buchführung erheblich.

Und man braucht ja nicht einmal besonders toll bemalte oder gar passende Figuren. Ich benutze z.B. sehr oft einfach die Plastikfiguren aus verschiedenen Brettspielen wie Zombies!!!, Doom oder Descent (wobei die SCs eigentlich immer die Shotgun Guys aus Zombies!!! sind).

[Falcon]

klar, Ohne Miniaturen halte ich SW Kämpfe größer 2 Beteiligte nicht für machbar. Wie alle Regelsysteme, die nicht komplett auf Beschreibungen basieren, nebenbei.

wir benutzen kleine Würfel statt Miniaturen. Der Maßstab scheint auch etwas anormal zu sein. Eine normale 28mm Figur mit 1Inch Sockel (darauf ists doch ausgelegt oder?) benutzt ja quasi ein 2Yard Feld (und ist über 2Yard groß!). Das passt irgendwie nicht.

[Zornhau]

Was heisst nun aber Ganging-Up in verschiedenen Ini Phasen?

- greifen die Charaktere nacheinander an un der Ganging Up Bonus erhöht sich bei jedem eintreffenden Charakter (umständlich, wir haben es ausprobiert)?

Dazu kann es ja nur kommen, wenn Charaktere mit unterschiedlichen Aktionskarten nacheinander neben demselben Gegner zu stehen kommen und dort ihre Aktion ausführen.

Das Vorgehen ist ganz einfach: In dem Moment (bei der Aktionskarte), in welchem ein Charakter einen anderen angreifen will, schaut man einfach auf die Battlemat nach den benachbarten alliierten Charakteren. Für jeden alliierten, der ebenfalls DIREKT neben dem Anzugreifenden steht, gibt es den Ganging-Up-Bonus von +1 bis zum Maximum von +4. - Man SIEHT das ganz einfach anhand der Positionierung der Figuren auf der Battlemap. Es ist  weder "umständlich" noch ist irgendeine "Buchhaltung" notwendig.

Sobald der betreffende Charakter angreifen soll, zählt man einfach, wer außer ihm noch gerade rund um den Anzugreifenden steht. Einfach und offensichtlich und OHNE jegliche "Buchhaltung".

- reicht es für einen angreifenden Charakter, daß andere Chars daneben stehen, egal was sie in ihrer Runde gemacht haben (bei 30-40Leuten wird es schwer in nachfolgenden Runden sich zu merken ob jemand angegriffen hat oder nicht)?

Wie oben schon gesagt, muß man sich NICHTS merken, sondern einfach nur bis 4 zählen können. Das ist wirklich ALLES, was auch bei 40 Figuren oder über 500 Figuren notwendig ist.

Zu dieser Fragestellung sagt Clint, der offizielle Savage-Worlds-Guru, etwas Interessantes:

Characters do not have to attack the same foe in order to gain a Gang Up bonus. As the book states, they merely have to be "adjacent" to the foe being attacked. Their presence alone is enough of a distraction (it doesn't even matter if they are Shaken).

Da ja ein Shaken Charakter JEDERZEIT wieder in den Kampf zurückkehren könnte (z.B. einfach durch Ausgabe eines Bennies) zählt er AUCH zu den Ganging-Up-relevanten Charakteren.

Somit reicht es wirklich vollkommen aus, die benachbarten Alliierten (solange sie nicht Incapacitated sind) abzuzählen.

Wie so oft: Savage Worlds ist einfacher in der Handhabung, als man es sich vielleicht bisweilen denken mag.

[Zornhau]

klar, Ohne Miniaturen halte ich SW Kämpfe größer 2 Beteiligte nicht für machbar.

Das scheinen die nicht wirklich seltenen Savage Worlds Spielgruppen, die OHNE Miniaturen spielen, anders zu sehen. - Savages dürften als einen der bekannteren Vertreter dieser Spielweise von Savage Worlds das Pinnacle-Forum-Urgestein jblittlefield kennen. Sowohl jb als auch einige andere Gruppen spielen auch umfangreiche Kampfszenen ohne jeglichen Miniatureneinsatz und sind glücklich dabei. (Sobald man sich eine Hausregel für den Ersatz der Templates bei Flächeneffekten hat einfallen lassen, scheit das ganz problemlos zu funktionieren.)

Ich MAG ja Figuren. Insbesondere Papier-Faltfiguren, weil ich davon geradezu beliebige Mengen an Figuren einfach ausdrucken kann und weil ich mir aus Illustrationen diverser Quellen schnell selbst Figuren basteln kann, die es so garantiert nicht zu kaufen gibt. (Nebenbei: Die offiziellen Faltfiguren von Pinnacle zu diversen Savage Settings sind vom Maßstab her oft recht "freizügig" ausgeführt. Beim Mischen gibt es da manchmal interessante Größenunterschiede bei Figuren, die eigentlich gleichgroß sein sollten. - Meine Empfehlung für maßstabsmäßig recht konsistente Faltfiguren: Die 3D-/2D-Faltfiguren von Arion-Games. - Alternative: Selbst skalieren. Das ist eigentlich mit gängigen (und kostenlosen!) Softwareprodukten leicht möglich.)

Der Maßstab scheint auch etwas anormal zu sein. Eine normale 28mm Figur mit 1Inch Sockel (darauf ists doch ausgelegt oder?) benutzt ja quasi ein 2Yard Feld (und ist über 2Yard groß!). Das passt irgendwie nicht.

"Ausgelegt" ist zuviel gesagt. - Die Beispiele und Schilderungen im SW-Regelwerk nehmen an, daß man beim Größenverhältnis 1 Feld = 1" (entspricht 2 yds in der Spielweltrealität) bleibt und 28mm-Figuren verwendet.

Da diese 28mm-Figuren aber (leider) alles andere als maßstabsgetreu produziert werden (der bekannte "scale creep", der viele Tabletop-Spieler schon geärgert hat), braucht man mit Maßstabstreue nicht zu kommen. - Solange man immer dieselbe Feldgröße für SCs und NSCs verwendet, solange alle Spielregelwerte gleichermaßen auf dem neuen Feldmaßstab und/oder Figurenmaßstab zur Anwendung kommen, solange ist das Spiel fair und man hat keine Probleme.

Ich kenne SW-Spielrunden, in denen der Spielleiter Unmengen 15mm-Figuren besitzt, die er für SW auf seiner alten, selbstgebastelten Traveller-Battlemat verwendet. - Dazu mußte er nur die Templates entsprechend verkleinert ausdrucken und dann war das kein Problem.

Der Vorteil vom 1 Feld = 1" Maßstab ist, daß man mit einem Zollmaßstab oder -maßband Distanzen sehr schnell und sehr einfach bestimmen kann. - Insbesondere bei modernen und Sci-Fi-Settings, wo Schußwaffen schnell einmal im 1Feld = 1" Maßstab quer über eine große Tischtennisplatte als Spieltisch ballern können. Da würde "Kästchenzählen" einfach zu langsam und umständlich sein.

Bei sehr großen Reichweiten bzw. Fahrzeugbewegung im mittleren Speed-Bereich "fallen die Figuren schnell vom Tisch". - Daher kann man hier schnell und einfach den Maßstab auf 1 Feld = 2" oder 3" ändern und immer noch zufriedenstellend (auch auf kleineren Tischen) spielen.

Savage Worlds geht zwar von Miniaturen-Einsatz im Kampfsystem aus, ist aber NICHT auf BESTIMMTE Miniaturen oder einen bestimmten Maßstab festgelegt.

[tartex]

Ich MAG ja Figuren. Insbesondere Papier-Faltfiguren, weil ich davon geradezu beliebige Mengen an Figuren einfach ausdrucken kann und weil ich mir aus Illustrationen diverser Quellen schnell selbst Figuren basteln kann, die es so garantiert nicht zu kaufen gibt.

Anmerkung:In der Savagepedia haben wir unter Gaming Aids eine nette Liste mit Links zu kostenlosen Papierminaturen-Downloads erstellt.

[Falcon]

Diese nicht-seltenen Gruppen werden aber auch nicht um Fragestellungen rumkommen wie
"wo stand der jetzt nochmal?"
"Kann ich den von meiner Stelle aus sehen?"
"war das jetzt links oder rechts?"
"komme ich mit 4Yard laufweite an ihn ran?
"also ich werfe die Granate jetzt so dahin, daß ich alle Gegner hineinbekomme"

manche Spezialisten haben sicher eine eigene Sprache dafür entwickelt, so daß sie nicht mehr in Mat-Begriffen kommunizieren müssen aber auf demselben Detailgrad kommt sicher keine Gruppe auf eine ähnliche Genauigkeit wie mit Figuren (ich war früher auch immer strikt gegen Figuren).
Die Regelsysteme unterscheiden sich natürlich jeweils ganz gewaltig, aber die Regel "mit Figuren ists bei gleichem Detailgrad weniger stressig" geht eigentlich bei RPGs auf, die auf Figuren basieren.

Im Grunde sind wenig bis keine Figurenrollenspiele auf einen Maßstab fesgtelegt (auch wenn sie ihn angeben aber das tut SW ja auch), man muss ja "nur" die Beteiligten Zahlen mit Faktoren multiplizieren; aber in die Diskussion will ich mich gar nicht begeben.

ob Figuren genau Maßstabsgetreu sind (so lange die Figuren ähnlich groß bleiben) ist mir nicht so wichtig. Mist wird es beim Zeichnen der Kampfareale.
1Feld heisst ja Knapp 2Meter, da muss man teilweise schon verdammt klein Zeichnen, denn alles mindestens 1Feld (2Meter) zu zeichnen wirkt oft blöd und alles in ein Kästchen zu zeichen geht auch nicht, wenn mehrere Charaktere um einzelne Objekte herumwuseln. Das ist es eher, was Probleme macht.

Felder benutzen wir auch gar nicht mehr. Das wird frei gezeichnet und gemessen, wie es sich gehört.

Ich wende mich demnächt von Zinnfiguren und Würfeln ab, die ich für GURPS und D&D gewohnt bin, wo der Maßstab zur Umgebung passte, ab und benutze auch 1:72 Wargaming Plastikfiguren (heute war große Wargame Miniaturenmesse in der Stadthalle). Die passen perfekt *freu* ! Hätte ich auch früher drauf kommen können. Das Problem des kleinen Zeichnens bleibt natürlich aber wenigstens sind die Figuren auch kleiner. Und der Maßstab stimmt auch fast, ca. 0,7 inch entspricht ca. 1,5yard, also knapp 1,70m
Pappfiguren ist mir zu viel Geschnibbel und Softwareanpassung.

naja ist ja eigentlich OT

————————-


mmh, das Shaken Chars auch zählen, ist interessant aber wenn man die Regeln
wörtlich auslegt natürlich korrekt.

[Blizzard]

ich poste das mal hier, wusste net so recht wohin damit...(ich denke in die Diskussion um die Edges passt es nicht wirklich)

Als ich das 1.Mal SK geleitet habe hatte ich leider nicht viel Vorbereitungszeit; und ergo auch keine Zeit mich mit den Hindrances&Edges zu beschäftigen. Daher habe ich zu den Spielern gesagt:"Wir spielen ohne Edges&Hindrances; dafür erhält aber jeder Spieler am Anfang 6 statt der üblichen 5 Punkte für seine Attribute zur freien Verteilung." Was haltet ihr davon?

[Falcon]

also imho nimmst du den Charakteren damit fast jegliche Besonderheit. Es ist ja nicht anders als in D&D ohne Feats zu spielen.
Das geht schon irgendwie. Aber will man das?

Vor allem muss man wohl bedenken, daß Gerade Monster häufig Abilities haben und die sind eben daran angepasst, daß sich die WCs auch wehren können. 1 Attributspunkt macht die Suppe eigentlich nicht fett. Wieder auf D&D umgemünzt könnte man da im Vergleich sämtliche MonsterManuals vergessen.
Ich würde sagen ohne Edges verlieren die Chars 50-60% ihred Potentials.
Ohne Edges ist SW mehr wie Liquid.

ich denke allerdings nicht, daß man alle advances ohne Edges ausnutzen kann. irgenwann ist halt alles auf maximum, bis 80XP sinds ja allein 16 Advances

Ausserdem, ganz wichtig: Magier kriegen ihre Zauber aussschliesslich über Edges (Powers) und Traits größer W12 kriegt man auch nur über Edges.