Thema: "böses" Rollenspiel |||||| Rollenspiel zu Zweit ?

[Gast]

nuuunja:

ich hab an sich scho einiges an Erfahrung in p&p's (2jahre dsa, im moment ad&d, kurzzeitig mal auch andere) und spiele im Moment in einer 5er Gruppe ad&d.

1. Das macht auch viel Spass, nur hab ich mir mal überlegt, ob man nicht auch mal ne böse heldengruppe spielen könnte.. zB ne Gruppe aus Dieben / Assassinen, die sehr auf Heimlichkeit fixiert sind und nicht in dem Sinne "böse" sind, sondern einfach nur gesetzeslos...
Abenteuermässig müsste man das dann vermutlich so gestalten, dass man beispielsweise Meuchelaufträge von Adligen bekommt, oder das Geschäft eines konkurrierenden Händlers demolieren muss, als Nebenverdienst Häuser ausraubt etc ....

Glaubt ihr, das funktioniert auf Dauer ? Realistisch gesehen stellen sich doch dann Probleme, wie dass die Gesetzesseite des Staates/Reiches nach und nach immer mehr Jagd auf einen machen muss.. und man dann doch relativ schnell "ausgelöscht" wird... würd ich vermuten.. wie seht ihr das ?

Ne andere Option wäre eine durch und durch "böse" Gruppe. Charaktere wie Nekromanten, Raubritter, Hexen etc wären hierfür geeignet.. Leute, die Spass am Quälen anderer haben und sinnlos morden... aber sowas kann ja wirklich net lang halten, da an sich ein "böser" charakter ein Einzelgänger ist.. egoistisch... und deshalb früher oder später die anderen verrät um seinen eigenen Vorteil daraus zu ziehen.
Das kann dann ja eigentlich nicht funktionieren, oder ?


---------

2. was ganz anderes:
Habt ihr Erfahrungen damit, zu Zweit (d.h. ein Meister, EIN Spieler) ad&d oder auch andere p&p's zu spielen ?
Würd mich mal interessieren.. ob das schnell langweilig wird ? Denn es ist schwierig, Leute zu finden, die oben genannte "böse" Heldengruppe mal mit mir spielen würde! Die wollen alle immer nur gut oder neutral sein.....
Nur einer davon wäre bereit, weshalb wir uns überelgt haben, einfach mal zu 2t zu spielen

[Alrik]

wir haben auch schon einmal daran eine "böse" Gruppe zu spielen. Unsere Ideen waren ähnlich den deinen. Doch wir sind noch nicht wirklich dazu gekommen und haben lediglich eine Gruppe Orks nach DSAv4 Regeln erschaffen, was man ja nun wahrlich nicht als wirklich böse bezeichnen kann.

doch wir haben schon abgemacht, dass, wenn die GuD-Box erscheint, wir eine Gruppe Paktierer spielen werden...

Zu zweit stelle ich mir das in der Tat sehr langweilig vor.

[Raphael]

Das könnte gehen ... in einem Setting wie Ravenloft. In Forgotten Realms kann ich mir das nicht vorstellen, weil die Polizeikräfte dort ziemlich stark sind.

In Ravenloft (für D&D allerdings) gibt es verschiedene Möglichkeiten für böse Spieler. Also Bonus für diese Funktionieren 'Gesinnung Erkennen' und anderes nur auf der Chaos-Rechtschaffenheit - Achse. Als Nachteil kommen die 'Powers Checks' die man machen muss, wenn man absichtlich böses tut. Also man wird von einer dunklen Macht verführt, sich doch noch mehr Macht mit Hilfe des Bösen anzueignen, was sich in Boni niederschlägt. Eine Assassinentruppe hätte dort also echte Überlebenschancen - wenn sie sich darauf verstehen, nicht zu schnell dem Bösen zu verfallen, sonst werden die Spieler zu Nichtspielercharakteren.

Zum Beispiel folgende Boni:

Stage One: The Caress

+2 auf ein Attribut
+3m auf Bewegungsrate
+2 auf eine Fertigkeit
+1 auf eine Rettungwurf
+1 auf natürliche RK
Infravision (Low-light-Vision nach D&D)
Natürliche Angriffsform mit von dämonischen Kräften 'gesponsorten' Hörnern oder Fängen (1W3 Schaden)


Stage Two: The Enticement

+4 auf ein Attribut oder +2 auf zwei
+6m auf Bewegungsrate
+4 auf eine Fertigkeit
+2 auf einen Rettungswurf
+2 auf natürliche RK
Infravision
Natürliche Angriffsform (1W4 Schaden)

... bis Stage Six: The Darklord wo die SC zu NSC werden und ein eigenes Land bekommen, das sie beherrschen würden.

Du siehst, es geht schon in Richtung Horror. Aber: An einem Punkt in ihrer zu Beginn recht erfolgreichen Karriere (bevor man wie Darh Vader ein Opfer des Bösen wird) können die Spielercharaktere sich ja auch noch zum Guten bekehren! Es gibt da einige Möglichkeiten ... .

[Gast]

Hm also momentan spielen wir eine Gruppe von Taschendieben, eine Möchtegernassassine und einem Hafenschläger. Derzeit sind wir zwar irgendwie doch wieder auf der "guten" Seite, aber aus rein egoistischen Gründen um in einer mächtigen Organisation Achtung zu finden. Das die Organisation nur bedingt nett ist, muß man vielleicht noch erwähnen
Also mir macht das weitaus mehr Spaß, als das übliche Kriegerblablubb und es kommen auch bessere, witzigere Szenen dabei heraus wie ich finde...und man kann den SL mit fiesen Reaktionen ein bissel schocken *gggg*

[Gast]

hm

interessante Idee @Autarkis... das könnte echt genial sein, wenn man das längere Zeit "ernsthaft" spielt ... klingt echt krass!
Immer abwägen zu müssen, ob man weiterhin böses tut und dem Bösen verfällt, dafür aber Boni zu bekommen... das klingt echt interessant, aber im Moment in meiner Spielgruppe todsicher nicht durchführbar

@Kizumu:
sowas in der Art, nur halt extremer... nicht nur ne "möchtegernassassinin", sondern eine profesionelle, brutale und effiziente Tötungsmaschine .. mit Dieben zusammen oder so ..

hmm... noch keiner Erfahrungen damit gemacht, zu Zweit zu spielen?
Ich mein.. der Spielleiter muss halt einiges an Leistung vollbringen, damit es interssant bleibt. Zum Beispiel kann sich ja ein NPC dem Spieler anschliesen, der dann vom SL gespielt wird. Diesen Fall hatten wir sowieso schon öfters mal, das geht gut (der SL muss halt seinen Char dann wirklich charaktergetreu spielen, damit er net "schummeln" kann )


*** edit ***

Der Solochar könnte dann ja beispielsweise eine Assassinin sein, die ist sowieso ne Einzelgängerin... oder ein Söldner, der würde genügend Gründe für NPC-Kameraden bringen..

[Raphael]

(...) Immer abwägen zu müssen, ob man weiterhin böses tut und dem Bösen verfällt, dafür aber Boni zu bekommen... das klingt echt interessant (...)

Gell?!

aber im Moment in meiner Spielgruppe todsicher nicht durchführbar

Warum genau nicht? Zuwenige, die sich damit anfreunden können, böse zu sein? Oder allgemein zu wenig Spieler?

P.S.
Die Regeln waren im AD&D-Ravenloft noch etwas anders, wenn ich mich richtig erinnere ... also bevor du in den Laden stürmst und das Campaign Setting erwirbst ... lieber nochmal mit einem anderen Forumianer checken!

hmm... noch keiner Erfahrungen damit gemacht, zu Zweit zu spielen?
Ich mein.. der Spielleiter muss halt einiges an Leistung vollbringen (...)

Das kannst du laut sagen, ich war schon Spielleiter in einigen solchen Konstellationen.

(...)  damit es interssant bleibt. Zum Beispiel kann sich ja ein NPC dem Spieler anschliesen, der dann vom SL gespielt wird. Diesen Fall hatten wir sowieso schon öfters mal, das geht gut (der SL muss halt seinen Char dann wirklich charaktergetreu spielen, damit er net "schummeln" kann )

Das hat sich auch bei uns so ergeben, dass dann der SL einen 'SC' führt.

[Gast]

Um mal was zur zweiten Frage zu sagen: Zu zweit spielen ist echt nicht so der Reißer. Ich hab' das schon gemacht und es "ging" isrgendwie, aber man stößt an viele Probleme:
Outgame macht die Interaktion mit den anderen Spielern einen Großteil des Reizes am Rollenspiel aus. Das fällt schon mal weg. Ingame sind die meisten Abenteuer nur schwer mit einen Char zu bestehen, auch wenn man sich als SL Mühe gibt, sie darauf auszulegen. Also muss der Spieler entweder zwei Chars führen oder man muss einen NSC mitgeben und zusätzlich zum mastern auch noch spielen. Beides ist nicht das Gelbe vom Ei.

[Feanor]

Bei Vampire hab ich mit jedem meiner Spieler ihren Kuss alleine ausgespielt. Ich habe mich mit jedem Spieler extra getroffen und wir haben eine Nacht lang durchgespielt. Es hat uns sogar so gut gefallen das wir das hin und wieder immer noch machen
Es kann nämlich auch von Vorteil sein wenn das Out of Character - Geplapper wegfällt... Wir konnten jeden Abend lang die Atmosphäre wunderbar aufrechterhalten... sehr schön. Generell würde ich jedes Horror-Setting (oder andere bei denen es WIRKLICH auf Atmosphäre ankommt) mit möglichst wenig Spielern bzw. nur ernsthaften Spielern bestreiten...

[carthinius]

das mit der atmosphäre ist wahr. ich hab das auch erst zweimal gemacht (als sl), aber ich fand es gut. der vorteil: du kannst viel mehr auf den charakter eingehen; sich auf einen sc in einer gruppe zu konzentrieren, sorgt bei den anderen schnell für unmut.

grundsätzlich halte ich auch die idee, mit sc teile ihrer vorgeschichte einzeln durchzuspielen, für sehr reizvoll. macht den charakter eher zu einem besseren partner - stellt euch mal vor, würdet ihr lieber eurem sl sagen "ja, mein sc ist auf der straße, weil seine eltern abgemurkst wurden, als ein haufen marodierender orks über das dorf herfiel. naja, er hat noch versucht zu helfen..." oder das voll durchzuspielen?! immerhin kommt dann das spontane element dazu, und vielleicht hat dann der sc noch mehr erlebt als sich der spieler im vorfeld überlegt hatte...

[Gast]

Wenn ich die Anfangsfrage richtig verstanden habe, dann ging es ja darum, ob das Spielen zu zweit auf Dauer klappt, weil matfe nur einen interessierten Spieler hat. Und das halte ich für sehr schwierig. Zwischendrin mal eine Szene oder ein Kurzabenteuer für einen Char kann dagegen ganz gut kommen.

[Gast]

genau Drizzt! ich mein nicht nur "für Zwischendurch", sondern regelmässig...
dann könnt ich weiterhin mit der ganzen Gruppe unsere "gute/normale" Heldengruppe weiterspielen, und an anderen Terminen zu Zweit spielen... halt "böse"


@Autarkis: sowohl als auch! wir sind im Moment nur 4 Spieler + 1 SL, wovon aber nur ich und noch ein anderer Lust auf böses rpg hätten ...
Das Problem ist halt auch, dass wir nur 1x die Woche spielen, und dann kann man net 2 Heldengruppen parallel spielen aus Zeitgründen. Und im Endeffekt wollen die anderen dann halt lieber gut als böse sein

[Tybalt]

1. Das macht auch viel Spass, nur hab ich mir mal überlegt, ob man nicht auch mal ne böse heldengruppe spielen könnte.. zB ne Gruppe aus Dieben / Assassinen, die sehr auf Heimlichkeit fixiert sind und nicht in dem Sinne "böse" sind, sondern einfach nur gesetzeslos...
Abenteuermässig müsste man das dann vermutlich so gestalten, dass man beispielsweise Meuchelaufträge von Adligen bekommt, oder das Geschäft eines konkurrierenden Händlers demolieren muss, als Nebenverdienst Häuser ausraubt etc ....

Glaubt ihr, das funktioniert auf Dauer ? Realistisch gesehen stellen sich doch dann Probleme, wie dass die Gesetzesseite des Staates/Reiches nach und nach immer mehr Jagd auf einen machen muss.. und man dann doch relativ schnell "ausgelöscht" wird... würd ich vermuten.. wie seht ihr das ?

Klar geht das, die SC's müssen nur vorsichtig genug sein, oder sich in einer Umgebung bewegen, wo sie leicht untertauchen können. Shadowrun bietet sich an, dort kann man ohne Probleme richtig böse SC's spielen.

Es gibt dabei nur ein Problem: Die Bösen sind stinklangweilig.

Beispiel Shadowrun: Die SC's sollen irgendwo einbrechen, es gibt Wachen. "Neutrale" Gruppe: "Wir können die nicht alle umlegen, uns muß was anderes einfallen." Daraus folgt Planung, und im besten Fall ein Vorgehen wie in "Mission Impossible", und Spannung ergibt sich aus der Handlung, und nicht nur durch Kampf.. Dagegen die "böse" Gruppe: "Da sind Wachen. Metzeln wir sie weg." Langweilig.

Beispiel Vampire: Ein SC ist in Raserei gegangen und stellt fest, daß er im Rausch ein paar Leute getötet hat. Der "gute" SC wird jetzt wahrscheinlich schwere Schuldgefühle haben, eventuell versucht er rauszufinden, wenn er getötet hat, haben die Toten Angehörige, vieleicht hat er ein Kind zur Waisen gemacht, eventuell versucht er das irgendwie "wiedergutzumachen", jedenfalls hat es Auswirkungen, die Rollenspielpotential haben. "Böser" SC: Zuckt mit den Schultern und macht sich dran, die Leichen zu entsorgen. Gähn.

Ich achte darauf, daß jeder SC, den ich bastle, einen guten Kern hat. Selbst ein Straßensamurai, der sich als eiskalter Killer gibt, wird sowas wie Moral haben, und selbst wenn er jemanden kaltblütig töten kann, wird das nur funktionieren, wenn er überzeugt ist, das der Typ den Tod verdient. Wichtig ist nur, daß rüberkommt, daß er durchaus in der Lage ist, menschlich zu handlen.

Außerdem sind die "Guten" viel leichter in die Handlung zu integrieren, weil sie Mitleid empfinden und einen Gerechtigkeitssinn haben. Und es muß ja nicht immer der strahlende Saubermann sein, Han Solo ist da ein gutes Beispiel. Er ist Schmuggler (also ein Krimineller), aber wenn es hart auf hart kommt, ist er da und hilft.


Tybalt

[Gast]

naja, da hast du zum Teil sicher Recht .. hab ich so noch nicht bedacht

aber:
eine Gruppe, die grösstenteils aus "leichten" Kämpfern wie Dieben, Assassinen, Schurken etc besteht, wird an einen Einbruch oder einen Tötungsauftrag anders rangehen ... denn aus Überlebenszwecken müssen sie versuchen, ihren Auftrag unbemerkt über die Bühne zu bringen!
Wenn sie dann von Anfang an eine Wache nach der anderen metzgern, wird schnell mal eine andere Wache darauf aufmerksam, sucht das Weite und holt Hilfe.. gegen die man dann nicht mehr ankommt!
Und selbst wenn man auch die Verstärung noch besiegen kann, weiß spätestens nach 1,2 Tagen jeder in der Gegend, wer man ist und was man getan hat und dass man vogelfrei ist  ... dann ist's aus mit der Gruppe.. bzw muss sie wo anders hin fliehen..

das dürfte deshalb weniger das Problem sein. Und wenn man eine "metzger"Gruppe spielt, zB zwei kampfstarke Krieger und 2 Kampfmagier, wird das auch nicht lange anhalten, da nach einiger Zeit einfach jeder über die grausamen Taten der Gruppe bescheid weiß, und zig Kopfgeldjäger, Assassinen oder "gute" Heldengruppen auf deren Köpfe aus ist ....

[Raphael]

naja, da hast du zum Teil sicher Recht .. hab ich so noch nicht bedacht

aber:
eine Gruppe, die grösstenteils aus "leichten" Kämpfern wie Dieben, Assassinen, Schurken etc besteht, wird an einen Einbruch oder einen Tötungsauftrag anders rangehen ... denn aus Überlebenszwecken müssen sie versuchen, ihren Auftrag unbemerkt über die Bühne zu bringen!
Wenn sie dann von Anfang an eine Wache nach der anderen metzgern, wird schnell mal eine andere Wache darauf aufmerksam, sucht das Weite und holt Hilfe.. gegen die man dann nicht mehr ankommt!
Und selbst wenn man auch die Verstärung noch besiegen kann, weiß spätestens nach 1,2 Tagen jeder in der Gegend, wer man ist und was man getan hat und dass man vogelfrei ist  ... dann ist's aus mit der Gruppe.. bzw muss sie wo anders hin fliehen..

das dürfte deshalb weniger das Problem sein. Und wenn man eine "metzger"Gruppe spielt, zB zwei kampfstarke Krieger und 2 Kampfmagier, wird das auch nicht lange anhalten, da nach einiger Zeit einfach jeder über die grausamen Taten der Gruppe bescheid weiß, und zig Kopfgeldjäger, Assassinen oder "gute" Heldengruppen auf deren Köpfe aus ist ....

Das sehen wir in etwa gleich.

[Bad Horse]

Ich habe ein paar Erfahrungen mit Solos (also nur Spieler und SL) gemacht, und die waren ziemlich gemischt... Auf Dauer kann das zwar funktionieren, aber eigentlich nur, wenn du und dein Spieler extrem gut aufeinander eingespielt seid, dein Spieler sehr aktiv ist und viele Ideen hat.

Tja, aber der Vergleich mit Shadowrun stimmt irgendwie schon für deine Diebes-/Assassinen-Gruppe. Schließlich machen Shadowrunner (zumindest die klassischen) nicht viel mehr als einbrechen, Dinge stehlen und Leute umlegen. Ich würde in so einem Fall aber den Spielern erlauben, auch neutrale Charaktere zu spielen - das könnte immerhin auch zu interessanten Konflikten innerhalb der Gruppe führen. ("Mußt du immer alle umbringen?" "Äh, ja... nur tote Zeugen sind gute Zeugen!")

[Raphael]

(...) Ich würde in so einem Fall aber den Spielern erlauben, auch neutrale Charaktere zu spielen - das könnte immerhin auch zu interessanten Konflikten innerhalb der Gruppe führen. ("Mußt du immer alle umbringen?" "Äh, ja... nur tote Zeugen sind gute Zeugen!")

Gute Idee, finde ich!

[Gast]

jo, aber 1 neutraler unter 3 bösen wäre dann doch etwas in die Ecke gedrängt

am Sonntag, wenn wir mal wieder normal gespielt haben, muss ich meinen Freund mal drauf ansprechen.. ob wir's nich mal zu Zweit versuchen sollten...

[Gast]

Ich denke, in eine Gruppe böser Charactere passt auch wunderbar ein chaotisch neutraler(das sind die verrückten wenn cih mcih recht errinere), sowas ist sehr cool, wenn ich mich da an meinen chaotishc neutralen magier mit feuer phobie errinere....*G*

[Lord Verminaard]

Auch durch und durch "böse" Charaktere sind nicht unbedingt langweilig. Wenn man sich auf die Metzel-Variante verlegt, okay, dann braucht man schon einen recht schwarzen Sinn für Humor, um dem etwas abzugewinnen. Aber wer sich bei "Natural Born Killers" bestens amüsiert hat, wird auch daran Spaß entwickeln und kann sich mal richtig "austoben".

Ebenso spannend kann es sein, das Ganze ernsthaft zu betreiben und damit über die Motivation eines bösen Charakters nachzudenken, in die Abgründe seiner Seele hinabzusteigen. Auch die Reaktionen anderer Menschen (Allgemeinheit, Freunde, Familie) werden bei einer solchen Prämisse eine wichtige Rolle spielen.

"Böse" Charaktere stehen vor anderen Herausforderungen als "gute", aber auch die können interessant sein. Was, wenn den Spielern ihre Widersacher irgendwann wesentlich sympathischer sind als ihre eigenen Charaktere? Kane aus den Geschichten von Carl Edward Wagner etwa ist ein hervorragendes Beispiel für einen wirklich interessanten "Antihelden".

Es gibt dabei nur ein Problem: die "Bösen" sind üblicherweise skrupellose Opportunisten. Wenn sie konsequent ausgespielt werden, werden sie ständig auch gegen andere SCs intrigieren, diese vielleicht sogar zu töten versuchen. So was führt auf die Dauer immer zu Ärger auch unter den Spielern, jedenfalls meiner Erfahrung nach. Je unerfahrener die Runde, desto eher wird man so etwas als persönliche Niederlage empfinden und dem SL Unfairness vorwerfen. Und auch erfahrene Spieler sind davor nicht sicher.

Daher muss dafür gesorgt werden, dass zwischen den SCs eine gewisse Loyalität besteht. Bei Sabbat-Vampiren z.B. bindet das Ritual der Vaulderie alle Mitglieder des Rudels aneinander, eine sehr elegante Lösung, wie ich finde. Eine andere Möglichkeit wären etwa Familienbande oder eine gemeinsame, religiös-fanatische Überzeugung. Die Charaktere müssen sich natürlich nicht immer die Wahrheit sagen und können sich schon gelegentlich gegenseitig übers Ohr hauen, aber wenn es hart auf hart kommt, erfordert die Spielbarkeit einfach, dass sie sich aufeinander verlassen können.

Unter dieser Voraussetzung kann eine "böse" Runde durchaus reizvoll sein. Wir hatten bei Call of Cthulhu mal eine Gruppe von Yig-Kultisten, und bei Vampire mal eine Sabbat-Runde. Hat echt Spaß gemacht. Auf die Dauer bevorzuge ich allerdings auch eher "gute" (nicht aber unbedingt "rechtschaffene") Charaktere.

@ One on One: das Thema hatten wir schon mal ausführlich im Umfragen-Channel. Es ist anders als in der Gruppe, aber nicht schlecht. Werd's wohl demnächst mal wieder versuchen, mit einem FBI-Agenten als einzigem Charakter...

[Smendrik]

1) Unsere Hârnmastergruppe ist im Outlawstil aufgebaut. Irgendwann wollten wir einfach nicht mehr nur noch die braven Helden spieln
Naja, unsere Gruppe besteht aus einem Psioniker/Asassinnen-Mischling, einem kleinen, gemeinen Armbrustschützen (Söldner) und einem Krieger. Unser SL schafft es immer wieder angenehm Intrige und Action zu mischen. So ist für jeden was dabei.

2) Hab ich schon mal gemacht im Midgardsystem. Wir haben einen hochstufigen Charakter erschaffen (in meinem Fall ein Magier der 8. Stufe).
Nachdem die meisten Fertigkeitswerte auf Maximum waren haben wir nur gewürfelt wenn es wirklich notwendig war bzw. die Situation brisant war.
Ansonsten haben wir einfach "freies" Rollenspiel gemacht. Ich habe meine Aktionen beschrieben und sie sind gelungen sofern sie in den Möglichkeiten meines Charakters gestanden haben.

Mir hat die Art zu spielen sehr viel Spass gemacht. Wenn einem der SL genug Freiheit lässt kann man seinen Charakter so richtig schön ausspielen.
Ich kann's nur weiterempfehlen  

[Gast]

auwehauweh, meine gruppe ist schon ziemlich böse, nicht geplant, es hat sich bloß ergeben. es gab da mal so ein buch, nichts geringeres als die XIII Lobpreisungen des Namenlosen, von dem ist er jetzt zwar weg, aber so einige Leichen pflastern diesen Weg. Es gibt ein Problem, das sich mir geradezu aufdrängt, dies ist der Realismus. Es ist leicht, bei guten Helden über Konsequenzen seitens der Bösen hinwegzusehen, dass aber offizielles Kopfgeld und so 'vergessen' wird, das ist schwer..

[Fanti]

Wir haben bereits - und werden auch demnächst wieder - eine "böse" Gruppe spielen (Midgard).
Wichtig ist, daß es ein Zusammengehörigkeitsgefühl innerhalb der Gruppe gibt und nicht jeder sein eigenes Ding drehen will. Im Prinzip ist es gut, wenn die Obrigkeit (Stadtwachen etc.) in der Übermacht ist - dann werden Probleme mit dem Kopf und nicht nur mit dem Schwert gelöst. In einer "normalen, guten" Gruppe hat man ja meist keine Konsequenzen zu fürchten, wenn man z.B. eine Orkhöhle "säubert", wenn man aber die Wachen am Stadttor umhaut schon (Rache der Familie, Kopfgeld des Fürsten, etc.). Wenn die Charaktere jedoch nach einiger Zeit zu stark werden, wird's schwer die Spannung zu erhalten, da z.B. Stadtwachen nur noch eine kleine Gefahr darstellen.
In niederen Erfahrungsstufen macht so eine Gruppe jedoch einen "Mordsspaß" - auch für den SL.....
Und sollte einmal der Boden in einer Stadt zu heiß für die Gruppe werden, kann sie immer noch einen "normalen" Auftrag annehmen, der sie für eine Weile in die Wildnis führt , bis Gras über ihre Verbrechen gewachsen ist.