Thema: [Film] The Hobbit

[Agent_Orange]

Der Hobbit wird auf 3 Teile ausgedehnt:
http://www.empireonline.com/news/feed.asp?NID=34744

Tschuess,
Kurna

 

[Kurna]

Vielleicht kommt es ja auch so: 
http://www.der-postillon.com/2012/08/310-teile-peter-jackson-macht-aus-jeder.html

Gute Nachrichten für Mittelerde-Fans! Die lang erwartete Verfilmung von J.R.R. Tolkiens "Der kleine Hobbit" soll nicht wie ursprünglich geplant in zwei bzw. drei Teilen in die Kinos kommen, sondern in insgesamt 310 Teilen. Starregisseur Peter Jackson erklärte, die Idee, aus jeder einzelnen Seite der englischen Erstausgabe von "The Hobbit" einen eigenen 200-minütigen Spielfilm zu drehen, sei erstmals beim Durchgehen des Materials für den ersten Film gekommen.

...

Außerdem bekämen nun die herrlichen Landschaftsbeschreibungen Tolkiens, die sich teilweise über mehrere Seiten erstrecken, endlich die Würdigung, die ihnen zusteht. So sollen einige der Filme komplett aus einem mehrstündigen Kameraschwenk über Gegenden wie das Auenland oder das Nebelgebirge bestehen.

...

"Der Hobbit, Teil 1 - Das Impressum" soll bereits am 14. Dezember weltweit in allen Kinos anlaufen.

Tschuess,
Kurna

[asri]

Ach, der Postillon ist immer wieder ein Quell der Freud.

Was die Dreiteilung des Hobbits angeht: Ist gut. Ich vertraue Peter Jackson und seinem Team, dass sie da keinen Mist bauen. Sicherlich spielen auch finanzielle Erwägungen eine Rolle, aber ehrlich gesagt glaube ich das Argument, dass sie (zu) viel Material haben, dass sich zu zeigen lohnt. Ich hab das Buch vor kurzem nochmal gelesen, und da ist schon eine ganze Menge Handlung auf wenig Seiten gedrängt. Wenn das in einen Film gezwängt würde, dann würden die einzelnen Ereignisse einfach nicht mehr richtig "atmen" können. Also fand ich schon die Entscheidung, einen Zweiteiler zu machen, in Ordnung.

Mit dem Wissen, dass sie mehr Details zu den Zauberern, dem Nekromanten und Dol Guldur einflechten, dass sie außerdem noch Legolas einbauen und eine Quoten-Elfendame, um nicht im Zwergentestosteron zu ersticken... ok. Ist doch auch nicht so, als würde Tolkien selbst das Buch verfilmen. Und ist auch nicht so, als hätte Tolkien sich nicht selbst mal an einer Überarbeitung des Hobbits versucht. Ich denke, Peter Jackson wird eine gute Umsetzung der Vorlage hinbekommen, die mir gefallen wird.

Ich bin mal gespannt, welche Handlungsstränge sie in welche Filme packen. Aufs Geratewohl: Teil 1 (An Unexpected Journey) behandelt Gandalfs Begegnung mit Thrain bei Dol Guldur, und dann natürlich Bilbos Reise, mutmaßlich bis zu Beorn bzw. dem Abschied von Gandalf, bevor sie den Düsterwald betreten.
Teil 2 wird dann wohl die Reise bis Esgaroth, Stadt auf dem See. Und ich denke, dass sie da parallel ein bisschen von Gandalfs Unternehmungen einfügen.
Teil 3 (There and Back Again?) ist dann der Durchquerung von Smaugs Ödnis und den ganzen Ereignissen am Einsamen Berg gewidmet. Rückreise inklusive.

Möglich, dass Teil 1 auch endet, wenn die Gruppe aus den Tunneln der Goblins entkommen ist (und Bilbo den Ring hat), mit dem Cliffhanger der anschließenden Verfolgungsjagd. Hm...

[Erdgeist]

Die Frage wird vor allem sein, wie sie die zusätzlichen Fäden erzählt bekommen, dass sie auch storyrelevant sind. Gandalfs Unternehmungen und Dol Guldur werden zwar im Buch nebenbei erwähnt, sind aber für die Reise Bilbos und der Zwerge unwichtig.

[Agent_Orange]

Gutwillig:

Sie haben festgestellt, dass viel sehenswertes Material zusammengekommen ist, sodass es sich "lohn", den Film auf drei Teile zu strecken, obwohl ja zu Beginn der Produktion ein Zwei-Teiler auf dem Konzeptpapier stand.

Böswillig:

Sie haben wie verrückt produziert und haben jetzt ein halbes Jahr for Release(!) festgestellt: Das wird zu teuer. Spielen wir die Zielmarge ein - auch unter Berücksichtigung von Marketing-Produkten und DVD-Markt? Nein??? Scheiße, ja dann: Drei Filme, drei DVDs, Super-DVD_ Box, ein halbes bis dreivierteljahr längeres Kinoevent (der Dritte Teil könnte u.U. bereits im Sommer 2014 auf den Silverscreen kommen) ... Mit anderen Worten: MoarrrRRR Money!

Meine Meinung: Im Vergleich zu "Lord of the Rings" ist "The Hobbit" ein sehr kleines Werk. Deshalb zauderte ich damals schon, als es erstmalig hieß: Zweiteiler. Na gut ... Aber ein Dreiteiler? Nein, darüber kann ich nur den Kopf schütteln. Prognose: Die drei Teile werden seeeehr langatmig ...

Nun, ich mag mich täuschen; und ganz bestimmt wird man auch tolle Kostüme, Landschaften und schrullige Dialoge erleben. Keine Frage ... Jedenfalls bleibe ich bei dieser Ankündigung bei meinem   ... So weit reicht die "Liebe zum Genre" oder zum "Objekt" dann doch nicht ...

@310-Teiler: Das wär wiederum echt Klasse!

AO

[Kurna]

Mit der Menge des Materials sehe ich nicht so das Problem. Sie wollen ja die Anhänge des HdR mit ausschlachten. Da ist schon eine Menge Stoff drin, der mich interessieren würde. Allerdings bin ich auch unsicher, wie das sinnvoll in einen Storybogen gepackt wird, der sich über drei Filme hinzieht, aber auch jeden Einzelteil kompakt genug erscheinen lässt.

Tschuess,
Martin

[asri]

Böswillig:

Sie haben wie verrückt produziert und haben jetzt ein halbes Jahr for Release(!) festgestellt: Das wird zu teuer. Spielen wir die Zielmarge ein - auch unter Berücksichtigung von Marketing-Produkten und DVD-Markt? Nein??? Scheiße, ja dann: Drei Filme, drei DVDs, Super-DVD_ Box, ein halbes bis dreivierteljahr längeres Kinoevent (der Dritte Teil könnte u.U. bereits im Sommer 2014 auf den Silverscreen kommen) ... Mit anderen Worten: MoarrrRRR Money!

Aber auch ein größeres Risiko, die Ablehnung der Fans zu erfahren. Less Money. Vermutlich ein paar extra Drehtage (nach Abschluss der Dreharbeiten...), even less money.

Das hebt Deine Argumentation nicht aus den Angeln, klar. Und in die Beurteilung der Hobbit-Filme wird schließlich auch eine Menge individueller Geschmack einfließen. Ich werd mich auch hüten, jetzt schon zu behaupten, dass die Filme großartig werden. Aber meine Vorfreude und Erwartung sind durch die Aus-zwei-mach-drei-Aktion nicht geschmälert.

Die Frage wird vor allem sein, wie sie die zusätzlichen Fäden erzählt bekommen, dass sie auch storyrelevant sind. Gandalfs Unternehmungen und Dol Guldur werden zwar im Buch nebenbei erwähnt, sind aber für die Reise Bilbos und der Zwerge unwichtig.

Ich hab das Material aus den LOTR-Anhängen nicht im Kopf, aber meines Wissens unterstützt (und lenkt) Gandalf Thorin & Company bei ihrem Unterfangen, weil er sich Sorgen macht, dass Smaug im Zusammenhang mit dem Wiedererstarken Mordors (das damals schon beobachtet wurde, wenn ich mich nicht täusche) eine desaströse Wirkung haben könnte. Sorum betrachtet erzählt der Hobbit zwar die Reise Bilbos und der Zwerge, aber im Prinzip ist es bereits die Erzählung des Widerstands gegen Sauron, ebenso wie es auch die Geschichte des einen Ringes ist. Und mit dem Herrn der Ringe im Hinterkopf macht es in meinen Augen Sinn, einige der Fäden, die die beiden Werke verknüpfen, auch in die Verfilmung aufzunehmen. So, wie sie Frodo, Legolas und Galadriel auftreten lassen und auch die Bruchstücke von Isildurs Schwert zeigen.

Dass sie aus dem Kinderbuch keinen Kinderfilm machen, war uns doch allen klar, oder? Oder hätte sich das ernsthaft jemand gewünscht? Ich bin ganz zufrieden, dass sie die Geschichte in einem anderen Tonfall erzählen und weitere Zusammenhänge zeigen wollen.

[Agent_Orange]

Hi.

@asri: It's cool. Ich wage ja nur unterschiedliche Theorien, was die Beweggründe dafür vermutlich sein könnten, wieso es zu einer Trilogie gekommen ist; ich schätze, auch andere Szenarien sind denkbar. Zudem ist keineswegs gewährleistet, dass sich meine Prognose über die Langatmigkeit bestätigt.
Grundsätzlich wundere ich mich halt; und meine Erinnerung an "Herr der Ringe" - und das noch nicht mal in Bezug auf die "Extended Versions" - ist, dass gerade die Teile zwei und drei doch erhebliche und vermeidbare Längen hatten. Das ist der Boden, auf dem die Saat meiner Skepsis fußt.
Dazu kommt eben meine Grundhaltung: Ich gehe ins Kino für meine persönliche und gute Unterhaltung (oder Enttäuschung), nicht aber, um irgendeiner Marketing-Maschine Geld hinterherzuwerfen. Deshalb auch betrachte ich den Konsum-Wahnsinn im Kino-Milieu mit viel Widerwillen, zumal im letzten Jahrzehnt doch einige Film-Projekte durch Mehrteiligkeit eben wegen der Marketing-Möglichkeiten abgehoben haben, was dazu noch in besonders perverser Weise dazu führte, dass sogar einige Filme mt Überlängen in Kinos liefen, um dann als besondere Extended Versions mit jeder Menge Zusatzmaterial auf dem DVD-Markt noch zusätzlich "revenue" zu produzieren. *kotz* Meine Befürchtung eben ist: Das könnte eine Triebfeder hinter der "The Hobbit"-Trilogie sein.
ABER: Ohne Frage ist das aber keineswegs eine Aussagegrundlage über die Qualität der Filme; und ich lasse mich - wie gesagt - echt gerne davon überzeugen, dass diese Filme gut sind ...
Vermutlich werde ich wohl aber warten, bis sich Freunde die DVDs leisten; dann lade ich mich bei diesen ein und spare das Geld für andere potentielle Enttäuschungen ...

AO

[asri]

Och, ich will hier ja auch nicht meine Meinung durchdrücken.  Aber nachdem Peter Jackson die Dreiteilung über Facebook verkündet hat und ich einen kurzen Blick in zwei (?) Foren geworfen hatte, wie die Reaktionen so sind... Da kommt ziemlich häufig entweder ein "ja, schieb mir alles in den Rachen, was du hast! nimm mein Geld, gib mir Mittelerde!" Oder aber das ganze wird als Geldmacherei kritisiert. Beides find ich ein wenig reflexhaft - deshalb find ich es schön, hier auch mal jenseits des Reflexes drüber zu reflektieren. Natürlich wollen alle Beteiligten Geld machen. Aber ich hoffe (und vermute), dass einige der Leute auch tatsächlich den Anspruch haben, nicht nur einen wirtschaftlich erfolgreichen, sondern auch einen guten Film zu machen, ohne das jeweils andere Ziel komplett aufzugeben.

Ja, ich weiß, ich bin Idealist. Und zwar gerne. 

[Agent_Orange]

Aber ich hoffe (und vermute), dass einige der Leute auch tatsächlich den Anspruch haben, nicht nur einen wirtschaftlich erfolgreichen, sondern auch einen guten Film zu machen, ohne das jeweils andere Ziel komplett aufzugeben.

So much +1.

Ja, das schreibe ich entgegen meiner bisherigen Äußerungen. Der goldene Mittelweg halt ... Wie ümma!

[critikus]

Am Material wird wohl nicht liegen. Nach eigener Aussage (Making of vom HDR) hatte PJ allein bei den drei Teilen des Herrn der Ringe schon 110 Stunden Material gedreht, aus denen dann cs. 12 Stunden Film wurden. Das wird beim Hobbit nicht viel anders gewesen sein. Da ist sicher noch eine Menge möglich. Er erwähnt auch kurz, dass er für en dritten Teil des Hobbit auch Material aus den 110 Stunden des HDR nehmen will.

[Callisto]

Kann der nich einfach einen Film rausbringen "Middle earth" in dem er dann nur zusammenhangloses unbenutztes Material zeigt? Meinetwegen auch von Middle Earth, Part 1 bis Middle Earth Part 50.

[asri]

Das hat der Christopher Tolkien doch schon mit Textbrocken seines Vaters in Buchform gemacht, oder?

[Niniane]

Jap. Nennt sich "History of Middle-Earth"

[Lyonesse]

Ob Zwei- oder Dreiteiler spielt doch überhaupt keine Rolle. Die Blurays mit den extended Fassungen werden eh wieder locker ne Stunde länger sein.^^ Ich find's in Ordnung, besser dreimal ins Kino für einen Stoff den ich liebe, als für das fünfte Sequel irgendeiner nervtötenden Kinoserie, das eigentlich kein Mensch braucht.

[asri]

Da wir oben schon den Postillon hatten, hier noch eine satirische Reaktion auf die Ankündigung.

Und Thomas Monteath spekuliert ausführlich darüber, was in den drei Filmen vorkommen könnte. Find ich persönlich übertrieben und unrealistisch, aber es ist dennoch eine interessante Ansicht.

[Dreamdealer]

Hat jemand eine Ahnung wer im neuen Trailer der Typ mit dem Schlitten sein soll, der dann hinterher einen Igel streichelt?

Soll das evtl. Tom Bombadil sein - den ja viele bei HDR schmerzlich vermisst haben?

[Erdgeist]

Welchen neuen Trailer genau meinst du?

[Dash Bannon]

Hat jemand eine Ahnung wer im neuen Trailer der Typ mit dem Schlitten sein soll, der dann hinterher einen Igel streichelt?

Soll das evtl. Tom Bombadil sein - den ja viele bei HDR schmerzlich vermisst haben?

ich würde hier stark auf Beorn tippen
der wird als sehr naturverbunden/Freund aller Tiere beschrieben

Bombadil hat mir persönlich weder im HdR gefehlt noch braucht es ihn im Hobbit

[Timo]

Da man den Cast kennt und ich Doctor Who(Nr.7-Sylvester McCoy aus den späten 80ern) auch getarnt erkenne ist das Radagast der Braune.

Gemeint ist dieser Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=tOhU7wqWV3E

Minuspunkte übrigens für Dorin, Beorn würde niemals einen Schlitten benutzen, bestenfalls von Menschen gezogen.

[asri]

Radagast der Braune.

Also einer der Istari, der Zauberer (neben Saruman und Gandalf, die ebenfalls in der Hobbit-Verfilmung auftauchen). Da er im Trailer auftaucht, spielt er offenbar schon im ersten Hobbit-Film eine Rolle. Ich vermute, dass Gandalf ihn trifft und mit ihm über die dunkle Macht in Dol Guldur spricht.

Den Trailer gibt es übrigens mit fünf verschiedenen Enden: http://www.thehobbit.com/index.html

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Unerkannt
der Nekromant
ihn wiederfand
den Strang zum Kleinen Hobbit.

Hoho. Noch 19 Stunden. 

[Boni]

Ich ärgere mich zu Tode! Die Karte ist bereits seit Wochen gekauft, aber ich muss krank zu Haase sitzen bleiben 

[Erdgeist]

Ich muss mal sehen, ob es den Film irgendwo auch in Originalfassung zu sehen gibt. Von den Trailern her scheint die Synchro zwar gut zu sein, doch die Originalstimmen der Schauspieler gefallen mir doch noch wesentlich besser.

Und ich hab mal wieder derbe geflucht, als ich mir die möglichen Preise für die Kinokarten angeguckt hab. Es hat schon Gründe, warum sich seit fünf oder sechs Jahren kaum noch ins Kino gehe ...

[Fire]

Hobbit steht für mich am Sonntag und am Montag an Beides in OV