Autor Thema: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum  (Gelesen 18164 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Kinshasa Beatboy

  • Gast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #25 am: 22.12.2007 | 19:34 »
Um zur Abwechslung mal konstruktiv zu werden:

Gibt es nicht irgendwo einen Text, der die zentralen Begrifflichkeiten enthält und der dazu befähigt, an Diskussionen teilzunehmen? Dieser Text sollte in meinen Augen 10 Seiten nicht überschreiten und auf Deutsch verfasst sein. Sowas gibts doch mit Sicherheit. Kann man dann nicht hingehen und sagen: bevor Du postest, lies Dir bitte diesen Artikel durch, damit wir über die gleichen Begriffe reden. Jedes Mal, wenn eine über diesen Text hinausgehende Begrifflichkeit der Rollenspieltheorie aufaucht, muss halt erklärt werden. Die Erstbegriffe werden in einem Lexikon gesammelt und sukzessive durch besagten neuen Begrifflichkeiten ergänzt.

Da kostet zwar Zeit und Mühe, aber daran mangelt es nach meinem Eindruck hier keineswegs. Es sind eher Struktur und Form, die noch etwas auszufeilen wären. Was meint Ihr?

Offline Purzel

  • Spielt jeden Scheiß
  • Hero
  • *****
  • Würfel-Fetischist & Besser-Spieler
  • Beiträge: 1.308
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Purzel
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #26 am: 22.12.2007 | 19:36 »
Ich unterselle keinem böse Absicht, aber es sollte euch doch zu denken geben, dass viele Leute nicht verstehen, was ihr schreibt. Oder soll es so sein?

Finde ich nicht weiter verwunderlich. Es gibt halt so viele Leute, die noch nie was von Theorie gehört haben. So gibt es z.B. auch viele DSA-Spieler, die noch nie was von PtA gehört haben, und die Beschreibungen und Diskussionen in einem PtA-Channel für total abgefahrenen Humbug halten würden.

Kinshasa Beatboy

  • Gast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #27 am: 22.12.2007 | 19:39 »
TREFFER VERSENKT! PtA=Pharmazeutisch-technischer Assistent? Seufz...

Offline Jens

  • Mimimi-chaelit
  • TechSupport
  • Mythos
  • *****
  • Beiträge: 10.769
  • Username: Jens
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #28 am: 22.12.2007 | 19:41 »
Ist das wirklich so schlimm mit unseren Theoriebereich? Ist der wirklich so lächerlich und schlecht? Kommt da denn gar nichts gutes her?

Offline Lord Verminaard

  • Gentleman der alten Schule
  • Titan
  • *********
  • Dreiäugiger Milfstiefel
  • Beiträge: 14.357
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Lord Verminaard
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #29 am: 22.12.2007 | 19:49 »
Wer sich informieren will, dem empfehle ich den Theorie-FAQ-Channel. Wer anderen Leuten helfen will, an ihren Ideen zu arbeiten, dem empfehle ich, in den Threads anderer Leute im Theorie-Forum zu posten, deren Ideen es ihnen wert scheinen. Wer solche Threads nicht findet, dem empfehle ich, sich aus den entsprechenden Threads rauszuhalten.

Dom hat mir und sich keinen gefallen getan, das hier als Rant zu schreiben. Richtig und berechtigt ist aber die Frage: Warum posten, wenn man nichts weiter sagen möchte als: "Interessiert mich nicht"? Das ist, genau genommen, sogar gegen die ausdrücklichen Regeln dieses Forums, an denen nicht umsonst BITTE LESEN steht.
We are all just prisoners here, of our own device
Danger Zone Blog - Vermi bloggt über Rollenspiel und Blood Bowl

Offline grasi

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 759
  • Username: nemo
    • Der Kopfkinocast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #30 am: 22.12.2007 | 19:51 »
Zitat
Ist das wirklich so schlimm mit unseren Theoriebereich? Ist der wirklich so lächerlich und schlecht? Kommt da denn gar nichts gutes her?
Ich als Praktiker sehe denn Sinn der Theorie in fühlbaren Ergebnissen. In Spielen, die bei einer gewissen Menge an Leuten auch Anklang finden. Ob das hier raus schon geschehen ist, kann ich nicht beurteilen, weil ich nicht sagen kann, wer für welches System schon mal was gemacht hat.

Zitat
Richtig und berechtigt ist aber die Frage: Warum posten, wenn man nichts weiter sagen möchte als: "Interessiert mich nicht"?
Ich habe gesagt: "Warum machst ihr es so kompliziert?" nicht "Ihr seid alle doof und das interessiert mich nicht!"

Kinshasa Beatboy

  • Gast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #31 am: 22.12.2007 | 19:53 »
Also ich finde den Theoriebereich sehr spannend. Gleichzeitig nehme ich aber durchaus ein Platzhirschverhalten wahr, das es Neueinsteigern nicht immer leicht macht. Das wird verstärkt duch viel Fachchinesisch der relevanten Theorien und potenziert durch den Umstand, dass in unzähligen Blogs täglich weitere Fachbegriffe hinzukommen. Integrative Theoriebeschäftigung findet nicht statt. Zudem scheinen mir die federführenden Theoretiker in diesem Forum recht nah beisammen zu liegen und sich bereits seit recht langer Zeit auszutauschen, was zu einer zusätzlich homogenisierten Sprache geführt könnte.

In Summe glaube ich ehrlich gesagt gar nicht, dass von irgendeiner Seite böse Absichten bestehen. Die Theoretiker haben sich aber durch die oben genannten Gründe zunehmend immunisiert. Parallel haben irgendwelche Nicht-Theoretiker konstant mit Ironisierungen und Störungen genervt. Und das führt dann in Summe zu einem Knall wie hier. Wir müssen nicht darüber reden, dass Dom sich in diesem Fall im Ton vergriffen hat. Das wird er auch selbst vermutlich zugeben. Aber die Summe von Zwischenrufen hatte scheinbar (vielleicht in Verbindung mit einem schlechten Tag im Vorweihnachtsstreß) dazu geführt, dass der arme Grasi etwas unvermittelt und selbstredend viel zu heftig für einen (vielleicht in der Tat ein wenig unnötig ironischen) Einwurf ne fette Klatsche erhielt. Aber sowohl Dom als auch Grasi scheinen mir recht robuste Zeitgenossen zu sein und bekommen das sicherlich hin.


Ansonsten ist der Beitrag von Turning Wheel einem Rant wunderbar angemessen und haltlos polemisch, im Kern aber nach meiner Ansicht nicht vollkommen von der Hand zu weisen.


@ Arbo: Ich habe die Begriffe der Messtheorie entnommen und wollte sie aus verschiedenen Gründen ungern ändern. Zum Beispiel wollte ich mich nicht dem Vorwurf aussetzen, mich mit fremden Federn zu schmücken. Aber das Beispiel von killedcat war komplett aus dem Zusammenhang gerissen. Die Begrifflichkeiten wurden ausführlich und mehrfach, wenngleich offenkundig schlecht erklärt. Würde es beim nächsten Mal also anders machen, aber Deine Beobachtung ist deshalb aus meiner Sicht dennoch falsch.

Offline Purzel

  • Spielt jeden Scheiß
  • Hero
  • *****
  • Würfel-Fetischist & Besser-Spieler
  • Beiträge: 1.308
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Purzel
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #32 am: 22.12.2007 | 19:54 »
@ Kinshasa:

PtA = Primetime Adventures, ein Rollenspiel aus dem Forge-Dunstkreis, dessen Grundkonzept mit tradionellen Spielformen wie z.B. DSA wenig gemein hat.

@ Turning Wheel:

Wie du aber sicher mit 20 Jahren Theorie-Erfahrung bemerkt hast, hat sich der Grossteil der Diskussionen aus dem GroFaFo/Tanelorn herausverlagert. In der Blogosphäre zur deutschsprachigen Theorie-Diskussion werden recht häufig Parallelen zu anderen Bereichen gezogen (Literatur ist mir untergekommen ... Theater ... hey, nen Psychologen haben wir hier auch rumrennen ...).
Der letzte Versuch, aus einem solchen Bereich Erkenntnisse ins Tanelorn zu bringen, an den ich mich erinnere, scheiterte allerdings daran, daß die präsentierten Informationen für die etablierten Diskussionsteilnehmer keinen erkennbaren Mehrwert brachten, und der Thread-Autor auf Teufel-komm-raus nach Anerkennung für seine "Entdeckung/Leistung" suchte.

Offline Lord Verminaard

  • Gentleman der alten Schule
  • Titan
  • *********
  • Dreiäugiger Milfstiefel
  • Beiträge: 14.357
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Lord Verminaard
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #33 am: 22.12.2007 | 19:55 »
Hey Grasi, ich bin unglücklich über den Empfang, den du hier erhalten hast. Ich verfolge deine Projekte mit Interesse und wäre froh, jemanden wie dich auf Dauer als Gast im GroFaFo äh in Tanelorn zu wissen. Ich verstehe auch, dass du sauer über Doms Ausdrucksweise bist, auch wenn ich Dom glaube, dass er nicht nur dich gemeint hat. Denn er und ich sind lange genug hier und haben diese Diskussion oft genug geführt, um sie gründlich leid zu sein. Dafür wiederum kannst du aber nichts.

Wie wäre es, wenn wir noch mal ganz von vorne anfangen?

An alle: Können wir es etwas langsamer angehen, bitte? Jeder holt sich einen Weihnachtstee und liest seinen Post noch ein drittes Mal, ehe er ihn abschickt, wäre das okay?
We are all just prisoners here, of our own device
Danger Zone Blog - Vermi bloggt über Rollenspiel und Blood Bowl

Offline Lord Verminaard

  • Gentleman der alten Schule
  • Titan
  • *********
  • Dreiäugiger Milfstiefel
  • Beiträge: 14.357
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Lord Verminaard
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #34 am: 22.12.2007 | 20:00 »
Hallo Turning Wheel, schön gerantet! Was den Praxisbezug der Theorie angeht, hatte ich die Hoffnung, zwischen Diary of Sessions, Rollenspiel- und Weltenbau und Theorie-Bereich eine gewisse Synergie zu erzeugen, ähnlich wie mit Actual Play und Indie Game Design auf der Forge, bevor sie umgebaut wurde. So richtig in Gang gekommen ist das aber nie.
We are all just prisoners here, of our own device
Danger Zone Blog - Vermi bloggt über Rollenspiel und Blood Bowl

Offline Joerg.D

  • Foren-Gatling a.D.
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 20.998
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Juhanito
    • Richtig Spielleiten
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #35 am: 22.12.2007 | 20:02 »
Tja,
das blöde an der Theorie nach der Forge um das Kind bein Namen zu nennen, ist die Komplexität der Materie und die Tatsache, das viele oder alle Leute die hier etwas vernünftiges dazu zu schreiben haben sich intensiv mit der Forge in Englisch auseinander gesetzt haben.

Mann kann so etwas komplexes wie die verschieden Spielertypen und die diversen Modelle nicht auf 10 Seiten zusamen fassen. Dazu braucht es viel Geduld und den Willen sich mit den soziologischen Grundideen auseinander zu setzen.

Viele Sachen die Fredi vor 3 Jahren gepostet hat, verstehe ich jetzt erst oder glaube zu verstehen, wie er es gemeint hat. Ich sehe irgendwie Zusammenhänge und begreife das vieles nicht wie ich es damals gedacht habe, Momentaufnahmen sind, sondern von der Gesamtheit der Gruppe und des Spiels ausgehen. Denn im Spiel, wo sich die Abweichungen im Verhalten der Spieler nun mal individuell und temporär zeigen, dort können die Thesen nicht als dauerhaft gesehen werden, weil auf die Dauer nun einmal eine bestimmte Art zu spielen vorherrscht.

Ich finde es schade, das es so wenig ergiebiges gibt, was jetzt noch wirklich rumkommt, wo ich wirklich anfange mich für den Kram mehr als oberflächlich zu interessieren. Aber 3 Jahre alte Treads aufwärmen bringt auch nix mehr.

Trotzdem mache ich mir lieber Gedanken, wie ich mein Spiel verbessern kann, als mich mit der Theorie zu befassen. Es gibt einfach zu wenige Leute die ihr Wissen hier gut aufbereitet an den Mann bringen können. Die Praxis hat den Vorteil, das ich meine Änderungen und Techniken persönlich erleben kann, was mir einen direkten und sofotigen Nutzen bringt.

So, jetzt mag mich Dom bestimmt auch nicht mehr.

Aber der regt sich wieder ab :-)
Wer schweigt stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.

Offline Purzel

  • Spielt jeden Scheiß
  • Hero
  • *****
  • Würfel-Fetischist & Besser-Spieler
  • Beiträge: 1.308
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Purzel
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #36 am: 22.12.2007 | 20:03 »
... Integrative Theoriebeschäftigung findet nicht statt. ...

Das wäre mal ein Projekt  ;D

Offline Felixino

  • Bikini-Model 2009
  • Legend
  • *******
  • Aligne Aligne! Aligne Aligne!
  • Beiträge: 4.438
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Felix
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #37 am: 22.12.2007 | 20:10 »
Naja ich spiele zwar auch schon ne ordentliche zeit lang Rollenspiel, aber der Gedanke das Ganze "wissenschaftlich" zustrukturieren war mir von Anfang an suspekt und für mich abschreckend; ein paar Blicke in manche Threads hatte mir dann soweit genpgt um zu wissen, dass das nicht meins ist und ja ich halte es für ein wenig skuril so viel Zeit darauf zu verwenden sich um das wie eines zeitvertreibes so viel Gedanken zu machen - da könnte man doch gleich spielen! Aber gut, es gibt sicherlich auch einiges, das ich für richtig udn gut halte, dass andere für skuril halten, inso fern dachte ich mir Leben und Leben lassen und hielt mich da einfach raus.
Dass integrieren von Interesierten sollte aber eigentlich im Interesse eines jeden sein, der tatsächlich interesse am "Fach" hat, da a) mehr meinungen und ansichten nur produktiv sein können und b) ohne nen zustrom der Kreis über die zeit hinweg immer kleienr werden wird, weil sich nunmal interessen ändern, man keien zeit mehr dafür hat usw usf.
Von daher würde ich Leute wie grasi schon sehr ernst nehmen, denn wie gesagt ohne neue Gesichter blutet "ihr" auf Dauer auch aus.
"In meiner Peter-Pan Welt ist alles möglich!"

Offline grasi

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 759
  • Username: nemo
    • Der Kopfkinocast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #38 am: 22.12.2007 | 20:20 »
Zitat
Wie wäre es, wenn wir noch mal ganz von vorne anfangen?
Ich bin wieder ganz entspannt. Das südländische Blut kocht nicht mehr. ;)
Es freut mich aber zu sehen, dass ich nicht ganz alleine mit meinem Unverständnis stehe.

Offline Dom

  • Stiftung Rollenspieltest
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.369
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Dom
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #39 am: 22.12.2007 | 20:21 »
Zitat von: Turning Wheel
Vor zwei Tagen habe ich einen Psychologen getroffen und mich mit ihm über Rollenspiel unterhalten und mir von ihm eine theoretische Einführung in die Psychodrama-Therapie geben lassen. Diese drei Stunden haben mich vermutlich weiter gebracht als 1000 Postings von Leuten die lieber immer nur von sich selbst reden statt anderen mal richtig zuzuhören.
Wie wäre es, wenn du das mal zusammenfassen würdest?

Offline Purzel

  • Spielt jeden Scheiß
  • Hero
  • *****
  • Würfel-Fetischist & Besser-Spieler
  • Beiträge: 1.308
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Purzel
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #40 am: 22.12.2007 | 20:24 »
Vor zwei Tagen habe ich einen Psychologen getroffen und mich mit ihm über Rollenspiel unterhalten und mir von ihm eine theoretische Einführung in die Psychodrama-Therapie geben lassen. Diese drei Stunden haben mich vermutlich weiter gebracht als 1000 Postings von Leuten die lieber immer nur von sich selbst reden statt anderen mal richtig zuzuhören.

Oder ihn hierher schleifst?

Offline Arbo

  • Legend
  • *******
  • Guru und Rockermulla mit der Lizenz zum Motzen!
  • Beiträge: 6.272
  • Username: Arbo Moosberg
    • KrAutism
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #41 am: 22.12.2007 | 20:30 »
@ Arbo: Ich habe die Begriffe der Messtheorie entnommen  [...] Die Begrifflichkeiten wurden ausführlich und mehrfach, wenngleich offenkundig schlecht erklärt. Würde es beim nächsten Mal also anders machen, aber Deine Beobachtung ist deshalb aus meiner Sicht dennoch falsch.

Mensch, lass mich doch mal noch was an dem Beitrag von Killdecat retten.  ;)

Welche Beobachtung meinerseits meinst Du? Welche ist falsch?

// Arbo
KrAutism (Blog)
Low Life Syndicate (Soundcloud)
Wirschaftsexperten, etwas Blöderes gibt's in keinem Tierpark! (V. Pispers)

Kinshasa Beatboy

  • Gast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #42 am: 22.12.2007 | 20:36 »
Vielen Dank für die unterhaltsame Stunde. Habe einiges gelernt und würde auch gern den Psychodramamenschen hören. Habe vor Lichtjahren mal ne Ausbildung zum Trainer/Coach mitgemacht und da war Psychodrama ein Modul. Professionell konnte ich da rein gar nix mit anfangen, aber fürs Rollenspiel ist das natürlich großartig, keine Frage.

Möchte Dich, lieber Lord Verminaard, penetranterweise ansonsten noch einmal drauf hinweisen, dass der FAQ-Thread zumindest für mich nicht hilfreich war. Ich erlaube mir mal ein Selbstzitat, das einem Rant angemessen konstruktiv daherkommt, im Kern aber recht destruktiv ist:

Zitat
Um zur Abwechslung mal konstruktiv zu werden: Gibt es nicht irgendwo einen Text, der die zentralen Begrifflichkeiten enthält und der dazu befähigt, an Diskussionen teilzunehmen? Dieser Text sollte in meinen Augen 10 Seiten nicht überschreiten und auf Deutsch verfasst sein. Sowas gibts doch mit Sicherheit. Kann man dann nicht hingehen und sagen: bevor Du postest, lies Dir bitte diesen Artikel durch, damit wir über die gleichen Begriffe reden. Jedes Mal, wenn eine über diesen Text hinausgehende Begrifflichkeit der Rollenspieltheorie aufaucht, muss halt erklärt werden. Die Erstbegriffe werden in einem Lexikon gesammelt und sukzessive durch besagten neuen Begrifflichkeiten ergänzt. Da kostet zwar Zeit und Mühe, aber daran mangelt es nach meinem Eindruck hier keineswegs. Es sind eher Struktur und Form, die noch etwas auszufeilen wären. Was meint Ihr?

Um doch was Konstruktives rauszuziehen, habe ich mich dazu gerade mal umgeschaut und hätte mich sogar bereit erklärt, nen englischsprachigen Artikel zu übersetzen. Doch was musste ich entdecken? Dom alias "Mr. Rant" hat selbst bereits einen Artikel geschrieben mit exakt 8 Seiten geschrieben.Heureka! Kurz überflogen fehlt nur wenig. Mit nen bisschen Aktualisierung kann man das doch einem Einsteiger als Zusammenfassung wunderbar in die Hand drücken oder? Die im englischen Wiki verlinkten Artikel haben mir auch ganz gut gefallen:

Zur Entwicklung von RPG-Moden
Zur Geschichte, Standortbestimmung und Ausblick
Sowie besagte Zusammenfassung

Oder hab ich nun was verpasst oder nicht verstanden?

@ Arbo: Ist nicht so wichtig. Pax vobiscum!

Kinshasa Beatboy

  • Gast
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #43 am: 22.12.2007 | 20:43 »
@ Turning:

Und noch schnell vorm Gehen: lese mit Bestürzung, dass Du im Theoriebereich kürzer oder gar austreten willst. Das fänd ich sehr schade, denn Du bereicherst den Bereich für meine Begriffe durch eine vollkommen andere Sichtweise. Dafür bekommst Du zwar - mit Verlaub - immer mal wieder ordentlich auf die Fresse, aber Du hälst Dich nicht nur ausgezeichnet, sondern trägst für meine Begriffe auch recht durchgängig sehr brauchbares Zeug bei. Insofern bitte ich Dich mit diesem devoten Geschleime auch weiterhin um Deine in meinen Augen sehr wertvollen Beiträge. Kein Scherz, fänds sehr schade, wenn Du Dich weniger beteiligen würdest.
« Letzte Änderung: 22.12.2007 | 20:45 von Kinshasa Beatboy »

Offline Skyrock

  • Squirrelkin
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.600
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Skyrock
    • Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #44 am: 22.12.2007 | 21:06 »
Eh, ja, die sind inzwischen ziemlich out-dated. Der Stand der Theorie hat sich gewandelt und verlagert, z.B. im deutschen Sprachraum spricht kaum einer mehr über die Forgetheorie, und die Entwicklungen finden in Blogs statt.
Um mal konstruktiv zu werden: Sollte da mal ein Update stattfinden? Was sollte man umbauen?

Man könnte etwa darauf hinweisen dass GNS keine sonderliche Rolle mehr spielt (Forge-Forum geschlossen, im Tanelorn/Grofafo schon lange nicht mehr außerhalb des "Erklärt's mir"-Kontexts diskutiert, in deutsch- und englischsprachiger Blogosphäre gleichermaßen kein Thema mehr... Wird GNS außerhalb von gelegentlichen Analysen im Actual-Play-Bereich der Forge noch irgendwo genutzt?)
Damit wäre schon mal viel gewonnen, denn IMHO ist GNS der Teil an dem die meisten Leute sich am längsten ergebnislos aufhängen und am wenigstens Gewinn für ihren Einsatz bekommen. Wer GNS-Feinheiten überspringen kann kommt IMHO schneller zu den interessanteren Teilen des Big Model.

Eventuell sollte man im FAQ auch etwas zu ARS&Co. schreiben, das hier auch schon debattiert und referenziert wurde (auch wenn es da in der Blogosphäre schon deutlich ruhiger geworden ist). Ich selbst würde aber gerne darauf verzichten derjenige zu sein der dazu schreibt, da ich in der Hinsicht befangen bin.
Aus der Höhle des Schwarzwaldschrates - Mein Rollenspielblog

Ein freier Mensch muss es ertragen können, dass seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muss es sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- Ludwig von Mises

Offline Dom

  • Stiftung Rollenspieltest
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.369
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Dom
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #45 am: 22.12.2007 | 21:45 »
Um doch was Konstruktives rauszuziehen, habe ich mich dazu gerade mal umgeschaut und hätte mich sogar bereit erklärt, nen englischsprachigen Artikel zu übersetzen. Doch was musste ich entdecken? Dom alias "Mr. Rant" hat selbst bereits einen Artikel geschrieben mit exakt 8 Seiten geschrieben.Heureka! Kurz überflogen fehlt nur wenig. Mit nen bisschen Aktualisierung kann man das doch einem Einsteiger als Zusammenfassung wunderbar in die Hand drücken oder? Die im englischen Wiki verlinkten Artikel haben mir auch ganz gut gefallen:
Sowie besagte Zusammenfassung
Verlinke besser nicht mehr die Version am Institut, der Account bleibt wahrscheinlich nicht mehr sehr lange bestehen. Besser:
http://www.metstuebchen.de/download/DomErklaertTheorie.pdf

Ansonsten habe ich mal ne Zusammenfassung zu den aktuellen Theorie-Themen hier im Channel gemacht, die den Einstieg erleichtern sollte:
http://tanelorn.net/index.php/topic,38645.0.html

Offline Fredi der Elch

  • Dieter Bohlen des Rollenspiels
  • Legend
  • *******
  • Kleine Miss Regenbogenschlampe
  • Beiträge: 6.278
  • Username: Fredi der Elch
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #46 am: 22.12.2007 | 22:56 »
Viele Sachen die Fredi vor 3 Jahren gepostet hat, verstehe ich jetzt erst oder glaube zu verstehen, wie er es gemeint hat.
Hach, da wird mir ganz warm ums Herz... ;D Ich war meiner Zeit eben voraus.  };)


Vor zwei Tagen habe ich einen Psychologen getroffen und mich mit ihm über Rollenspiel unterhalten und mir von ihm eine theoretische Einführung in die Psychodrama-Therapie geben lassen. Diese drei Stunden haben mich vermutlich weiter gebracht als 1000 Postings von Leuten die lieber immer nur von sich selbst reden statt anderen mal richtig zuzuhören.
Ich hab auch mal einen Psychologen getroffen. ;) Das sind ja die schlimmsten... ;D Und mir hat Psychodrama im Bezug auf Rollenspielen Null-Komma-Gar-Nichts gebracht. Nichts, übehaupt nichts. Im Gegenteil zu den Forge-Sachen. Tja, so unterschiedlich können die persönlichen Erfahrungen sein... :)
« Letzte Änderung: 22.12.2007 | 23:04 von Fredi der Elch »
Where is the fun at? - The rules should tell me clearly - And how to get there
- Don't try to make me feel like I live there, make me care about it. -

Zitat von: 1of3
D&D kann immerhin eine Sache gut, auch wenn es ganz viel Ablenkendes enthält: Monster töten. Vampire kann gar nichts.

Offline Dr.Boomslang

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.663
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Dr.Boomslang
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #47 am: 23.12.2007 | 03:12 »
Alles wiederholt sich! Das Rad der Zeit dreht sich weiter. Doch werfen wir einen Blick in vergangene Inkarnationen von Kritikern und Theoretikern:

Kritiker: Theorie ist unnötig!
Theoretiker: Ja richtig, was wolltet ihr hier nochmal?

K: Das ist alles viel zu (pseudo)wissenschaftlich!
T: Gut, reden wir lieber über so schöne Themen wie "Verbesserungsvorschläge für DSA" oder "Was ist besser D&D oder DSA?", die gehen viel lockerer ab, weil da alle so unverkrampft und nah am Menschen sind und sich verständlich ausdrücken.

K: Ich versteh's einfach nicht!
T: Was hast du denn nicht verstanden?
K: Alles, aber ich brauch den Kram eigentlich auch nicht, wenn ihr ein Rollenspiel erfunden habt das sich von alleine spielt könnt ihr mich ja rufen.
T: Ähhh... Ja, ok.

K: Aber immer diese Fachworte! Redet doch wie normale Menschen.
T: Ok, D&D ist objektiv geiler als DSA!
K: Stimmt doch gar nicht!
T: Doch da gibt's doch Kriterium X, Y, Krypto, Krypto!
K: Neee! Meine Meinung!
T: Endlich ne gute Unterhaltung unter normalen Menschen mit gemeinsamer Basis. ::)

K: Ihr seid doch einfach nur zu arrogant!
T: Hmm... mag sein, und ich hab den Eindruck du könntest ein nerviger Arsch sein, lass uns das erstmal erörtern, das bringt uns näher zusammen. Das Thema kommt dann später.

K: Meine Theorie ist aber ganz toller/grenzt keinen aus/superwissenschaftlich/ultraverständlich/megapraxisnah/völlig neu.
T: Jo, erzähl...
K: Bla....Sülz....
T: Ok, klingt wie unsere nur in grün und mit/ohne Vanille.
K: Neee, total anders!
T: Schön, dann kannst du aber hier nicht mitmachen.
K: (Bei mir macht keiner mit *heul*) Ihr seid doof, ich komme nie wieder!
T: Schade ::)

K: Meine Theorie ist aber viel besser als eure.
T: Aha, erzähl mal.
K: Neee... dann kritisiert ihr mich immer, außerdem seid ihr nur arrogant.

Oder auch ein Klassiker:

T: Reden wir über Erdbeeren!
K: Jo, zu Erdbeeren fällt mir ein meine Theorie ist viel toller/grenzt keinen aus/superwissenschaftlich/ultraverständlich/megapraxisnah/völlig neu.
T: Ähh, ja nur hat das wenig mit Erdbeeren zu tun.
K: Mit euren Erdbeeren wollt ihr doch nur alle ausgrenzen! / Erdbeeren sind unverständlich/unwissenschaftlich/viel zu wissenschaftlich.


Noch ein kleines Geheimnis. Nur die wenigsten Theoretiker haben als solche angefangen. Die meisten fanden Theorie irgendwie doof.
Um zu beweisen wie doof diese Theorien sind wollten sie die Theoretiker mit eigenen Waffen schlagen. Manche findet man dann ein paar Jahre später z.B. als Moderator von Theorieforen wieder, oder sie verfasen da unverständliche Beiträge damit sich neue Leute darüber aufregen können wie doof das doch alles ist.

Offline Thalamus Grondak

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 9.220
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thalamus Grondak
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #48 am: 23.12.2007 | 09:54 »
Hmm, ich habe die meisten Dialoge anders im Kopf. Aber wenn ihr glücklich seid damit....
Even if you win the Rat race, you´re still a Rat

Offline Tele-Chinese

  • Famous Hero
  • ******
  • Ballschimmlerin
  • Beiträge: 2.809
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: LinusKH
Re: [RANT] Theorie-Lästerer im Theorieforum
« Antwort #49 am: 23.12.2007 | 10:42 »
Hmm, ich habe die meisten Dialoge anders im Kopf. Aber wenn ihr glücklich seid damit....


Wieso? Findest du dich da etwa nicht wieder? >;D

(Ist satirisch gemeint, also bitte nicht überbewerten)
Toastbrot (von englisch toast, „rösten“ aus lateinisch tostus, „getrocknet“) oder Röstbrot ist ein spezielles, feinporiges Kastenweißbrot mit dünner Kruste, das vor dem Verzehr scheibenweise geröstet wird, heute üblicherweise mit einem Toaster.

Brot kann schimmeln, was kannst du?