Thema: Posting-Konventionen

[oliof]

Ist diese Idee blöd?

Szenenbeschreibungen sind kastanienbraun.

"Direkte Rede ist kursiv."

Actionsequenzen sind blau!

offtopic-Abschnitte sind violett.

[Boba Fett]

ohne mich lang einmischen zu wollen - kleine Anregung:
Die Farben bitte mit allen Themes testen, sonst wirds schwierig...

[Joerg.D]

Dagegen!

Wer wissen will was los ist soll lesen, nicht farben gucken.

[Skyrock]

Dafür. Farbtags setzen kostet keine Zeit im Verhältnis zum Tippen, macht das Lesen aber deutlich angenehmer.

Ich würde das Kuddelmuddel aber etwas reduzieren, denn vier verschiedene Markierungen hält keiner intuitiv auseinander.

Ich würde vorschlagen:
- In-Game-Text: Ohne Markierungen.
- Direkte Rede: Kursiv oder $Farbe1.
- Offtopic-Kram und Mechaniken: $Farbe2.

[1of3]

((Tipp: Die gewöhnliche Konvention für Off-Topic sind doppelte Klammern.))

[Gaukelmeister]

Farbspiele finde ich eher nicht so dolle. Ich würde eher dazu neigen, neben normaler und kursiver Schrift noch irgendwelche ein- und ausleitenden Zeichen zu nutzen (meinetwegen Klammern oder * oder / oder $ oder was auch immer).

By the way: Was genau sind Actionsequenzen im Unterschied zu Szenenbeschreibungen? Unterscheidet sich beides nur durch das, was beschrieben wird? Dann sehe ich nicht unmittelbar, wieso beides eine eigene Markierung braucht.

[oliof]

Doppelte Klammern sind für längere Texte Scheiße.

Jörg: Ich will Überblick schaffen, damit ich gleich weiß, in welchem Kontext ich mich befinde.

Ingame-Text fett, direkte Rede kursiv, offtopic unformatiert?

[Joerg.D]

Also Gedanken werden schräg und in Anführungsstrichen gesetzt.
Jörg dachte: "Alles in Farbe? Sollen wir auch noch rosa Tütüs anziehen?"

Direkte Rede wird ganz normal in Anführungsstriche gesetzt.
Jörg sagte: "Ich bin nun mal ein altmodischer Forenspieler"

[Gaukelmeister]

Ingame-Text fett, direkte Rede kursiv, offtopic unformatiert?

Alles klar! (Textbeispiel mit Klärung aller Zweifelsfälle wäre natürlich astrein  )

[Skyrock]

Da Ingame-Text wohl den Löwenanteil einnimmt sieht es wahrscheinlich etwas nach einem ZORNHAU-Traktat aus wenn man das zum Standard macht, aber leben könnte ich damit.

[Dom]

Mir ists gleich Eine Unterscheidung halte ich aber für sinnvoll.

[Joerg.D]

Leute alles was offtopic ist kommt in einen anderen Channel!

[Gaukelmeister]

Ich dachte, OT meint hier den Verweis auf Regelmechanismen und nicht irgendwelches Rumgequatsche?

[Skyrock]

So wie der Gaukelmeister habe ich es auch verstanden. Und den mechanischen Teil vom fiktionalen abtrennen würde IMHO ziemlich unübersichtlich.

[oliof]

Jörg, es gibt auch im direkten Spielverlauf Dinge, die OT sind und in einem anderen Thread nicht helfen, z.B. die Ansage der verwendeten Fähigkeiten, eingesetzte Bonuswürfel, vergebene Freiwürfel, etc. (oder eine kurze Anmerkung, die sonst nicht zuordbar ist).

Skyrock, wir wollen ja nicht IN VERSALIEN schreiben. Ein Beispiel gibts im kickoff-Artikel, der wahrscheinlich Donnerstag online geht.

[Joerg.D]

Leute das ist ein Forenspiel. Würfeln sollte genau wie die mechanischen Sachen nicht in der Geschichte abgebildet werden.

In die Geschichte gehört nur das Geschehen und nichts mechanisches. So kann der geneigte Leser das Ding konsumieren, ohne durch nebensächliches Rauschen gestört zu werden.

Wenn ihr das so wollt, bin ich raus.

[Dom]

Jörg, dann erkläre doch mal bitte, wie man dann die zugehörigen Würfelwürfe findet? Oder willst du ohne Mechanik spielen?
(Das sind ernst gemeinte Fragen)

[Joerg.D]

Im of topic Channel, es wird ja auch auf einem anderen Ort (Metstübschen) gewürfelt.

[Gaukelmeister]

Wir bräuchten dann also einen "Regelmechanik"-Thread, in dem man ankündigt, an welchen Stellen man explizit eine Fähigkeit einsetzen möchte.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie praktikabel das ist. Aber grundsätzlich sollte das machbar sein. Da muss man den zusätzlichen Schreib- und Koordinierungsaufwand gegen den ästhetischen Gewinn auf Seiten der geschriebenen Fiktion abwägen. Ich würde vorschlagen, zunächst zu versuchen, einen "reinen" Fiktionsthread zu haben, den man tatsächlich wie eine Geschichte lesen kann. Schöner ist das auf jeden Fall. Wo könnten denn dabei Probleme auftreten? Was müsste man bedenken?

[Preacher]

Wenn ich als Nicht-Spieler da mal was von der Seite einwerfen darf:

Das klappt ziemlich gut, so wie Jörg das beschrieben hat. Schaut Euch doch mal die gelaufenen Forenspiele an. Shadowrun - Capital Files (nach Anlaufschwierigkeiten) oder "GFF-Studius prodly presents", das 7te-See/Wushu-Spiel.

Und:
Schnitte sind Euer Freund. Im Forenspiel brauchen Dinge, die man am Spieltisch in 10 Minuten abgehandelt hätte mitunter Tage und Wochen. Deswegen empfiehlt es sich, hart zu schneiden und Szenen zu framen. Das "Ausspielen" einer Unterhaltung dauert sonst echt Wochen - und das ist langweilig.

Aus dem gleichen Grund sollte man den Spielern bis zu einem gewissen Maß Gestaltungsrechte einräumen, damit sie die Story auch vorantreiben können, wenn der SL mal nicht jeden noch so kleinen Schritt überwacht.

Das Forenspiel ist ein anderes Medium als Face to Face, daran sollte man immer denken. Und wenn Ihr das genau so aufziehen wollt wie am Tisch, dann wird das schwierig.

[Skyrock]

Hu? Ich weiß nicht wie es euch geht, aber durch ständiges hin und her springen zwischen verschiedenen Threads für Mechaniken und Fiktion würde _ich_ mich als Zocker deutlich eher genervt fühlen als durch ein, zwei Zeilen mit mechanischen Daten am Ende jedes Posts, und auch als Leser bei den wenigen Forenspielen die ich passiv gelesen habe habe ich mich davon nicht gestört gefühlt.

Als Kompromiss könnte man vielleicht auch die mechanischen Daten in Spoilercode packen, das ist auch nicht augenfälliger als Signaturen, Avatare, Titel und der ganze andere Klimbim den ein Webforum mit sich bringt.

[Dom]

Mein Vorschlag: Da es bisher mit einem Regelmechanik-Thread offenbar wirklich gut geklappt zu haben scheint (War das jetzt richtiges Deutsch?), würde ich es am Anfang so auch probieren. Warum nicht auf die Erfahrung anderer bauen?

Aber mir ist es ehrlich gesagt egal... solange man die OT-Sachen gut erkennen kann, kann man die auch beim Lesen überspringen.

[Preacher]

Noch ein Kommentar von außen:

Mechanische Informationen im gleichen Post haben natürlich den großen Vorteil, daß man im OT-Thread nicht suchen muss.
Andererseits muss man wohl eh nicht lange suchen, weil wohl in den seltensten Fällen eine Aktion die mehrere Thread-Seiten her ist reevaluiert werden muss. Will sagen: Die relevanten Würde etc. stehen im Orga-Thread immer auf der aktuellen Seite

Andererseits:
Als wir damals mit den Capital Files anfingen (oder auch ander Leute mit Forenspielen) gab es den Spoiler-Tag noch nicht. Den zu nutzen ist an sich gar keine blöde Idee...

Sprich:
Jede Option hat Vor- und Nachteile. Ich persönlich würde den Fiktionsthread sauber halten, aber ich spiele ja nicht mit. Entscheiden müsst Ihr.

[Joerg.D]

Ich weiß, das die meisten guten Forenspiele ihre Leser haben, die den Kram wirklich treu lesen. Wenn da ständig andere Sachen drinnen stehen, dann ist der Spaß beim Lesen echt eingeschränkt. Diese Leute wollen eine Geschichte und keine Infos, was die Leute gewürfelt haben.

Der Mechanische Aspekt sollte bei einem Forenspiel immer von der Geschichte getrennt werden. Klar, man kann mit spoilern arbeiten. Aber dann stehen da die nervigen Spoiler Tags.

[oliof]

Ich finde das Auseinanderreißen zusammengehörender Dinge, auch wenn sie auf verschiedenen Ebenen stattfinden zwar kontraintuitiv, aber ich schließe mich Doms Vorschlag an.