Autor Thema: Savage Worlds - Small Talk  (Gelesen 702627 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Naldantis

  • Hero
  • *****
  • ...hat schonmal eine Taschenlampe fallenglassen...
  • Beiträge: 1.623
  • Username: Naldantis
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1950 am: 9.10.2011 | 23:09 »
Ich mach mal den Zornhau (bitte nicht überinterpretieren, ich bin voll entspannt) und sage provokativ:
Das ist feiges DRÜCKEN vor der VERANTWORTUNG für das Handeln des eigenen (N)SC! Noch dazu ENTWERTET es die Gründe, die zu der Situation geführt haben, dass ein NSC einem SC den Todesstoß überhaupt geben KANN. WO sind denn die anderen SC? WARUM sind diese nicht VOR dem Bösewicht dran, um sich schützend davor zu werfen? WO werden Talente wie Kühler Kopf und hohe Bewegungsweite mal SINNVOLL eingesetzt? GEschweige denn von speziellen BODYGUARD-Talenten?

Ich verstehe das Problem nicht...

AcE hat das doch (ungefähr so)  umrissen: "Hält er Dich für tot und hat besseres zu tun, oder will er Dich nun unbedingt sicher tot sehen oder hat Spaß daran, noch ein paar mal reinzustechen?"
Also SIMULIERT der Würfelwurf eine Entscheidung, die der SL nicht logisch aus den Umständen oder der Kenntnis der inneren Verdrahtung bzw. der momentanen Stimmung des NPcs herleiten kann.
...also ist die Entscheidung, dieses vom Zufall abhängig zu machen, nur folgerichtig und korrekt.

Offline ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.007
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1951 am: 10.10.2011 | 07:08 »
[...]
edit: Eins wundert mich aber: Fan-Settings werden nicht als Konkurrenz zum eigenen Angebot gesehen - das ist die Kernidee von Savage Worlds. Wieso wird mit dieser Philosophie bei Charaktereditoren gebrochen?
[...]

Könnte das evtl. daran liegen, dass Fan-Settings idR. etwas "neues" darstellen und SW somit "erweitern", während ein 2. Chareditor den 1. eigentlich obsolet machen würde, oder selbst überflüssig wäre (je nachdem, welcher besser ist), da vermutlich niemand 2 Editoren nutzen wird.

Wenn ich jetzt beschließen würde ein neues "Fan-Setting" veröffentlichen zu wollen, dass Monster und Cowboys in einem "verrückten" WildWest Szenario mit Untoten, verrückten Steampunkgadgets etc. zum zentralen Thema hätte und auf den schönen Titel "Todlande - der Verrückte Westen" hören würde, wäre PG (oder auch Pinnacle) vermutlich auch wenig begeistert.

(Natürlich alles rein spekulativ)



Offline Yehodan ben Dracon

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.004
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Yehodan ben Dracon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1952 am: 10.10.2011 | 07:11 »
@Naldantis:
[Sarkasmus] Joah, wenn der eSeL natürlich keine Ahnung von seinem eigenen Charakter (dem NSC) hat und daher überfordert ist eine solche Entscheidung zu treffen, dann mag ein Würfelwurf helfen. [/Sarkasmus]  ;D
Ich für meinen Teil hätte es lieber, dass mein Charakter stirbt weil es dafür einen Grund gibt, den meine Kameraden aufdecken können (Rache oder was auch immer), als dass ich einer Laune eines Würfels das Ableben verdanke.

Ein Problem gibt es i.Ü. gar nicht. Wir sind nur irgendwie von einer konkreten unglücklichen Spielsituation zu einer fast philosophischen Frage gekommen:
"Darf ein eSeL einen SC töten?"

Und dazu gibt es bestimmt diverse Ansichten... :)
Mein Hellfrost Diary

Robin Law´s Game Style: Storyteller 75%, Method Actor 58%, Specialist 58%, Casual Gamer 42%, Tactician 42%, Power Gamer 33%, Butt-Kicker 17%

Offline Oberkampf

  • Storytellerpetausbrüter
  • Legend
  • *******
  • Fais Attention!
  • Beiträge: 5.724
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tümpelritter
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1953 am: 10.10.2011 | 09:03 »
@Naldantis:
[Sarkasmus] Joah, wenn der eSeL natürlich keine Ahnung von seinem eigenen Charakter (dem NSC) hat und daher überfordert ist eine solche Entscheidung zu treffen, dann mag ein Würfelwurf helfen. [/Sarkasmus]  ;D


Ehrlich gesagt verstehe ich den Sarkasmus nicht. Ich kenne meine NSCS in der Regel schon ausreichend, aber trotzdem würfle ich manchmal ihre Entscheidungen aus.
Dans un quartier qui est triste à tuer
Prends des bombes de peinture et bombe tout
Ecris se que tu penses sur les murs!
Couleurs sur Paris...nanana...
Il est temps de changer... na nana na

Offline Yehodan ben Dracon

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.004
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Yehodan ben Dracon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1954 am: 10.10.2011 | 09:17 »
Ich kenne meine NSCS in der Regel schon ausreichend, aber trotzdem würfle ich manchmal ihre Entscheidungen aus.

Das tue ich auch gelegentlich. Zum Beispiel bei der Frage, auf wen der beiden Gruppenkämpfer der versteckte Bogenschütze zuerst schießt. Zwischen zwei Optionen, die in gleicher Weise möglich und plausibel sind, würfele ich durchaus aus, aber nicht bei der Frage nach Mord an einem SC!

Das ergibt sich entweder eindeutig aus dem (NS)Charakter oder ich lasse die Finger davon!

Jetzt vielleicht klarer, was ich meine?  :)
« Letzte Änderung: 10.10.2011 | 09:58 von Hertha »
Mein Hellfrost Diary

Robin Law´s Game Style: Storyteller 75%, Method Actor 58%, Specialist 58%, Casual Gamer 42%, Tactician 42%, Power Gamer 33%, Butt-Kicker 17%

Offline Oberkampf

  • Storytellerpetausbrüter
  • Legend
  • *******
  • Fais Attention!
  • Beiträge: 5.724
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tümpelritter
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1955 am: 10.10.2011 | 09:23 »
Jetzt vielleicht klarer, was ich meine?  :)

Ja, klar, leuchtet ein.
Dans un quartier qui est triste à tuer
Prends des bombes de peinture et bombe tout
Ecris se que tu penses sur les murs!
Couleurs sur Paris...nanana...
Il est temps de changer... na nana na

Offline AcE

  • Survivor
  • **
  • Beiträge: 89
  • Username: AcE
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1956 am: 10.10.2011 | 09:27 »
Könnte das evtl. daran liegen, dass Fan-Settings idR. etwas "neues" darstellen und SW somit "erweitern", während ein 2. Chareditor den 1. eigentlich obsolet machen würde, oder selbst überflüssig wäre (je nachdem, welcher besser ist), da vermutlich niemand 2 Editoren nutzen wird.

Wenn ich jetzt beschließen würde ein neues "Fan-Setting" veröffentlichen zu wollen, dass Monster und Cowboys in einem "verrückten" WildWest Szenario mit Untoten, verrückten Steampunkgadgets etc. zum zentralen Thema hätte und auf den schönen Titel "Todlande - der Verrückte Westen" hören würde, wäre PG (oder auch Pinnacle) vermutlich auch wenig begeistert.

(Natürlich alles rein spekulativ)


Aber letztendlich graben auch Fansettings den regulären Settings irgendwie etwas weg. Spielt eine Gruppe ein halbes Jahr in einem Savage Warhammer Universum werden wenige Gruppenmitglieder Geld in Necropolis investieren. Trotzdem dienen die Fan-Settings der Verbreitung von Savage Worlds als ganzes und damit auch den offiziellen Settings.

Die Frage ist also letztendlich wieviel man mit dem offiziellen Charaktergenerator verdient und wieviel man davon profitieren würde wenn Fans andere, möglicherweise bessere Charaktergeneratoren entwerfen würden.
« Letzte Änderung: 10.10.2011 | 09:29 von AcE »

Offline AcE

  • Survivor
  • **
  • Beiträge: 89
  • Username: AcE
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1957 am: 10.10.2011 | 09:45 »
Das ergibt sich entweder eindeutig aus dem (NS)Charakter oder man lässt die Finger davon!
Jetzt vielleicht klarer, was ich meine?  :)

Ja, aber falsch formuliert.

Zitat
Das ergibt sich entweder eindeutig aus dem (NS)Charakter oder man lässt ich lasse die Finger davon!

Meine Ansicht ist die folgende:
Man kann als SL den SC-Mord auf mehreren Ebenen betrachten: Charakterebene (was würde der npc machen?", Spielerebene (werden die Spieler danach noch Spaß haben?), Geschichtenebene (Was für eine Bedeutung hat der Mord für die Geschichte/Dramatik) ... Ich würde -soweit es meine Konzentration zulässt- versuchen immer mehrere dieser Ebenen zu berücksichtigen.

Offline Yehodan ben Dracon

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.004
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Yehodan ben Dracon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1958 am: 10.10.2011 | 10:14 »
Ja, aber falsch formuliert.

Danke, hab mal die "uunumstößliche Wahrheitenäußerung dessen, der das Licht gesehen hat" in Meinungsäußerung eines Forenheinis geändert!  ;)

Man kann als SL den SC-Mord auf mehreren Ebenen betrachten: Charakterebene (was würde der npc machen?", Spielebene (werden die Spieler danach noch Spaß haben?), Geschichtenebene (Was für eine Bedeutung hat der Mord für die Geschichte/Dramatik) ... Ich würde -soweit es meine Konzentration zulässt- versuchen immer mehrere dieser Ebenen zu berücksichtigen.
(Hervorhebung und leichte Abänderung durch mich)

Da stimme ich Dir zu. Diese Ebenen sind ja nichts anderes als die versch. "stances" die ein eSeL einnehmen kann. Und jede einzelne hat eine Daseinsberechtigung. Da kommt es auf die Gewichtung an, welcher man den Vorzug gibt.

Meine Äußerung outet mich wohl als Betoner der Charakterebene ("Mein Charakter ist halt so!"). Ich als eSeL stelle Charaktere dar, ich simuliere in einem gewissen Rahmen eine Welt, die auf die Aktionen der Spieler angemessen reagiert. Wenn ich die Spielebene übermäßig betonen würde z.B. in dem Maße, dass Chartode nicht möglich seien, dann käme mir das wie ein "Selbstbedienungsladen" vor, irgendwie unangemessen. Dennoch ist die Spielebene besonders bedeutsam, denn man einigt sich im Vorfeld mit der Gruppe über einen Spielstil und darüber, was als Spaß bringend empfunden wird und was nicht.
 
M.E. ist auch auf der Spielebene ein Chartod durchaus etwas (für die Zukunft) "Spaß" bringendes, da dadurch die Spannung erhöht wird: Es geht tatsächlich um etwas, man muss sich anstrengen, um sein Ziel zu erreichen. Großes Scheitern, Drama, das alles ist nur möglich, wenn man sich keine Denkverbote als eSeL auferlegt. Dass es dem Spieler in der Situation keine Freudeschreie entlockt, ist nachvollziehbar, aber eigentlich kurzsichtig.

Geschichtenebene ist die schwierigste, denn sie ist besonders eng mit der Art und Weise des gemeinsamen Spielstils verknüpft. Wer erzählt die Geschichte? Gibt es überhaupt eine, abseits von Dungeoncrawling und Tavernenspiel?

Auch auf der Geschichtenebene kann ein Chartod möglich und sogar nötig sein. Ich sage mal, dass ein Charotd durch willkürliches Handeln des eSeLs ein Ausdruck der Charakter- und der Geschichtenebene ist. Wenn der Charakter des einzelnen NSC nur so glaubwürdig rübergebracht wird, und es die Dramatik der Geschichte steigert, dann bin ich mir für diese Entscheidung (und nicht für das Auswürfeln als Ausweichmöglichkeit) nicht zu schade.
« Letzte Änderung: 10.10.2011 | 10:17 von Hertha »
Mein Hellfrost Diary

Robin Law´s Game Style: Storyteller 75%, Method Actor 58%, Specialist 58%, Casual Gamer 42%, Tactician 42%, Power Gamer 33%, Butt-Kicker 17%

Offline AcE

  • Survivor
  • **
  • Beiträge: 89
  • Username: AcE
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1959 am: 10.10.2011 | 12:08 »
Prinzipiell stimme ich mit deinen Argumenten überein. Ich habe auch einige der Argumente von dir selbst aufgeschrieben, bevor ich meinen Beitrag auf das wesentliche reduziert habe. *g* Mit 13 Charaktertoden in den letzten 9 Abenteuern -allerdings alles Oneshots- bin ich auch nicht gerade zimperlich.

Ich versuche immer sehr stark auf die Situation zu achten in der das ganze passiert. Charakterebene und Geschichtsebene sind hier etwas schwierig... Ich weis ja nicht genau, ob der Spieler sich jetzt den Charakter/Die Situation genauso vorstellt wie ich. Im schlimmsten Fall stirbt der Spielercharakter aufgrund einer Form von Missverständnis. Auch die Spielerebene ist schwierig, weil ich natürlich nicht immer sehe, ob der Spieler hinter seiner Maske total angefressen ist und innerlich die Rollenspielrunde bereits gekündigt hat. Ich plädiere nur -gerade bei längeren Kampagnen und Charakteren, die die Spieler lieb gewonnen haben- für Sensibilität.

Mein ganz persönlicher Umgang damit ist es, immer eine Chance zu geben. Charaktere können sterben -tun es auch-, aber sie haben immer irgendeine Chance -sei sie noch so gering- ihren Tod zu verhindern. Damit fühle ich mich und ich glaube auch meine Spieler besser... Ich, weil ich nicht die volle Verantwortung trage, die Spieler weil sie immer eine faire Chance haben und selbst in brenzligen Situationen nicht nur von meiner Willkür abhängen. Ich hätte aber als Spieler kein Problem damit, wenn der SL meinen Charakter tötet, wenn dies in NPC/Situation/Setting/Dramatik gut hereinpasst.

Eine weitere Technik, die man anwenden könnte, wäre hier das ganze in "Slow-Motion" zu beschreiben und/oder den Spieler an dieser Erzählung teilhaben zu lassen.
SL: "Du siehst wie sich die Muskeln anspannen, er mit beiden Händen sein Schwert fest umgreift..."
SC: "Ich reisse die Augen auf, wissend was auf mich zukommt."
An der Art wie der Spieler reagiert, sieht man, wie er mit der Situation umgeht, man erhält mehr Zeit um über Konsequenzen nachzudenken und außerdem kann dies noch die Dramatik erhöhen.

Offline Naldantis

  • Hero
  • *****
  • ...hat schonmal eine Taschenlampe fallenglassen...
  • Beiträge: 1.623
  • Username: Naldantis
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1960 am: 10.10.2011 | 13:00 »
@Naldantis:
[Sarkasmus] Joah, wenn der eSeL natürlich keine Ahnung von seinem eigenen Charakter (dem NSC) hat und daher überfordert ist eine solche Entscheidung zu treffen, dann mag ein Würfelwurf helfen. [/Sarkasmus]  ;D
Ich für meinen Teil hätte es lieber, dass mein Charakter stirbt weil es dafür einen Grund gibt, den meine Kameraden aufdecken können (Rache oder was auch immer), als dass ich einer Laune eines Würfels das Ableben verdanke.

Ein Problem gibt es i.Ü. gar nicht. Wir sind nur irgendwie von einer konkreten unglücklichen Spielsituation zu einer fast philosophischen Frage gekommen:
"Darf ein eSeL einen SC töten?"

Und dazu gibt es bestimmt diverse Ansichten... :)

Nur als Amerkung: in der besagten Situation wüßte ich bei 99% meiner NPcs nicht, wie sie sich verhalten würden - schlicht weil diese Szenarien mangels Relevanz nie durchdacht wurde und zuwenig Randbedingungen / Charakterdetails dazu festgelegt wurde.
Sprich: es spielt für den NPC - soweit ich als SL ihn kenne - einfach keine Rolle, ob der vermutlich eh sterbende Gegner nun sicher tot ist oder vielleicht doch irgendwie überlebt oder ob er elendig verreckt oder einen schnellen Tod gewährt bekommt - den Ausschlag würde im Zweifels eh geben, mit welchem Fuß der NPC heute morgen ausgestanden ist.
Manchmal gibt es Gründe für eine solche Entschiedung - Blutrache-Hintergrund oder im Kampf vorher verhöhnt und beleidigt worden, aber meiner Erfahrung nach sind das eher Sonderfälle, meist ist es für beide Seiten eher eine 'Job to do'-Sache und wenn es keinen aktuen taktischen Grund für eine Entscheidung (hat heute schon mal einer mit Totstellen versucht, es brennt an einem anderen Schauplatz, etc.) gibt, gibt es gar keinen.

Edit: Ach so, jetzt habe ich Dich verstanden, Du verzichtest ganz aus 'todesstoß'-Aktionen, wenn Du nicht zwingende Gründe dafür hast.
Ja, das ist sinnvoll, wobei ich eigentlich sonst eine so niedrige Sterblichkeit bei den PCs habe, daß ich in diesem Punkt manchmal gerne ein wenige taktisches Denken einfordere, d.h. RECHTZEITIGES Zurückziehen und geschlossene Formationen mit erhöhter Überlebenswahrscheinlichkeit belohnen möchte.

Mein Reden! Es kommt sowieso so gut wie nie vor, dass ein NSC den Todesstoß ansetzt, aber wenn doch, dann sollte das einen wichtigen Grund haben und hoffentlich wussten die SPieler vorher, auf wen sie sich da eingelassen haben!

Mit einem x-beliebigen Söldner, der keinen Wert darauf legt, daß sich jemand tot stellt um ihm dann in den Rücken zu fallen?

Zitat
Mit dem Zufall bildet man m.E. gar nichts (verlässlich) ab, deswegen sollte der Spielleiter sich nicht scheuen, sich vorher zu überlegen, wie weit die Schergen gehen werden.

Naja, eventuell die Quote an blutrünstigen Kombatanten?

'Strahlkraft' verbinde ich mit My Little Pony oder Glücksbärchis, evtl. noch mit Exhalted, ...normalerweise sterben Figuren an Unfällen, Krankheiten, Alter oder Pech im Kampf.
 
« Letzte Änderung: 11.10.2011 | 00:21 von Naldantis »

Offline Yehodan ben Dracon

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.004
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Yehodan ben Dracon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1961 am: 10.10.2011 | 13:10 »
Manchmal gibt es Gründe für eine solche Entschiedung - Blutrache-Hintergrund oder im Kampf vorher verhöhnt und beleidigt worden, aber meiner Erfahrung nach sind das eher Sonderfälle, meist ist es für beide Seiten eher eine 'Job to do'-Sache und wenn es keinen aktuen taktischen Grund für eine Entscheidung (hat heute schon mal einer mit Totstellen versucht, es brennt an einem anderen Schauplatz, etc.) gibt, gibt es gar keinen.

Mein Reden! Es kommt sowieso so gut wie nie vor, dass ein NSC den Todesstoß ansetzt, aber wenn doch, dann sollte das einen wichtigen Grund haben und hoffentlich wussten die SPieler vorher, auf wen sie sich da eingelassen haben!

Es wäre an dieser Stelle wahrscheinlich sogar am frustrierendsten und unnötigsten, die Reaktion auszuwürfeln. Denn mit dem Auswürfeln kann ich irgendwie so gar keine Strahlkraft verbinden: Soll das Setting näher abgebildet werden (z.B. eine Stadt in der jeder Dieb bereit ist, Leute zu töten, um ihre Identität zu wahren) oder soll etwas simuliert werden (die Wahrscheinlichkeit, dass sich dieser eigentlich nette Rausschmeißer nun plötzlich zum Mörder entwickelt)?

Mit dem Zufall bildet man m.E. gar nichts (verlässlich) ab, deswegen sollte der Spielleiter sich nicht scheuen, sich vorher zu überlegen, wie weit die Schergen gehen werden.
Mein Hellfrost Diary

Robin Law´s Game Style: Storyteller 75%, Method Actor 58%, Specialist 58%, Casual Gamer 42%, Tactician 42%, Power Gamer 33%, Butt-Kicker 17%

ChaosAmSpieltisch

  • Gast
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1962 am: 10.10.2011 | 15:30 »
so, gestern ist meine DnD-Runde zu Savage gewechselt. Setting bleibt ähnlich, aber weniger Magie, weniger Gegnertypen (nicht weniger Gegner)

Runde sehr zufrieden, Charaktere sind ihnen wesentlich lieber, da durch die Handicaps echter in dem, was man wollte. Runde lief sehr mechanisch, aber die Leute waren zufrieden. Wechsel tat gut.

Offline Master Li

  • Famous Hero
  • ******
  • Worldpeace Hamster
  • Beiträge: 2.193
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Master Li
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1963 am: 10.10.2011 | 18:30 »
Wenn Ihr so spielt wie Du schreibst, kann ich das mechanisch nachvollziehen >;D
Viel Spaß.
Master Li und der Hamster des Todes

Offline Kardohan

  • SW-News Gatling
  • Legend
  • *******
  • Gelehrter des Hoenir & Schreiber des Qedeshet
  • Beiträge: 5.071
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kardohan
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1964 am: 10.10.2011 | 19:04 »
 :Ironie:
TAG Hellfrost Line Editor
There are 10 types of people in the world: Those who know binary and those who don't.
Kardohan klingt immer so als ob er einen gerade lynchen will, wenn es darum geht Regeln zu erklären, das muss man einfach überlesen, dann sind die Posts super  ~;D  --- Dragon

Offline Dark_Tigger

  • Schüler des Brennpunkts.
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.255
  • Username: Dark_Tigger
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1965 am: 10.10.2011 | 19:13 »
Lasst ihn doch er ist noch völlig außer Atem von der ungewohnten wildheit der Kämpfe die sie austragen mussten.  :P
Zitat
Noli Timere Messorem
Im Gedenken an einen großen Schrifftsteller

Offline Sphärenwanderer

  • Hero
  • *****
  • Dungeonsavage
  • Beiträge: 1.917
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Sphärenwanderer
    • Zombieslayers - Rollenspiel mit Hirn
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1966 am: 10.10.2011 | 19:20 »
Lasst ihn doch er ist noch völlig außer Atem von der ungewohnten wildheit der Kämpfe die sie austragen mussten.  :P
Wahrscheinlich eher noch immer verdutzt, dass die Kämpfe schon rum sind.  ;D
Zombieslayers - Rollenspiel mit Hirn
Wildes Rakshazar - das Riesland mit Savage Worlds
Slay! Das Dungeonslayers-Magazin - Ausgabe 3: Tod im Wüstensand - mach mit!

Offline Kardohan

  • SW-News Gatling
  • Legend
  • *******
  • Gelehrter des Hoenir & Schreiber des Qedeshet
  • Beiträge: 5.071
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Kardohan
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1967 am: 10.10.2011 | 21:32 »
Nein, eher, dass sie BEI DER ANZAHL von Beteiligten schon rum sind und so voller Action. So war das nämlich bei mir damals und, schwupp, war ich am Haken! ;)
TAG Hellfrost Line Editor
There are 10 types of people in the world: Those who know binary and those who don't.
Kardohan klingt immer so als ob er einen gerade lynchen will, wenn es darum geht Regeln zu erklären, das muss man einfach überlesen, dann sind die Posts super  ~;D  --- Dragon

Offline Dragon

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.874
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Dragon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1968 am: 11.10.2011 | 10:37 »
sagt mal wie handhabt ihr das konkret mit dem Handicap "Außenseiter" wenn es ein Rassennachteil ist?

Shadowrun:
der SC ist Ork. Orks haben den Rassennachteil "Außenseiter", also -2 Charisma. Der SC ist aber (für einen Ork) nicht hässlich, er ist ein Albino, hat also bleiche Haut, lange weiße Haare und ist durch und durch ein Gentlemen, der den Knigge auswendig kennt. Er trägt i.d.R. maßgeschneiderte Anzüge und achten auch sonst sehr auf sein Äußeres und sein Benehmen. Allerdings ist er Schamane und bei der Charaktererschaffung war nichts mehr frei um das Charisma auf 0 anzuheben.
Jetzt bedeutet Außenseiter ja aber weder "Hässlich" noch schlechtes benehmen, weil es ja nicht konkret was mit dem SC zu tun hat, sondern damit wie seine Rasse von anderen angesehen wird.
Der SL hat den Charakter zum ersten mal im Spiel erlebt, weil der Char beim ersten mal nicht dabei war.

Die Situation war jetzt ein ganz normales Auftragsgespräch mit Frau Schmidt in einem Restaurent in einem separaten Raum.
Die Runnergruppe musste vorher kurz warten und hat sich schon mal vorgestellt, es gab eine weibliche Runnerin und als man in den Raum gelassen wurde hat besagter Ork natürlich der Frau den Vortritt gelassen, während die anderen Runner in den Raum stürmten in dem Frau Schmidt an einem Tisch saß.
Während sich der Rest schon auf die Stühle lümmelte hat der Ork der weiblichen SC den Stuhl zurecht gerückt, Frau Schmidt noch im stehen begrüßt und dann gefragt ob er sich setzten dürfte "Darf ich?".
Frau Schmidt (Mensch) kommentierte das ganze mit: "Schön zu sehen das es doch noch Gentlemen gibt!".
Während der Verhandlungen, die von dem Face und dem Ork geführt wurden, während der Rest sich in Schweigen übte, kam man an dem Punkt an dem Überreden gewürfelt wurde.
Der Ork also eigentlich mit -2, aufgrund des Charisma Malus. Der SL gewährte dem Ork dann allerdings +2 Boni (also +-0), weil er Frau Schmidt mit seinem Verhalten beeindruckt hatte.

Der Rest der Gruppe, allen voran das Face, fand das nicht so toll und das löste die Diskussion aus, wie genau man Außenseiter denn jetzt handhabt.

Offline Dark_Tigger

  • Schüler des Brennpunkts.
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.255
  • Username: Dark_Tigger
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1969 am: 11.10.2011 | 10:48 »
Darf ich fragen wo das Problem deiner Gruppe war?
Das er bei +-0 raus kam oder das er nicht +2 aufs ergebniss unabhängig vom Charisma bekam?
Zitat
Noli Timere Messorem
Im Gedenken an einen großen Schrifftsteller

Offline Ninkasi

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.477
  • Username: Ninkasi
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1970 am: 11.10.2011 | 10:49 »
Der Außenseitermalus wurde ja berücksichtig. Werden den ansonsten Boni in der Runde verteilt, wie in dem Bsp durch das höfliche Benehmen? Wenn ja, dann seh ich überhaupt kein Problem.

Offline sir_paul

  • Muffin-Fanboy
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.768
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sir_paul
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1971 am: 11.10.2011 | 10:55 »
Der Rest der Gruppe, allen voran das Face, fand das nicht so toll [...]

Ich glaube hier ist das eigentliche Problem, der Ork hat in der Nische des "Face" Charakters gewildert.

Ansonsten sehe ich das wie Ninkasi.

Offline ManuFS

  • Famous Hero
  • ******
  • En Taro Kardohan! En Taro Taysal!
  • Beiträge: 3.945
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ManuFS
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1972 am: 11.10.2011 | 11:00 »
Das kommt doch vor allem auch auf die Situation an. Ein/e Johnson ist es doch gewohnt mit schrägen Vögeln zu sprechen, da ist die Besonderheit "Aussenseiter" nicht so sehr ausschlaggebend, aber die Besonderheit "Gute Manieren" durchaus. Ich finde die Modifikatorregelung im gegebenen Fall auch völlig in Ordnung.
[Ich bin nicht im Forum aktiv, Anfragen via PM]

Tanelorn Discord Server: Invite Link

Whisky & Wildcards SaWo und Whisk(e)y Reviews (englisch)

Veiled Fury Entertainment auf DriveThruRPG

Veiled Fury Entertainment Discord Server: Invite Link

Offline Dragon

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.874
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Dragon
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1973 am: 11.10.2011 | 11:59 »
Darf ich fragen wo das Problem deiner Gruppe war?
Das er bei +-0 raus kam oder das er nicht +2 aufs ergebniss unabhängig vom Charisma bekam?
Das Problem war, dass er bei +-0 rauskam, obwohl er nach Regeln ja eigentlich -2 hätte haben müssen.

Zitat
Ich glaube hier ist das eigentliche Problem, der Ork hat in der Nische des "Face" Charakters gewildert.
das kann natürlich sein und bei einem eingespielten Team würde ich dir auch recht geben, aber die Runner kannten sich halt untereinander bis auf eine Ausnahmen noch gar nicht und konnten auch noch nicht wissen wer welche Nische besetzt.

und deswegen kam halt die Frage auf, wie man Außenseiter handhabt, bzw. dass man das Talent halt zu leicht außer Kraft setzen könnte.

Offline sir_paul

  • Muffin-Fanboy
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 4.768
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: sir_paul
Re: Savage Worlds - Small Talk
« Antwort #1974 am: 11.10.2011 | 12:04 »
Dann kommen wir aber wieder in den Bereich des Gruppenvertrages (der Gruppenabsprache). Kann man durch ausspielen Boni auf die sozialen Würfe erarbeiten?

Falls die Gruppe denkt das ist in Ordnung und das für alle Spieler gleich gehandhabt wird, sehe ich kein Problem in dem +2 Bonus für gute Manieren. Immerhin hatte "Face" das ja auch machen können und hätte dann einen entsprechend höheren Wert auf Überreden gehabt.