Thema: Savage Worlds - Small Talk

[Naldantis]

Ich denke Nataldis fasst Talente wortwörtlich auf. Also als angeborene bessere Befähigung.  

Talente bei SW sind aber nicht nur angeborene Befähigungen sondern auch, je nach Ausprägung, Ergebnis des Trainings des Charakters.  

Im Prinzip hast Du das richtig verstanden, nur nicht unbedingt als 'angeboren', meintwegen auch als Faible oder Hobby...
...es gibt halt (mindestens) 2 Möglichkeiten, den Wurf zu verbessern - neues Talent oder bessere Fertigkeit.
Irgendwo sollte da doch ein Unterschied sein, oder?
Wenn man nun also einen Char spielt, der eine Fähigkeit gezwungenermaßen, gegen seine eigentlichen Intressen durch viel Übung verbessert, müßte man doch etwas anderes als das effizienteste wählen, oder?

[Kardohan]

Talentbonus ist IMMER besser als die Fertigkeit. Das ist halt so im Design vorgesehen.

Abseits jeglicher mathematischer Wahrscheinlichkeiten ist nämlich der Talentbonus "nicht zu nehmen". Man verliert nämlich keine Talente, sie werden höchstens (und sehr selten) neutralisiert.
Eine Fertigkeit/Eigenschaft kann sich aber ändern. Durch Alter, Krankheit, Vergiftung, Drogen, Cybertech, Rippertech, Mächte wie Erhöhen/Senken usw usf.

[Sanguaire]

Im Prinzip hast Du das richtig verstanden, nur nicht unbedingt als 'angeboren', meintwegen auch als Faible oder Hobby...
...es gibt halt (mindestens) 2 Möglichkeiten, den Wurf zu verbessern - neues Talent oder bessere Fertigkeit.
Irgendwo sollte da doch ein Unterschied sein, oder?
Wenn man nun also einen Char spielt, der eine Fähigkeit gezwungenermaßen, gegen seine eigentlichen Intressen durch viel Übung verbessert, müßte man doch etwas anderes als das effizienteste wählen, oder?

Man kann auch das nicht effiziente wählen, solange man damit glücklich ist  . Den Fluff setzt man aber am besten durch Ausprägungen um. Und ob das Talent/Edge durch hartes Training oder durch natürliche Begabung zustande kam werte ich als Fluff. So sehe ich das (ich kann mich jedoch irren)  .

[Kardohan]

Volle Zustimmung! Fluff kommt hier eher durch die Ausprägungen...

[Deep_Flow]

Die Anpassung von Deadlands auf SW Deluxe wurde still und heimlich veröffentlicht.

Sowas hätte ich für Rippers dann auch gerne mal...

[Kardohan]

Hatte Chrischie am 18. April schon in den News gepostet!

Und zur Erinnerung:

Rippers: Explorer's Edition

• Type: Explorer's Edition Setting and Plot Point Campaign
• Description: An updated version of the original Rippers book.
• Release Information: "Currently in the works" (Joel)

[ComStar]

Aus dem "Was mögt ihr garnicht Thread":

Das Google-Fu ist schwach in diesem Padawan...

Version	Veröffentlicht
1st Edition	2003
Revised	2004
SWEX	2007
Deluxe	2011

Ab jetzt bitte in den Blubberthread...

Ich glaube das Problem sind nicht die jeweiligen Erstveröffentlichungen der Grundregeln, sondern die Veröffentlichungsrate der Settings für die verschiedenen Grundregeln. Da gibt es im Peginc Shop z.B. Deadlands Reloaded, das neue Deadlands Reloaded und recht direkt danach dann das ganz neue Deadlands Reloaded Explorers edition... vermutlich kommt bald noch Deadlands Reloaded Deluxe und dann davon irgendwan die 2nd Print Auflage.
Deine Liste legt auch nahe, dass es seit 2007 nur die eine SWEX gab, aber wie wir alle wissen, wurde an diversen Kernregeln durchaus immer mal wieder ein Kleinwenig rumgeschraubt.
Während man PDFs in so einem Fall ganz leicht updaten kann, ists für Besitzer der Printausgaben etwas ärgerlich.

Ich persönlich finde es toll, dass die Macher von SW ihr Baby stetig weiterentwickeln und verbessern wollen. Und ich mag auch den Support sogenannter gratis UpdatePDFs. Aber manchmal ist es auch ein wenig too much, da kann ich den geäusserten Unmut schon nachvollziehen.
Mein gutes altes Deadlands Reloaded quillt vor ausgedruckten gratis Erratas und Updates fast über, dass die Bindung kaum noch hält (stark überdramatisiert) und SWDeluxe ist es immernoch nicht ganz.

[Kardohan]

Werden die Settings dann unspielbar?

SW ist ein Baukastensatz an Regeln. Settings haben dann noch eigene Regeln, die die entsprechenden Kernregeln ergänzen, ändern oder aufheben.

Da kann es mir doch eigentlich recht Banane sein, mit welcher Regelversion ich dieses Setting bespiele. Es kann höchstens sein, dass ich etwas mehr Arbeit investieren muss.

Wenn ich da an die "armen Schweine" mit Pathfinder und D&D (jede Version) denke, können die sich da wohl eher beschweren, da ja fast jeder Ergänzungsband die Regeln über Kopf wirft.

Neue Regeln müssen ja nicht genommen werden, auch wenn es die Kernregeln sind. So spiele ich etwa Hellfrost noch weitestgehend nach SWEX 2nd Errata. Ich brauche die Deluxe Regeln nicht, da sie meinem Spiel nichts besseres hinzufügen würden, als die Settingregeln nicht sowieso schon böten, aber mit Deluxe läuft das Setting genauso rund

[ComStar]

Werden die Settings dann unspielbar?[...]

Hat das jemand behauptet? 

Es wird nicht unspielbar. Es ist halt total unübersichtlich und es nervt, wenn man an sich oder seine Gruppe den anspruch hat, immer nach den aktuellen Regeln zu spielen.
Zudem ist es nervig, wenn Leute später dazu kommen.
Ich hab mir z.B.: damals das erste Deadlands Reloaded gekauft und damit angefangen. Als meine aktuelle DLR Runde anfing, gab es gerade das neue 2 Bändige DLR, also haben sich die anderen natürlich das gekauft, zumal es das alte nichtmehr als Printausgabe gibt. Also hatten wir schon 2 Regelversionen (ich hab mir die Updates geholt und gut war). Jetzt haben wir nen neuen Spieler der erst durch das deutsche SW Deluxe angefixt wurde und schon haben wir wieder ne andere Regelvariante. Klar es ist n Baukasten, aber nicht derart, dass man EINEN Regelkern hat und dann einfach mal eben die optionalen Settingelemente anbaut, sondern es gibt gerade für die Kernelemente mehrere unterschiedliche (wenn auch ähnliche) Versionen. Beispiel gefällig? Die "Ausser Gefecht" - Regel. Da kommt man u.U. schonmal schnell durcheinander.

[Tim Finnegan]

Was ComStar sagt. Ebenso zählt die gleiche Maxime wie im d20-Bereich: Es hat sich in den Köpfen festgefressen dass nur die letzte und neuste Version was taugt.

[Dragon]

Ja nervig ist es schon, vor allem wenn Spieler mit Sätzen kommen: "Aber es steht doch in den Regeln"! - "Nein, in meinen nicht, gut finde ich es auch nicht (für dieses Setting) und deswegen gibts das auch nicht!" - "Aber... es steht da!"

[YY]

"Aber... es steht da!"

"Es steht vielleicht da, aber nicht hier." 

[Bombshell]

Und den Synchronisationsaufwand auf Cons sollte man auch nicht vergessen. Da hat SW einiges falsch gemacht.

[Tybalt]

Ja nervig ist es schon, vor allem wenn Spieler mit Sätzen kommen: "Aber es steht doch in den Regeln"! - "Nein, in meinen nicht, gut finde ich es auch nicht (für dieses Setting) und deswegen gibts das auch nicht!" - "Aber... es steht da!"

So ganz unrecht haben die Spieler nicht. Regeln müssen verläßlich sein, und es liegt (in den meisten Fällen) nunmal am SL zu kommunizieren, was gilt und was nicht. Da sollte man sich schon ein wenig Zeit nehmen und es gründlich machen. Denn es ist unglaublich nervig wenn ein SL "geheime" Hausregeln hat und dann eben plötzlich nicht gilt, was "da steht." Insbesondere mitten in der Action: "Ich rette meinem SC jetzt den Arsch mit Regel X" "Regel X gibts nicht." "Dafuq?"

Bei SW ist das Ganze umfangreicher als bei anderen Systemen, aber gerade der Schwung Settingregeln und Alternativregeln im aktuellen dt. Regelwerk gehören IMHO zu den Stärken von SW. Genau das will ich bei einem Universalsystem haben,ich muß ja Feinjustierungen für verschiedene Genres machen können.

Und dann sind mir die Con-Runden auch herzlich egal, da muß man als SL halt klar ansagen, welche Regeln gelten, oder man spielt eben kein Universalsystem, wenn einem dieser Aufwand zu groß ist.

[Kardohan]

Man einigt sich bei jedem Rollenspiel im Voraus auf die geltende Regelversion und geltenden Settingregeln. Da ist SW nicht anders als alle anderen Rollenspiele.

Letztlich ist es die Aufgabe des Spielleiters anzusagen, was im Spiel gilt.

Und wenn ich mich richtig erinnere, ging es im OP aber nicht darum DAS es viele Regelvarianten gibt, sondern das die Regelversionen so schnell aufeinander folgen.

[Kardohan]

Ne, weil ich als Spieler ja durchaus Kritik am System anzumelden habe, auch wenn die nicht geteilt werden muß.
Zum einen kannst Du die Frequenz verdoppeln, weil die Deutschen Editionen ja von den Englischen abweichen,
dann laufen diese 'Updates' ja auch noch kreuz und quer und zeitversetzt schlecht dokumentiert über die verschieden Settings,
zum anderen weil ich zu denen gehöre, die noch AD&D (1st-Mix), DSA2, Traveller, oWoD, CP2020, etc. spielen; also eine Release-Frequenz von 10+ Jahre mir allemal schnell genug erscheint.

Regeln verkaufen sich halt besser, als Abenteuer - und die meisten Settingbücher sind ja reine Abenteuersammlungen. Daher werden die nur bei hoher Priorität auf den neuesten Stand gebracht. So etwa Deadlands...

Deine Release Frequenz von 10+ Jahren ist schon bei wenigstens 2 der Systemen broken, denn Traveller und D&D sahen in den letzten 30 Jahren auch jeweils 5 Versionen des kompletten Systems, was nach meiner Rechnung 6 Jahre macht...

Da ist die Frequenz von gut 4 Jahren (1st und Revised gehören eigentlich zusammen) "normal".

Die Revised SWEX hast aber vergessen.Hatte die nicht auch geänderte Schadensregeln??

Es gab keine Revised SWEX sondern nur 3 Errata, die sich leicht in den Verwundungsregeln unterscheiden.

[Dragon]

Regeln müssen verläßlich sein, und es liegt (in den meisten Fällen) nunmal am SL zu kommunizieren, was gilt und was nicht. Da sollte man sich schon ein wenig Zeit nehmen und es gründlich machen. Denn es ist unglaublich nervig wenn ein SL "geheime" Hausregeln hat und dann eben plötzlich nicht gilt, was "da steht." Insbesondere mitten in der Action: "Ich rette meinem SC jetzt den Arsch mit Regel X" "Regel X gibts nicht." "Dafuq?"

Wenn die Spieler mitten in der laufenden Kampagne plötzlich mit den neuen Büchern ankommen, weil sie vorher keine hatten und gerade Spielemesse (ich finde es gut, dass sie sich die Bücher geholt haben, so ist es nicht). Dann denke ich, sollte klar sein, dass die Kampagne so weiter gespielt wird wie vorher auch - nämlich mit meinem Buch!
Von "geheimen Hausregeln" kann hier nicht die Rede sein.

[tartex]

Es gab keine Revised SWEX sondern nur 3 Errata, die sich leicht in den Verwundungsregeln unterscheiden.

Ok, dann nennen wir es halt "2nd printing". Die Buchrückenqualität war da IMO auch unterschiedlich. Und die Verwundungsregeln haben sich also doch geändert.

[Kardohan]

Ok, dann nennen wir es halt "2nd printing". Die Buchrückenqualität war da IMO auch unterschiedlich. Und die Verwundungsregeln haben sich also doch geändert.

Es war eine "minor revision", wo eben Fehler ausgemerzt bzw. gestreamlined wurden. Darunter fiel auch die Verwundungsregelung (die mir persönlich in den Errata davor besser gefiel).
Und die Buchrückenqualität war schon von Beginn an unterschiedlich. So habe ich daheim eine der allerersten Versionen der SWEX, die auch noch nach gut 5 Jahren gut aussieht, während bei Mitspielern die Versionen aus späteren Drucken schon nach einigen Monaten einer Loseblattsammlung glichen.

[tartex]

So habe ich daheim eine der allerersten Versionen der SWEX, die auch noch nach gut 5 Jahren gut aussieht, während bei Mitspielern die Versionen aus späteren Drucken schon nach einigen Monaten einer Loseblattsammlung glichen.

Genau. Meine 2nd Printings sind inzwischen auch handliche Einzelblätter, die man großartig als Einmerker voll sinnvoller Informationen für die Deluxe oder Gentleman Edition nutzen kann.
Die 1st Printing hat zwar einen "geschmeidigeren" Einband, dafür sind alle Seiten noch gut gebunden.

[Tybalt]

Wenn die Spieler mitten in der laufenden Kampagne plötzlich mit den neuen Büchern ankommen,

Den Kontext hast du nicht erwähnt. Es klang halt wie "Wie können die Spieler es wagen sich auf die Regeln zu verlassen."

[Dragon]

Den Kontext hast du nicht erwähnt. Es klang halt wie "Wie können die Spieler es wagen sich auf die Regeln zu verlassen."

Gemeint war eher: wie können die Spieler "es wagen" plötzlich mit neuem Kontent anzukommen und zu verlangen, dass das angenommen wird, weil es in dem neuen Regelsystem so drin steht

[Deep_Flow]

Schönes Interview mit Shane Hensley auf Futile Position anlässlich der Ennie-Nominierung von SW Deluxe.

U.a. wird auf die unterschiedlichen Versionen eingegangen. Interessant fand ich auch die abgeklärte Haltung von Shane gegenüber Savage Worlds und anderen Rollenspielen.

[Dark_Tigger]

Wer ist eigentlich auf den genial grandiosen Gedanken gekommen Burst/Strahl/Flächenschlag zu einer Anfänger Macht zu machen?

Meine armen Banditen und der Arme SC der dem Magier aus meiner Runde im Weg stand....

[tartex]

Wer ist eigentlich auf den genial grandiosen Gedanken gekommen Burst/Strahl/Flächenschlag zu einer Anfänger Macht zu machen?

Seit wann?