Thema: Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?

[6]

Das neue Zaubersystem, mit encounter Zaubern,  @will Zaubern und daily Zaubern finde ich unerträglich. Magier, die nach belieben Magische Geschosse verballern - willkommen im WoW Land.

Lass WoW weg und nimm Descent oder Runebound. 4E ist ein rundenbasierendes Taktikspiel. WoW ist ein taktisches Geschicklichkeitsspiel. Dass der Look bei beiden gewisse Ähnlichkeiten hat, hängt damit zusammen, dass der Look insgesamt sehr trendy ist.

[Falcon]

Das niedrige level Chars auch viel ausrichten können ist absolut nicht schlimm. Es geht hier um die nicht einheitliche Verwendung von DCs im D&D System.

Surodhet schrieb:

Zu beachten ist vermutlich auch, dass das DC einer bestimmten Sache nach diesem System eigentlich nicht steigt, ebenso wenig wie der Encounter Level einer Monstergruppe sich verändert. Das selbe Fallgatter wiegt auf Stufe 20 immernoch so viel wie auf Stufe 1, nur die Herausforderung für den Charakter ist geringer geworden, und daher sollte der Spielleiter die Herausforderungen eben anpassen.

Das ist schon klar. Damit habe auch keine Probleme. Man erhöht die Herausforderungen ja immer. Aber das gilt ja auch anders rum (schwer bleibt schwer)
Und das ist ja auch der Grund warum der lvl15 halbling das Fallgitter nicht auf einmal leichter anheben kann. Das heisst der DC muss angehoben werden (entsprechend der Taballe für schwer für lvl15). Für den lvl 1 Orc muss es aber gesenkt werden, denn für ihn ist es ja leicht => keine absoluten DCs mehr (wie z.b. im Kampf)

ich bin jetzt ehrlich gesagt etwas hilflos weil ich nicht weiss, wie ich es per Text noch verständlich machen kann, wo das Problem liegt. 
Es ist ja nicht so, daß ich damit nicht klar kommen würde. Ich will damit nur sagen, das es uneinheitlich, unintuitiv und umständlich ist.

[bolverk]

Kommt es mir nur so vor, oder wird hier jede Kritik gleich "runter gemacht"?

Ja klar. "Lassen Sie sich professionell trollen. Jetzt hier im Tanelorn-Forum!"

Mal ehrlich: "Änderungen sind Scheiße!" ist kein gültiges Argument.
Wenn D&D wieder genauso wäre wie in der ersten Edition, gäbs außer für Hardcore-Nostalgiker keinen Grund sich das Zeug zu kaufen.

Generell... nur Regeln, kein Hintergrund mehr

D&D 4 hat nicht mehr oder weniger Hintergrund als die dritte bzw. 3.5te Edition auch. Die Bücher sind Grundregelwerke, keine Settingbände. Spätestens seit der dritten Edition läuft so etwas getrennt (keine Ahnung wie es vorher war, bin mit 3.0 eingestiegen).

Ich muss D&D nicht um jeden Preis verteidigen, aber die meisten einige Kritikpunkte hier sind nur sehr schwer oder garnicht nachzuvollziehen.

[Suro]

Und das ist ja auch der Grund warum der lvl15 halbling das Fallgitter nicht auf einmal leichter anheben kann. Das heisst der DC muss angehoben werden (entsprechend der Taballe für schwer für lvl15). Für den lvl 1 Orc muss es aber gesenkt werden, denn für ihn ist es ja leicht => keine absoluten DCs mehr (wie z.b. im Kampf)

Erm, da ist unser Verständnis aber genau anders herum.Für den Lvl 15 Halbling ist das Gatter 15 Stufen später leichter anzuheben, deswegen muss der SL ihm eben ein Gatter aus Überschwerium hinstellen, wenn er ihm eine Herausforderung stellen will.

Das kann man natürlich kritisieren, aber ich habe grundsätzlich kein Problem damit, das ein erfahrener Char bei D&D eben schneller, stärker und schlauer ist als ein weniger erfahrerner, auch u.U. so weit, dass die Erfahrung die Physischen Voraussetzungen überwiegt. Je nachdem wie hier das Verhätlnis ist mag das mehr oder weniger unrealistisch sein, aber mein Gott, das ist D&D.

[Selganor [n/a]]

Eben... Schwierigkeiten von 15 oder weniger sind auf Stufe 10 wenn man Zeit hat (und einen Take 10 nimmt) derart laecherlich das der SL auch gleich beschreiben kann wie der Charakter das Hindernis ueberwindet...

[Cyric]

Mal ehrlich: "Änderungen sind Scheiße!" ist kein gültiges Argument.
Wenn D&D wieder genauso wäre wie in der ersten Edition, gäbs außer für Hardcore-Nostalgiker keinen Grund sich das Zeug zu kaufen.

Äh...? Ich schreibe doch zu jedem Punkt, was genau mir daran nicht gefällt! Deine Äußerung darauf ist genau diese leicht arrogante und besserwisserische Art, mit der hier auf nahezu jede Kritik reagiert wird.

Ich hab AD&D 2nd als Meilenstein angesehen, 3.0 dann immer noch als gutes System, auch wenn durch Folgebände die Schwächen des Feat & Prestige Class System (für meinen Geschmack) offensichtlich wurden. Trotzdem war die Aufteilung in Wizard & Sorcerer allemal besser als das jetzige 4e "MMORPG" Spellcasting System. Und so geht es mir mit fast allen Änderungen: es fühl sich wie ein zu Papier gebrachtes PC Spiel an!
Das ist keine Abneigung gegen Änderungen an sich... sondern gegen viele der vorgenommenen. Verdammt... ich erwarte, dass ich Trefferpunkte auswürfeln kann... dafür sind all die kleinen bunten Würfel einst geschaffen worden! Ich mag es, wenn Charakterklassen unterschiedlichen XP Tabellen haben und dadurch auch später unterschiedlich stark sein dürfen. Ich brauch kein "alle sind im Kampf gleich wertvoll", weil es in meinen Abenteuern auch reichlich Rollenspiel gibt, wo Barden und Priester gerne glänzen durften...

That`s it

[Falcon]

Surodhet schrieb:

Erm, da ist unser Verständnis aber genau anders herum.Für den Lvl 15 Halbling ist das Gatter 15 Stufen später leichter anzuheben, deswegen muss der SL ihm eben ein Gatter aus Überschwerium hinstellen, wenn er ihm eine Herausforderung stellen will.

Aber da sind wir doch bei dem Mangel von wer-auch-immer-es-gepostet-hatte.
Der Halbling kriegt einen Bonus durch den Level. Wieso? Erfahrung macht nicht ALLES in dieser Welt wett.

und darüber kam ich eben zu dem Mangel das D&D (auch 3.x) DCs nicht einheitlich geregelt benutzt sondern mal fest wie Beton und mal schwammig wie...ein.... Schwamm.

zum MMORPG Gejammer:
MMORPGs waren immer wie D&D. Nicht anders herum. Allerdings war D&D3.X ein schlechtes D&D, so daß die MMORPGS es von Start weg überholt haben. Jetzt ist D&D4 gleichauf.

[Selganor [n/a]]

Der Halbling kriegt einen Bonus durch den Level. Wieso? Erfahrung macht nicht ALLES in dieser Welt wett.

Stimmt... Saves sind levelunabhaengig.
Aber ansonsten... Auf jeden Check (Attribut, Skill, Angriff, ...) kommt der halbe Level drauf.

[Falcon]

öh ja, das wissen wir wohl. findest du das jetzt gut oder schlecht?

[bolverk]

Verdammt... ich erwarte, dass ich Trefferpunkte auswürfeln kann... dafür sind all die kleinen bunten Würfel einst geschaffen worden! Ich mag es, wenn Charakterklassen unterschiedlichen XP Tabellen haben und dadurch auch später unterschiedlich stark sein dürfen. Ich brauch kein "alle sind im Kampf gleich wertvoll", weil es in meinen Abenteuern auch reichlich Rollenspiel gibt, wo Barden und Priester gerne glänzen durften...

Aber warum dann D&D 4 dann überhaupt beachten, wenn es du schon voll mit der zweiten Edition bedient bist? unterschiedliche XP-Tabellen gab es schon in der Dritten nicht mehr, und der andere Kram ("alle sind im Kampf gleich wertvoll") wurde vor erscheinen  der Vierten hinreichend propagiert. Wenn ich schon aus der Entfernung sehe dass mir etwas nicht gefällt, lasse ich die Finger davon. Das mag keine allgemeingültige Regel sein, aber bei D&D 4 war früh abzusehen, in welche Richtung es läuft.

Aber lass uns das nicht hier weiterbesprechen. Wegen mir können wir aufhören, das Ganze in einen eigenen Thread verlegen oder per PM weiterführen, denn wir bewegen uns auf den Off-Topic-Bereich zu.

[6]

zum MMORPG Gejammer:
MMORPGs waren immer wie D&D. Nicht anders herum. Allerdings war D&D3.X ein schlechtes D&D, so daß die MMORPGS es von Start weg überholt haben. Jetzt ist D&D4 gleichauf.

Nei-en!
WoW spielt sich komplett anders als jedes Pen&Paper-Rollenspiel. Du musst geschickt sein, um in einem Onlinerollenspiel zu brillieren. Bei 4E ist Dein Geschick nur wichtig, um keine Miniaturen umzuwerfen. Da brauchst Du taktisches Verständnis. Taktikverständnis wiederum kann in WoW helfen wenn Du schwere Missionen machst. In Raids bekommst Du aber sowieso die Taktik vorgekaut. Da ist dann die Menschenführung (bei der Raidleitung) gefragt.
Wenn Du jetzt mit den PvP-Arenakämpfen kommst, dann muss ich Dir leider sagen, dass das mehr mit Counterstrike als mit Rollenspiel zu tun hat.

Der richtige Vergleich ist mit Taktikspielen (ob jetzt Brett oder PC ist egal) wie Battle Isle, Starcraft, Final Fantasy Tactics auf der einen Seite oder Descent, Tannhäuser, Memoirs'44 auf der anderen

[Falcon]

Geschickt sein? soweit ich weiss attackieren die Figuren sogar selber.
Bei Age of Conan sieht das schon ein wenig anders aus.

Allerdings, die Grundstruktur - Kampforientiert,Aufleveln,Questen haben NICHT mmorpgs erfunden.
Dann müsste man allenfalls sagen aus RPGs(+Wargames) entwickelten sich TaktikPC Spiele (BattleIsle und co) und mmorpgs und drifteten auseinander. Aber auch da war RPG zuerst da.


christian Preuss:

das mehr mit Counterstrike als mit Rollenspiel zu tun hat.

hey, alles ist Rollenspiel. Oder willst du die Rollenspieler entwürdigen, die in ihren Runden counterstrike mit Werten spielen? Normalerweise kommt jetzt immer jemand wie auf Kommando in den Thread gesprungen um die Ubertoleranz zu propagieren.

[6]

Geschickt sein? soweit ich weiss attackieren die Figuren sogar selber.
Bei Age of Conan sieht das schon ein wenig anders aus.

Age of Conan kenne ich nicht. Ich weiss aber, dass Du bei WoW und Guildwars Deine Fähigkeiten genau im richtigen Moment einsetzen musst und dabei noch durch die Gegend läufst. Je besser Deine Hand-Auge-Koordination desto schneller farmst Du oder questest Du oder desto beliebter bist Du im Raid.

Allerdings, die Grundstruktur - Kampforientiert,Aufleveln,Questen haben NICHT mmorpgs erfunden.
Dann müsste man allenfalls sagen aus RPGs(+Wargames) entwickelten sich TaktikPC Spiele (BattleIsle und co) und mmorpgs und drifteten auseinander. Aber auch da war RPG zuerst da.

Kein Thema. Mir geht es nur etwas auf den Senkel, dass alle Nase lang 4E mit Onlinerollenspielen verglichen wird. Das ist kein Vergleich zwischen Äpfel und Birnen mehr sondern ein Vergleich zwischen Gedanken und Autos...

christian Preuss: hey, alles ist Rollenspiel. Oder willst du die Rollenspieler entwürdigen, die in ihren Runden counterstrike mit Werten spielen? Normalerweise kommt jetzt immer jemand wie auf Kommando in den Thread gesprungen um die Ubertoleranz zu propagieren.

Man bemerke den Unterschied Pen&Paper-Rollenspiel und Computer-Rollenspiel.
Abgesehen davon sehe ich Pen&Paper-Rollenspiel nicht als die "Spitze des gehaltvollen Spieles" oder sowas

[Cyric]

zum MMORPG Gejammer:
MMORPGs waren immer wie D&D. Nicht anders herum. Allerdings war D&D3.X ein schlechtes D&D, so daß die MMORPGS es von Start weg überholt haben. Jetzt ist D&D4 gleichauf.

Mal ehrlich... das eine hat FAST nichts mit dem anderen zu tun. Beim Pen & Paper sitze ich meinen Mitspielern gegenüber, bin befreundet... Player Killer haben hier keine Chance.
Beim MMORPG renne ich von Kampf zu Kampf oder stundenlang auf Sammelaufträgen umher... und körperliche Geschwindigkeit/Geschickt kann hier tatsächlich von Relevanz sein. Und Rollenspiel ist meist marginal - ja, mit positiven Ausnahmen. Aber für jeden Rollenspieler auf einem RP Server gibts ein halbes dutzend Deppen, die es einfach nicht kapieren.

Und deshalb nervt das angebiedere von 4e an diese Gruppe von Spielern. Für MEINEN GESCHMACK! Und darum geht es in diesem Thread... da braucht mal nicht von MMORPG Gejammer reden... 

[Falcon]

Age of Conan kenne ich nicht. Ich weiss aber, dass Du bei WoW und Guildwars Deine Fähigkeiten genau im richtigen Moment einsetzen musst und dabei noch durch die Gegend läufst. Je besser Deine Hand-Auge-Koordination desto schneller farmst Du oder questest Du oder desto beliebter bist Du im Raid.

Age of Conan hat endlich direkte Steuerung, Yehaaa!
Und naja, ich komme von den EgoShootern, da wirkt WoW und GW wie in Zeitlupe und ich habe beides gespielt; aber ich kann mir gut vorstellen, daß Leute damit von der Geschicklichkeit her überfordert sind.
Allerdings habe ich das noch nie als Hauptargument eines MMORPG Spieler gehört. "ich zocke jetzt WoW um meine Hand-Augen Koordination zu trainieren".


cyric schrieb:

Mal ehrlich... das eine hat FAST nichts mit dem anderen zu tun. Beim Pen & Paper sitze ich meinen Mitspielern gegenüber, bin befreundet... Player Killer haben hier keine Chance.

Fast nichts ist die Untertreibung des Tages. Ich kenne genug Clans/Gilden/Orgas in denen die Mitglieder sehr gut miteinander können, bis zum Freundschaftliche Verhältnis. Und zu PlayerKillern.. na da musstest du nicht in einen meiner älteren Runden mitspielen. Mein alter DSA Dieb hatte auch schon ein PC Messer zwischen den Rippen, eine ElfenPCDeckerin müsste ins Krankenhaus weil der Trollkumpel ihr eins auf die Fresse gegebn hat usw...
Von Kampf zu Kampf rennen: ich habe schon ganz extreme DungeonCrawls gespielt, da war es wirklich nichts anderes. Ein Blick in manche D&D Abenteuer ist da auch schon mal ein Augenöffner.

[Timo]

Ich würde D&D4 definitiv mit Tactics Ogre oder FinalFantasyTactics vergleichen:
taktische Kämpfe auf einem Rasterfeld
Aufleveln mit unterschiedlichen Stilentscheidungen
Einteilung in Aufgabenbereiche in denen Klassen brillieren
etc. pp.

mit einem MMORPG hat das nicht viel gemein(außer den üblichen gemeinsamen Nennern: lvlaufstieg, Skills dazubekommen, viele Kämpfe, aber das haben ziemlich viele Spiele gemeinsam, nur dass MMORPGs zur Zeit am bekanntesten/beliebtesten sind)

ahja und orl hat recht bei den klassen, Barde, Mönch und Druide hatte ich verdrängt. Dafür hat er Sorcerer(3.5) udn Warlock(4) vergessen.

[Ariadne]

Das niedrige level Chars auch viel ausrichten können ist absolut nicht schlimm.

Genauer gesagt ist das sogar einer der wenigen echten Pluspunkte der 4E, die ich so sehe!

[6]

Allerdings habe ich das noch nie als Hauptargument eines MMORPG Spieler gehört. "ich zocke jetzt WoW um meine Hand-Augen Koordination zu trainieren".

*lol*
Spielst Du Egoshooter "um Deine Hand-Augen Koordination zu trainieren"?

Sorry, aber doofes Argument.

[Chrischie]

Äh...? Ich schreibe doch zu jedem Punkt, was genau mir daran nicht gefällt! Deine Äußerung darauf ist genau diese leicht arrogante und besserwisserische Art, mit der hier auf nahezu jede Kritik reagiert wird.

Ich hab AD&D 2nd als Meilenstein angesehen, 3.0 dann immer noch als gutes System, auch wenn durch Folgebände die Schwächen des Feat & Prestige Class System (für meinen Geschmack) offensichtlich wurden. Trotzdem war die Aufteilung in Wizard & Sorcerer allemal besser als das jetzige 4e "MMORPG" Spellcasting System. Und so geht es mir mit fast allen Änderungen: es fühl sich wie ein zu Papier gebrachtes PC Spiel an!

Jop und ich find es geil. Endlich mal wieder ein Fantasysystem wo man richtig auf die Kacke hauen kann. "Bauernfantasy" kann man mit DSA spielen.  (Geschmackssache)

Das ist keine Abneigung gegen Änderungen an sich... sondern gegen viele der vorgenommenen. Verdammt... ich erwarte, dass ich Trefferpunkte auswürfeln kann... dafür sind all die kleinen bunten Würfel einst geschaffen worden!

Nö finde ich doof. Warum muss das bitte zufallsabhänig sein? Ausgewürfelte HP machen die Mathematik des Spiels kaputt.
Würfel tu ich im Spiel da gehört es hin und nicht in den Stufenanstieg. Wer davon nicht genug haben kann für den gibt es DSA3 da wird sogar die Steigerung der Fertigkeiten ausgewürfelt.  (Geschmackssache)

Ich mag es, wenn Charakterklassen unterschiedlichen XP Tabellen haben und dadurch auch später unterschiedlich stark sein dürfen. Ich brauch kein "alle sind im Kampf gleich wertvoll", weil es in meinen Abenteuern auch reichlich Rollenspiel gibt, wo Barden und Priester gerne glänzen durften...

That`s it

Ich finde aber das der Priester im Kampf genauso rocken soll. Hey der Kerl steht da für seinen Gott und ist kein wandelnder Heiltrank.  (Geschmackssache)


Du bringst keine Kritik an sondern sagt einfach, dass es dir nicht schmeckt. Aber  es ist keine Kritik, dass irgendetwas kaputt am Spiel selbst ist. Du magst es nicht? Na und! Spiel weiter AD&D oder 3.5, Pathfinder oder 3.0 oder sogar OD&D. Es gibt da genug Möglichkeiten.

[Cyric]

Du bringst keine Kritik an sondern sagt einfach, dass es dir nicht schmeckt. Aber  es ist keine Kritik, dass irgendetwas kaputt am Spiel selbst ist. Du magst es nicht? Na und! Spiel weiter AD&D oder 3.5, Pathfinder oder 3.0 oder sogar OD&D. Es gibt da genug Möglichkeiten.

Äh... der Name des Threads ist :"Was vermisst/bemaengelt ihr an der 4e?".

Genau DAS habe ich, denke ich, beantwortet.

[Chrischie]

@Cyric
Nein du hast gesagt du magst die 4e nicht und hast dann Argumente, wenn man den über Geschmack streiten kann, gebracht.
Was vermisst du wären in diesem Kontext zum Beispiel bestimmte Klassen gewesen. Wenn man etwas bemängeln kann, dann muss man auch einen Mangel benennen, wie zum Beispiel das Encountersystem ist ab Level X broken.

Du hast nur die äztend langweilige "D&D4 ist ein Computerspiel"-Karte gezogen und die altbekannte "Früher war alles besser"-Karte. Der Thread verleitet allerdings auch dazu.

[Orl]

Aber wohin wird D&D 4.0 gehen, in Richtung des alten Kampagnenunterstützungen Rollenspiels oder in Richtung der neuen Encounterhüpferspiele die WotC bisher so rausgebracht hat?

Die Charaktere werden nun dazu gebracht sich in das von WotC vorgebene Verständnis einer Gruppenzusammenstellung und Aufgabenverteilung reinzupassen. Die Klassenfähigkeiten der 3.5 sind zum Großteil weg, wo werden die wahlbaren Feats landen, wenn schon drin steht, welche Klasse sie lernen kann und welches Attribut hier gebraucht wird. Ist das noch eine Wahl? Warum wird nicht gleich die Featwahl nach Klasse und "Ausprägung" gleich mitgeliefert?...

Ich finde aber das der Priester im Kampf genauso rocken soll. Hey der Kerl steht da für seinen Gott und ist kein wandelnder Heiltrank.

Klingt logisch, der Paladin ist das Milchmädchen und der Priester, der in D&D 4.0 genannte Kleriker der Kampfrocker. Das die Klassen den gleichen Angriffswert haben, habe ich schon mal bemängelt, aber jede Klasse soll ja "rocken".

Die abschließende Frage, wo landet das Rollenspiel hierbei, die Frage über das taktische Kosim haben wir fast alle geklärt, aber ist das die Basis eines Rollenspiels? Ich glaube taktische Kämpfe planen ist nicht so der Sinn und ich vergass ja, mein Krieger ist ja nicht "Leader" dafür haben wir ja den Kleriker. Es kommt ja nicht auf die Spielweise sondern die Klassenwahl an, wer was macht...

Orl mit l und kein i

Dafür hat er Sorcerer(3.5) udn Warlock(4) vergessen.

die sehe ich als ca gleich an, auch wenn das andere anders sehen mögen; nur so als Nachtrag.

[Cyric]

@Cyric
Nein du hast gesagt du magst die 4e nicht und hast dann Argumente, wenn man den über Geschmack streiten kann, gebracht.
Was vermisst du wären in diesem Kontext zum Beispiel bestimmte Klassen gewesen. Wenn man etwas bemängeln kann, dann muss man auch einen Mangel benennen, wie zum Beispiel das Encountersystem ist ab Level X broken.
Du hast nur die äztend langweilige "D&D4 ist ein Computerspiel"-Karte gezogen und die altbekannte "Früher war alles besser"-Karte. Der Thread verleitet allerdings auch dazu.

Hä? Ich habe geschrieben, dass Druide und Barde fehlen, dass ich das "bekannte" Magiesystem um Längen besser und stilvoller finde, dass mir Klassen, die verschieden stark (aber dies durch unterschiedliche XP Tabellen dargestellt) erheblich lieber sind, als dieser Einheitsmix, dass ich Klassen, die in Kämpfen Schwächen aber dafür rollenspielerische Stärken haben, vermisse usw. Ist das nicht deutlich genug?
Das ganze System scheint mir komplett auf Kampf getrimmt zu sein - und darauf, dass ja niemand schwächer im direkten Konflikt ist, als der andere. DAS ist MMORPG like...

Liest du die Postings eigentlich, die du kritisierst? Oder kanzelst du alle Kritik einfach nur gleich ab? Ich habe 3 1/2 Editionen lang (A)D&D gegen DSAler verteidigt, die das System kritisierten, ohne es zu kennen. Ich habe während der 2nd Ed an den Forgotten Realms mitgearbeitet (dank Steven Schend) und war Tester der 3.0. Ich weiss, was ich kritisiere, was ich vermisse. Ich poste nicht, weil ich einfach nur "bashen" will, sondern weil ich wirklich vond dem System enttäuscht bin.

[Robert]

@Chrischie:
Ma l sehen, ob mein Post das Topic trifft.

Ich vermisse
- Summon: XYZ Zauber
- Als Wizard: Mein dickes Buch mit Zaubern, die ich zwar kenne, aber heute(nach der "Long Rest") NICHT vorbereitet habe.
- Den Barden, oder generell Klassen, die was anderes tun, als Monstern auf die Omme zu hauen.
- die Ingamekontinuität, da Ebberon & Faerun zwar noch existieren, aber so gut wie keiner meiner biisherigen Charaktere mit D&D4, auch nicht in groben Zügen, nachzubauen ist.

Klar sind einige der kritisierten Dinge schon klar gewesen, als ich die Previews zu sehen bekam.
Aber grade der letzte Punkt könnte dazu führen, das ich mir die Bücher spare, bzw. erstmal warte, was Wizards noch nachliefert.


*So, ab hier mache ich mal meiner Stimmung Luft*
Übrigens warte ich immer noch auf Argumente, warum dem Wizard die Vielseitigkeit geklaut wurde und wo mein Familiar und meine Summons geblieben sind.
Hier mal, wie ich entsprechende Aussagen(von 1of3) im B!-Forum beantwortet habe:
Summons und Handlungen? Braucht der Wizard halt eine Sustain-Aktion, sonst endet der Zauber
Das dicke Buch? Gibt man dem Wizard halt weniger "Slots" für seine Powers und schon ist er, im Vergleich, wieder wie in 3.5

Überhaupt ist das groß angekündigte "Powers"-System eine klare Verschlechterung gegenüber der Versuchsvariante im Book of 9 Swords:
- Zu wenig Powerslots
- Zu wenig Unterschiede zwischen Arcane/Divine/Martial
- teils unlogische Einteilung bei At-will/Encounter/Daily
- hätte IMHO mit recharge(ala B9S, oder nach Art der Monsterfähigkeiten) besser funktioniert

Nochmal zum Wizard(der hat besonders viel abbekommen):
Man hat zwar bei den Daily Powers(und den Gratis-Cantrips) dem Wizard einen Vorteil gegenüber dem Warlock eingeräumt, aber nicht gewagt, ihm die selbe Flexibilität für seine Encounter/At-Will Powers zu geben.
Nichts Halbes und nichts Ganzes, entweder wirklich allen die selben Powers(wozu brauch ich dann Klassen?), oder man muss die Klassen unterschiedlich designen und dann balancen.
Ich hänge nicht am Vanceschen System, aber ich hänge an meinem, relativ unbegrenzt erweiterbaren, Grimoire!

[1of3]

Orl meinte erkannt zu haben:

Klingt logisch, der Paladin ist das Milchmädchen und der Priester, der in D&D 4.0 genannte Kleriker der Kampfrocker.

Priester hießen schon immer Kleriker und der 4e-Paladin ist deutlich besser im Gegensatz zum Kleriker als er das bei der Dritten war.


Und der Robert:

- Den Barden, oder generell Klassen, die was anderes tun, als Monstern auf die Omme zu hauen.

Andere Dinge als Monstern aufe Omme hauen, ist nur bedingt mit den Klassen verknüpft. Die meisten Sachen sind da nur zwei Feats entfernt. Klassen bei 4e beschreiben fast ausnahmslos die Rolle im Kampf.

Das dicke Buch? Gibt man dem Wizard halt weniger "Slots" für seine Powers und schon ist er, im Vergleich, wieder wie in 3.5

Was er ja gar nicht sein soll. Allein, dass du diese Frage stellst, disqualifiziert dich. Nochmal: Die Klasse gebe an, wie man Monstern aufe Omme haue und ein wenig drum rum. Nicht mehr.

Man hat zwar bei den Daily Powers(und den Gratis-Cantrips) dem Wizard einen Vorteil gegenüber dem Warlock eingeräumt, aber nicht gewagt, ihm die selbe Flexibilität für seine Encounter/At-Will Powers zu geben.

Was hat denn das mit einem Wagnis zu tun? Das ist eine Entscheidung, um Wizards unter sich unterscheidbarer zu machen und deutlich durchschlagender, als die Schulenspezialisierung je war. Denn mit den zwei At-will wirst du dein Leben lang auskommen, wenn du nicht umlernen willst.

Nichts Halbes und nichts Ganzes, entweder wirklich allen die selben Powers(wozu brauch ich dann Klassen?), oder man muss die Klassen unterschiedlich designen und dann balancen.

Damit man weiß, wie man Monstern aufe Omme hauen soll. Das ist das Einzige, was D&D dir liefert und je geliefert hat. Alles andere mache dir bitte selbst, wenn du das für dein Rollenspiel brauchst und D&D benutzen willst.

Nochmal zur Erinnerung: Aragorn ist Warlord mit Nature Skill Training.