Thema: Definitionssuche: Was ist eine Spielwelt?

[Beral]

Ich lagere eine Teilfrage aus dem 3-Ebenen-Modell-Thread raus, weil es dabei nur um die Definition eines Begriffs gehen soll. Hoffentlich haben wir am Ende etwas knackiges, eindeutiges, von allen akzeptiertes, mit dem wir ohne Missverständnisse arbeiten können.

Was also ist die Spielwelt?

Ich beginne mit einem Beispiel: Aventurien ist eine Spielwelt. (Ich vermute an dieser Stelle: Diese "Definition" über ein einziges Beispiel, die keine wirkliche Definition ist, könnte verständlicher sein als alle Definitionsversuche. Könnte.)

Was ist aber nun die passende Beschreibung dessen, was Aventurien ist?
Da mir keine griffige Definition einfällt, versuche ich eine erste Eingrenzung.

- Die Spielwelt ist nicht SIS.
- Mehr oder weniger das gleiche wie Spielwelt beschreibt der Begriff "Hintergrund". Von dem ist mir in der Rollenspieltheorie aber auch keine exakte, allgemein akzeptierte Definition bekannt, so dass ich im Moment nur vermuten kann, dass es große Überschneidungen gibt.
- Von manchen wird synonym der Begriff "Fiktion" verwendet. Auch hier weiss ich nicht, was damit gemeint sein kann und ob die Überschneidung eine komplette ist.
- Charaktere (auch die der Spieler) sind Teil der Spielwelt.
- Die Spielwelt ist in sich abgeschlossen.
- Die Spielwelt ist beliebig veränderbar.
- Eine Spielwelt kann unterschiedlich detailliert ausgearbeitet sein. In einem Extremfall ist sie zu Beginn des Spiels überhaupt nicht vorhanden und wird erst im Spielverlauf kreiert. Das andere Ende der Skala ist offen. Die Menge der Information über eine Spielwelt kann prinzipiell so riesig sein, dass ein Spieler die niedergeschriebene Information in seinem Leben nicht durchlesen kann, weil die Lebenszeit des Spielers zu kurz dafür ist.

Vereinfachen wir die Ausgangsfrage und streichen aus der "Spielwelt" das "Spiel". Was ist unsere reale Welt?
Schnell bei Wiki geschaut... keine einheitliche Definition.
Immerhin beruhigend, dass wir mit unseren Definitionsproblemen nicht allein dastehen.

Aber das soll uns nicht entmutigen.

SpiegelWissen-Lexikon spuckt folgende Definitionen aus:
"im allgemeinen Sprachgebrauch der Lebensraum, die Lebensgemeinschaft der Menschen; in der Philosophie die Gesamtheit aller existierenden Dinge; in religiöser Bedeutung die von Gott oder den Göttern als Einheit vollzogene Schöpfung."

Von der allgemeinen Definition ausgehend könnte man die Spielwelt als den Lebensraum, die Lebensgemeinschaft der Charaktere beschreiben.

Meinungen?
Vorschläge?

[Joe Dizzy]

- Die Spielwelt ist in sich abgeschlossen.
- Die Spielwelt ist beliebig veränderbar.

Das scheint mir ein ziemlich offensichtlicher Widerspruch zu sein. Aber da diese Punkte direkt aufeinander folgen, vermute ich mal dass du eine solche Beobachtung aus den Lesern herauslocken wolltest. Darum...

Was genau meinst du mit "abgeschlossen" und "veränderbar"?

[Merlin Emrys]

Zunächst, bevor ich wieder in die falsche Richtung losziehe, zwei Fragen:

- Die Spielwelt ist nicht SIS.

Ist sie grundsätzlich mehr, weniger als der gemeinsame Vorstellungsraum oder oder sind beide teilweilse überlappend?

- Die Spielwelt ist beliebig veränderbar.

Auch, wenn ein geschriebener Hintergrund exisitert, auf dessen Konstanz man sich geeinigt hat?

[Eulenspiegel]

Ich würde sagen, die Spielwelt ist im Prinzip eine virtuelle Realität.
Sie ist wie die reale Welt mit dem Unterschied, dass wir sie erdacht haben. Ansonsten beinhaltet sie aber auch alles, was die reale Welt beinhaltet. (Also Menschen, Planeten, Ereignisse, eine eigene Geschichte etc.)

Auch, wenn ein geschriebener Hintergrund existiert, auf dessen Konstanz man sich geeinigt hat?

Er hat ja geschrieben: Die Charaktere sind Teil der Spielwelt.
Charaktere können sich verändern. (Zumindest in den meisten Systemen.)
Damit verändert sich also ein Teil der Spielwelt.
Damit verändert sich aber auch die Spielwelt.

[Arkam]

Hallo zusammen,

am Anfang waren Spielwelten nichts anderes als eine geographische verortung der einzelnen Spielbestandteile.
Diese Spielbestandteile können geographisch sehr umfassend sein etwa eine Wüste oder ein Dschungel oder recht übersichtlich wie eine Stadt oder ein Dungeon.

Von da aus würde ich sagen das die Spielwelt eigentlich größer ist als der gemeinsame Vorstellungsraum. Da in diesem ja komplette Teile ausgeblendet werden können.
In den bespielten Teilen der Spielwelt sollten gemeinsamer Vorstellungsraum und Spielwelt übereinstimmen.

Ich möchte Mal behaupten eine Spielwelt ist fraktal. Das heißt man kann sie mit einer entsprechend feinen Auflösung immer umfangreicher machen.
Ich beginne mit einem Planet der einen oder mehreren Kontinenten hat, gehe über zu grundlegenden Landschaftsformen wie Wüste, Wald, Dschungel aber eben auch Besiedlungen als künstliche Landschaftsform. Dann kann ich eine spezifische Landschaftsform herausgreifen mir etwa Dschungel als Schwerpunkt setzen. Dann kann ich einen spezifischen Dschungel wählen also etwa den Dschungel des Grauens an der Südküste. Dann kann ich diese spezifische Landschaftsform noch weiter differenzieren. Die übergeordnete spezifische Landschaftsform kann noch Sublandschaftsformen wie Flüsse, Dörfer, Lichtungen und Städte enthalten. Diese wiederum können noch weiter differenziert werden indem man etwa ein Handout mit einer Grafik oder einen Stadtplan erstellt. Dann kann ich noch einzelne Pflanzen, Tiere oder kulturschaffende Rassen verteilen.
Das ganze kann man antürlich auch noch zeitlich ausdehnen. Geben die Regeln Zeitreisen her kann ich die Spielwelt also nicht nur bei enger werdenden Raum im Detailgrad ausweiten sondern die Spielwelt auch zeitlich vergrößern ohne sie zu ändern.

Eine andere Möglichkeit die Spielwelt zu vergrößern ist ist ein paar übergeordnete Ebenen zu überspringen und dann zunächst nur einen Kontinent als Spielwelt zu wählen, Aventurien als Bestandteil von Dere etwa oder gar nur einen spezifische Landschaftsform, etwa Hârn als Insel zu wählen. Will ich die Spielwelt vergrößern kann ich jetzt noch die übergeordneten Ebenen hinzufügen.
Auch schnelle Reisemöglichkeiten können eine Spielwelt vergrößern. Bei SF Systemen etwa passiert se schnell das nicht ein oder mehrere Kontinente sondern mehrere Planeten die grundlegende Spielwelt bilden.

Gruß Jochen

[Beral]

Abgeschlossen ist falsch. Ich habe doch selbst ein Beispiel dafür gebracht, dass eine Spielwelt zu Spielbeginn bei 0 anfangen kann. 
Vergessen wir den Punkt.

Veränderbar heißt, dass die Gesetzmäßigkeiten verändert werden können. Wenn die Spieler irgendwann beschließen, dass es total doof ist, wenn Orks stärker als Menschen sind und dass es umgekehrt sein soll, haben sie die Spielwelt verändert.
Veränderbar ist die Spielwelt natürlich auch im Rahmen der Gesetzmäßigkeiten der Spielwelt. Wenn der Herbst kommt, fallen die Blätter von den Bäumen ab. Diese Veränderungen meinte ich nicht.

Ist sie grundsätzlich mehr, weniger als der gemeinsame Vorstellungsraum oder oder sind beide teilweilse überlappend?

SIS ist weniger als die Spielwelt. Es ist nur ein Ausschnitt. Weniger als ein Spieler am Stück von der Spielwelt erfassen kann (am Beispiel Aventurien).
Oder auch nicht. Wenn die Spielwelt gerade geschaffen wird, kann sie komplett im SIS enthalten sein.
Kommt also auf die Spielwelt an. Jedenfalls ist das nicht pauschal gleichzusetzen.

Auch, wenn ein geschriebener Hintergrund exisitert, auf dessen Konstanz man sich geeinigt hat?

Man kann sich jederzeit darauf einigen, die Spielwelt doch zu verändern.

Aber ich meine die Punkte nicht als Definitionen, sondern als erste Überlegungen, die mir spontan einfielen. Ihr dürft da gerne anderer Meinung sein.

[Merlin Emrys]

Er hat ja geschrieben: Die Charaktere sind Teil der Spielwelt.

Ich meinte den Welthintergrund, also z.B. die Lage von Meeren und Gebirgen. Die ändern sich doch eher selten.

Man kann sich jederzeit darauf einigen, die Spielwelt doch zu verändern.

Aber die schriftliche Ausarbeitung dürfte die "Beliebigkeit" trotzdem einschränkten... hätte ich vermutet.

[Crimson King]

Wo liegt denn der Unterschied zwischen Spielwelt und Setting?

[Eulenspiegel]

Aber die schriftliche Ausarbeitung dürfte die "Beliebigkeit" trotzdem einschränkten... hätte ich vermutet.

Klar, wenn man sagt, man möchte im offiziellen Aventurien spielen, dann richtet man sich nach der schriftlichen Ausarbeitung.
Aber die Gruppe kann ja jederzeit bestimmen, dass das offizielle Aventurien blöd ist und man ein paar Sachen ändern möchte. - Sozusagen ein Hausaventurien erschafft.

Wo liegt denn der Unterschied zwischen Spielwelt und Setting?

Also Setting ist ja sogar gruppenübergreifend.

Wenn wir zum Beispiel zwei Gruppen haben, die beide das offizielle DSA ohne Hausregeln spielen, dann spielen beide das selbe Setting.
Aber in Gruppe A ist Alrik, der Krieger, der 1. Gezeichnete und in Gruppe B ist Borosch, der Zwerg, der 1. Gezeichnete.
Das heißt, die Spielwelt unterscheidet sich.

Setting ist eher das Grobe: Das, was man auch in Geschichtsbüchern oder auf Karten nachschlagen kann.
Spielwelt beinhaltet zusätzlich noch die ganzen Details, wie, dass Alrik der Krieger seine Frau zu Hause zurücklassen musste und drei Kinder hat. - Oder dass Alrik der Krieger einer der Seefahrer war, der Phileasson auf seiner Reise begleitet hat.

[Beral]

Aber die schriftliche Ausarbeitung dürfte die "Beliebigkeit" trotzdem einschränkten... hätte ich vermutet.

Tut sie auch. Schützt aber nicht generell vor Veränderung.

Wo liegt denn der Unterschied zwischen Spielwelt und Setting?

Gute Frage. Was ist denn Setting genau?

Edit:
Setting als Einstiegsangebot einer Spielwelt und Spielwelt als individuelle Ausgestaltung eines Settings?

[Ebenezer_Arvigenius]

Mein Vorschlag wäre: Die Gesamtheit jener Regeln, bei denen sich die Spieler einig sind, dass sie durch die Spielerchraktere veränderbar sind.

[Eulenspiegel]

@ Beral
Ich würde den Unterschied zwischen Setting und Spielwelt eher wie folgt vorschlagen:
Setting ist das grobe Baugerüst.
Spielwelt beinhaltet das Setting und beinhaltet dann zusätzlich noch die ganzen Details.

SCs sollten imho zwar Teil der Spielwelt, aber nicht Teil des Settings sein. (Es sei denn, man spielt eine Kampagne mit sehr hohem Powerniveau, in der die SCs durchaus Berühmtheiten auf der Welt sind.)

@ Turning Wheel
Imho sollte man ein und die gleiche Spielwelt mit unterschiedlichen Regeln spielen können.
So ist DSA z.B. KEINE Spielwelt.

Aventurien ist aber eine Spielwelt.

Und jetzt kann sich die Gruppe aussuchen, ob sie mit Gurps, D20 oder DSA auf dieser Spielwelt namens Aventurien spielt. Oder ob sie lieber DitV oder Inspectres oder PtA Regeln verwendet. Dadurch ändere ich zwar die Regeln, aber nicht die Spielwelt. (Außer die intrinsischen Regeln sind nicht kompatibel. Dann ändere ich durch das Ändern der intrinsischen Regeln auch die Spielwelt. )

@ Ebenezer_Arvigenius
Imho sollten die Götter oder irgendwelche übermächtigen Kaiser Teile der Spielwelt sein. Dass Aventurien ein Kontinent ist, auf dem Magie wirkt und der von zwei Ozeanen umgeben ist, ist imho ebenfalls Teil der Spielwelt.
Und all das ist nicht durch die Spielercharaktere veränderbar.

[Ebenezer_Arvigenius]

Auch auf die Gefahr hin, dass das Beispiel abgeritten ist, aber wenn für eine Spielwelt gilt, dass Sergeants keinen Kopftreffer bekomme können, dann ist das keineswegs etwas das die Charaktere ändern können, aber es ist die Spielwelt.
Ganz viele Dinge der Spielwelt sind nicht veränderbar.
Ich würde es eher andersrum formulieren: Alle Dinge, die theoretisch Einfluss auf die Charaktere nehmen können, sind die Spielwelt.

Hm, sicherlich berechtigt. Allerdings: da jede Regel, die im Zusammenhang mit einem Spiel geschaffen wird Auswirkungen in der Spielwelt zeigt, ist das aus meiner Sicht kein taugliches Abgrenzungsmerkmal.

Wenn die Charaktere mit der Regel nicht interagieren können, ist sie aus meiner Sicht nicht Teil der Spielwelt. Lediglich ihre Folgen existieren in der Spielwelt.

Anderes Beispiel: Daß Berge existieren ist ein reiner Konsens. Der einzelne Berg ist hingegen beeinflussbar und damit Spielwelt. Die Charaktere können mit (Spiel-)Göttern interagieren. "Verändern" setzt lediglich Einflußmöglichkeit voraus, nicht die Fähigkeit zur völligen Negation. Diese ist den Spielern vorbehalten.

Bsp.: Auch wenn die Spieler alle Kurzschwerter der Spielwelt vernichten, wird dadurch die Regel "in dieser Welt gibt es das Konzept Kurzschwert" nicht negiert. Es hat nur derzeit keinen "Spiegel". Die Charaktere können den Zustand jederzeit durch Neuschmieden verändern. Haben sich die Spieler aber darauf geeinigt, Kurzschwerter nicht zuzulassen, können sie in der Spielwelt auch nicht erschaffen werden.

Edit: Sorry, mit so schnellen Antworten hatte ich um diese Zeit nicht gerechnet.

[Eulenspiegel]

@ Turning Wheel
Hier sind wir wieder an den Punkt intrinsische Regeln angelangt.
Dazu habe ich dir ja geschrieben: (Außer die intrinsischen Regeln sind nicht kompatibel. Dann ändere ich durch das Ändern der intrinsischen Regeln auch die Spielwelt. )

Aber ein Ändern der extrinsischen Regeln und ein Ändern der nicht-informativen Regeln, können an der Spielwelt nichts verändern. (Womit wir wieder den Bogen zum alten Thread geschlagen hätten.)

@ Ebenezer_Arvigenius
Tja, das ist halt die Frage: "Dass Berge existieren", ist sicherlich ein Konsens. Aber es ist imho ein Konsens, der die Spielwelt definiert.
Wenn die Gruppe sagt: "Berge sind doof. Wir spielen jetzt in einem Aventurien ohne Berge.", dann ändere ich dadurch massiv die Spielwelt.

[Ebenezer_Arvigenius]

@ Ebenezer_Arvigenius
Tja, das ist halt die Frage: "Dass Berge existieren", ist sicherlich ein Konsens. Aber es ist imho ein Konsens, der die Spielwelt definiert.
Wenn die Gruppe sagt: "Berge sind doof. Wir spielen jetzt in einem Aventurien ohne Berge.", dann ändere ich dadurch massiv die Spielwelt.

Die Möglichkeit von Bergen ist eine reine Regelfrage (Spielerebene). Ob in der Welt dann auch tatsächlich Berge existieren ist dann  tatsächlich eine Settingfrage. Aber wie gesagt, die konkrete Geographie ist auch nach meiner Definition Teil der Spielwelt.

Zwischen beidem bestehen natürlich Bezüge. Diese sind aber einseitig:

Im Regelbereich verbotenes kommt in der Welt nicht vor - Regeln -> Spielwelt.
In der Spielwelt (derzeit) nicht vorkommendes, kann von den Spielfiguren eingeführt werden, wenn die Regeln nicht entgegenstehen (Kurzschwertbeispiel).
Die Spielfiguren können aber nicht die allgemeinen Regeln ändern (der Barbar kann nicht beschliessen, jetzt ein Raumschiff zu bauen - selbst, wenn die Materialien in der Spielwelt vorhanden wären, stünde der Konsens "Fantasywelt" dagegen).

[Dr.Boomslang]

@ Beral
Die Definition der Spielwelt dient in diesem Falle der Erklärung deines Modells. Dazu haben wir das Schaubild. Alles was wir über die Spielwelt wissen steht da drin, oder hat mit Eigenschaften des Modells zu tun, oder du sagst es uns hier. Das sollten also die Grundlagen sein die wir nutzen müssen um hier die Nützlichkeit verschiedener Diskussionen abzuwägen.

Aus diesem Grund musst du diese Diskussion aktiv leiten und weitere Informationen beitragen die mit dem Kontext des Modells zu tun haben. Wenn hier jeder erzählt was er für "Spielwelt" hält bringt das recht wenig, wenn das völlig unabhängig von deinen Zielen passiert. Dann hat das nichts mit Definitionen zu tun sondern ergibt bestenfalls ein Meinungsbild und Meinungen bringen hier nicht viel, da du uns schließlich was erklären willst.


Ich sage mal was ich über deine Vorgaben für eine Definition der Spielwelt ableiten kann:

Die Spielwelt ist in deinem Bild Teil der Spielrunde, also ist sie spezifisch für eine Konstellation von Spielern. Ist das korrekt?

Du sagst sie ist nicht SIS. Deine weiteren Aussagen interpretiere ich so, dass der SIS jederzeit einen Ausschnitt der Spielwelt enthalten kann. Er kann nichts anderes als Ausschnitte der Spielwelt enthalten (also nichts was nicht in der Spielwelt ist), und er kann auch die ganze Spielwelt enthalten, falls diese nur aus wenigen Informationen besteht.

In deinem Schaubild wird die Spielwelt über Regeln der Gruppe beeinflusst, ist das die einzige Möglichkeit wie die Spielwelt geprägt werden kann und wie hängt das mit dem SIS und dem Spiel(ablauf) zusammen?

Ansonsten ist das einzige was in deinem Bild in der Spielwelt zu finden ist die Menge der Gesetzmäßigkeiten der Spielwelt. Wie kommen die da rein und ist das alles was da ist?

Wenn das geklärt wird kann man daraus die Eigenschaften ableiten, die eine Definition von Spielwelt erfüllen muss um einen Nutzen für das Modell zu haben.

[Arkam]

Hallo zusammen,

zum Thema Spielwelt und Setting unterscheiden sich.
Wo die Spielwelt die geographischen Gegebenheiten umfaßt umfaßt das Setting .

Wo also die Spielwelt die Angabe hier ist eine Stadt enthält.
Enthält das Setting angaben darüber wer diese Stadt regiert, wie die Stadt aufgebaut ist, in welchem technischen Entwicklungsstand sich die Stadt befindet und anderere derartige Informationen.

Im Gegensatz zur Spielwelt ist das Setting in sehr weitem Rahmen durch die Spieler beeinflußbar.
Ich weiß dieser Unterschied verschwimmt bei modernen / SF Settings. Denn man sieht ja schon heute das menschliche Aktivitäten auch geographisch wahrnehmbar sind. Aber ich denke solche Aktivitäten sind eher selten ein Thema.

Gruß Jochen

[Crimson King]

Tut sie auch. Schützt aber nicht generell vor Veränderung.
Gute Frage. Was ist denn Setting genau?

Edit:
Setting als Einstiegsangebot einer Spielwelt und Spielwelt als individuelle Ausgestaltung eines Settings?

Nach Forge letzteres, würde ich sagen.

Ich versuche mich mal:

Die Spielwelt ist die (im Allgemeinen fiktive) Realität, in der die von den Spielern übernommenen Personen sich bewegen.

Interessanter ist die Frage, woraus die Spielwelt besteht.

Die Spielwelt besteht aus allen Fakten, die durch implizites oder explizites Einverständnis aller Spieler über die fiktive Realität bekannt sind. Dabei meint implizites Einverständnis vor allem "wir spielen das Setting X, damit ist erstmal alles wahr, was im Settingbuch steht, bis es mittels explizitem Einverständnis aller durch neue Fakten ersetzt wird.

Damit ist die Spielwelt eine Obermenge des SIS. Der beinhaltet nämlich nur die für ins Spiel eingebrachten Fakten.

[reinecke]

Setting und Spielwelt
Mit einem Setting ist immer auch ein FOKUS verbunden. Ich kann Aventurien dark&gritty spielen oder heroisch und strahlend. Zwei verschiedene Settings meiner Meinung nach, gleicher Hintergrund jedoch, unterschiedliche Spielwelt.

Hintergrund
Das was man nachlesen kann, was kodifiziert ist.

SIS
Was am Spieltisch entsteht, der "beleuchtete" Teil der Spielwelt, der zum Großteil im Dunkeln liegt, aber an sich lebendig ist.

Ich denke der Begriff der Spielwelt, so wie BERAL ihn erläutert, ist ähnlich mit mit dieser Vorstellung: Die Charaktere einer Geschichte leben auch dann weiter und sind eigenständige Wesen, wenn man das Buch zuklappt.
Der Held handelt auch dann und ist nicht "out of order", wenn man ein Kapitel liest, wo es um jemand anderen geht.

Die Spielwelt wird zwar von der "Umgebung" (um beim Modell zu bleiben) beeinflusst, ist aber auch von sich unabhängig. Sie "ragt" in die Umgebung hinein, in dem Maße, in dem die Spieler Einfluss auf sie nehmen. Sie ist aber viel größer, als alles, was je bespielt wird.
Sie enthält das gesamte Potential, was niemals ausgeschöpft wird.

SO gehört bei Aventurien alle 7 Sphären zur Spielwelt, obwohl man vermutlich nie aus Aventurien rauskommt und das ist nur ein Bruchteil der 3. Sphäre. Jeder Bauer ist Teil der Spielwelt. Und hat schon seit Geburt einen Namen. Dieser kann aber in dem MOment auch wieder geändert werden, wenn er spielrelevant wird (also im SIS auftaucht).

[Ein]

Spielwelt
Ein Repertoire an vorbereiteten Versatzstücken/Fakten, die in den SIS eingebracht werden können.

Setting
Aktiv genutztes Repertoire an Versatzstücken/Fakten, die Teil des SIS sind, aber gerade nciht aktiv sein müssen

SIS
Sammlung der Versatzstücke/Fakten, die gerade aktiv sind

[1of3]

OK, jetzt kommt hier also jeder und erzählt, was er zur Bedeutung dieses und jenes Begriffes meint. Können wir natürlich machen, bringt uns aber kaum weiter, da offenbar jeder unter den Begriffen etwas anderes versteht.

Machen wirs mal anders rum, ganz ohne begriffliche Vorbelastung und systematisch. Ich schaue mir also an und sehe, dass beim Rollenspiel verschiedene Arten von fiktivem Material vorkommen. Ich nummerier die mal durch, so dass man sie referenzieren kann. (Etwa Typ-I-Material.)

i.) Es gibt Material, das gegenwärtig auf der Bühne ist also gerade jetzt im Spiel benutzt wird.

ii.) Es gibt Material, das die Runde im Spiel benutzt hat, das aber gegenwärtig nicht mehr auf der Bühne ist.

iii.) Es gibt Material, das einzelne Teilnehmer für das Spiel vorbereitet oder angedacht haben, das aber noch nicht vorgekommen ist.

iv.) Es gibt Material, das sich einzelne Teilnehmer erdacht haben, von dem sie aber gar nicht beabsichtigen, dass es im Spiel benutzt wird.

v.) Es gibt ggf. externes Material, das nicht aus der Spielrunde kommt, das die Spielrunde aber kennt und auf das sie zurückgreifen könnte.

vi.) Es gibt u.U. externes Material, das die Spielrunde nicht kennt.

[Merlin Emrys]

i.) Es gibt Material, das gegenwärtig auf der Bühne ist also gerade jetzt im Spiel benutzt wird.

Wofür steht in diesem Zusammenhang die Chriffre "Bühne"? Bzw. was ist "im Spiel benutzt"?

[1of3]

Ich hab einfach mal den Begriff "on stage" übersetzt. Das was gerade in der Szene ist, was auf der vorgestellten Bühne zu sehen ist.

[Beral]

Reinecke versteht mich. 

@1of3: Die Liste ist in Ordnung, aber sie sagt auch nicht aus, was die Spielwelt (zumindest so wie ich sie verstehe) ist, sondern nur, wie viel davon aktuell in Gebrauch ist und wie viel potentiell bereit steht, um in den Aufmerksamkeitsfokus aufgenommen zu werden.

("on stage" könnte man doch auch als SIS bezeichnen?)

Im Moment gefällt mir Crimson Kings Definition hervorragend:

"Die Spielwelt ist die Realität, in der die von den Spielern übernommenen Personen sich bewegen."

Diese Realität kann fiktiv, real oder eine beliebige Mischung von beidem sein.

[Merlin Emrys]

Ich hab einfach mal den Begriff "on stage" übersetzt. Das was gerade in der Szene ist, was auf der vorgestellten Bühne zu sehen ist.

Nun muß man sich im Rollenspiel vieles vorstellen; ich befürchte, daß es eine "wirkliche Bühne" ja doch nicht gibt. Ist "Bühne" der in einem kurzen Zeitabschnitt (irgendwo zwischen 3 sec und 5 min) anzunehmende gemeinsame Vorstellungsraum? Oder ist es weniger, nämlich nur der Teil des Vorstellungsraum, der in einer fiktiv-räumlich direkten Beziehung zu den Charakteren steht (also bspw. das Zimmer, in dem sie sind, aber nicht der heraneilende Bote, auf dessen eintreffen sie dort warten), aber dafür dieser zeitlich unbegrenzt? Oder kann es vielleicht sogar mehr sein?