Thema: [Film] James Bond 007- Quantum of Solace

[Timo]

http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/quantumofsolace/high.html

Hab irgendwie keinen Thread dazu gefunden

Naja, Trailer zum neuen Bond Quantum of Solace

[AlexW]

RAWR.

[Ludovico]

Muß ich gucken.

[EliasvY]

NATÜRLICH wird der geguckt, auch wenn der deutsche Name für den Film der mieseste in der Geschichte der Bond-Filme ist.

[Tantalos]

Ein Quantum Trost? Also sogar richtig übersetzt. Das ist doch hervorragend.

Man kanns Euch echt nie recht machen.

[AlexW]

Ein Quantum Trost? Also sogar richtig übersetzt. Das ist doch hervorragend.

Man kanns Euch echt nie recht machen.

Wenigsten haben sie nicht "Quaentchen" draus gemacht.

[Sir Mythos]

Sieht auf jeden Fall nett aus.

[Visionär]

Verdammt... nachdem ich mich seit Golden Eye nicht mehr für Bond begeistern konnte, macht mir der Trailer richtig Lust den Film zu sehen.

[Vash the stampede]

Geil! Extrem guter Trailer, der auf einen tollen Film erahnen lässt. Hoffentlich habe sie dieses mal nicht wieder irgendwelche Brause-Häuser, die noch aufgelöst werden müssen, und eine bessere und nicht so unrunde Geschichte.

[Eol]

Bond ist TOT!

[Hr. Rabe]

Bond ist TOT!

Das weiß ich noch nicht, aber momentan gibt es eben keinen Bond Darsteller

[Sir Mythos]

Warum, der Daniel Craig hat seinen Job doch ziemlich gut gemacht, auch wenn man sich erst an das Gesicht gewöhnen musste.

[Hr. Rabe]

Warum, der Daniel Craig hat seinen Job doch ziemlich gut gemacht, auch wenn man sich erst an das Gesicht gewöhnen musste.

Seinen Job als dressierten Affen bestimmt, aber ein Bond war das nicht...

Aber du hast recht, daß der letzte Film so grottig wurde lag nicht nur (und auch nicht zu allererst) an Daniel Craig.
Ich habe nur leider wenig Hoffnung, daß diesmal soo viel wieder besser werden soll, daß es noch zu einer 'Ehrenrettung in Runde 2' reicht.

Auf meiner Liste stünden:
* Weinerlicher Soap-Bond (könnte diesmal besser werden, immerhin ist er diesmal schon doppel-Null)
* Jedes dritte Bild ein Sony Handy... (wenig Hoffnung auf Besserung)
* Beschissener Schnitt (Ist daß zu der Zeit Mode gewesen? Lässt sich hier auf Besserung hoffen?)
* Bond konnte nicht Autofahren... Sorry, aber wer seinen Aston nach gefühlten 500m auf dem Acker verheitzt, nur weil seine Freundin auf der Staße liegt.
* Dämlichte Synchro evar... (oder war der auf Englisch auch so schlimm? Auf Deutsch jedenfalls waren die 'trockenen' Sprüche und Poenten einfach unter aller Sau... Das hätte meine Katze besser hingekriegt... Und die trockenen Sprüche sind nunmal eines DER wichtigsten Merkmale eines James Bonds...)
* Bond hatte weder Still, noch Anstand, noch Allgemeinbildung. Sowas hat in Cambridge Sprachen studiert? Niemals... (Aber vieleicht kriegt er ja zwischen den beiden Filmen eine Gehirnwäsche verpasst, weil M merkt, daß das so nicht weiter geht. )

[Preacher]

Seinen Job als dressierten Affen bestimmt, aber ein Bond war das nicht...

Aber du hast recht, daß der letzte Film so grottig wurde lag nicht nur (und auch nicht zu allererst) an Daniel Craig.

Komisch. Ich fand, daß Casino Royale der beste Bondfilm seit Urzeiten war und ganz scher mal jeden der Brosnan-Filme locker in die Tasche steckt. Und Craig ist ein besserer Bond als Brosnan, als Lazenby, als Dalton und ja, ich sage es - auch als Roger Moore. Der einzige, der mithalten könnte ist Connery. Aber der ist eh außer Konkurrenz.

So gehen die Meinungen auseinander.

Btw.: Trailer-Link ist im Eimer.

[Apollo]

Komisch. Ich fand, daß Casino Royale der beste Bondfilm seit Urzeiten war und ganz scher mal jeden der Brosnan-Filme locker in die Tasche steckt.

Wat? Casino Royale war ein netter Actionfilm aber kein Bond.

[Preacher]

Naja, da die Bonds schon seit geschätzten 12 Filmen nicht mal nette Actionfilme waren, stellt Casino Royale da durchaus eine Verbesserung dar

[Hr. Rabe]

Komisch. Ich fand, daß Casino Royale der beste Bondfilm seit Urzeiten war und ganz scher mal jeden der Brosnan-Filme locker in die Tasche steckt. Und Craig ist ein besserer Bond als Brosnan, als Lazenby, als Dalton und ja, ich sage es - auch als Roger Moore. Der einzige, der mithalten könnte ist Connery. Aber der ist eh außer Konkurrenz.

So gehen die Meinungen auseinander.

Btw.: Trailer-Link ist im Eimer.

Für mich gehören in einen Bond eben vor allem: Die richtigen trockenen englischen Sprüche zur richtigen Zeit (Und nein, ,,Wenigstens ist er (mein Knackarsch) ihnen aufgefallen'' ist kein guter Spruch!); Ein übertriebener Fiesewicht mit Weltherrschaftsallüren oder wenigstens einem bombastischen Verbrechen; Ein Bond, dem man Abnimmt ein studierter englischer Spitzenagent zu sein, der sich nicht das erste Mal in gesellschaftlichen Kreisen bewegt.

Aber daß hier soll kein Bashing-Thread für Casino-Royale werden...

Ich bin nur echt am Grübeln, wieviel ich von meiner Liste in dem neuen Machwerk wiederfinden werde. Der Trailer ist —was die Qualität des späteren Films angeht— ja nicht wirklich aufschlußreich gehalten.

[Visionär]

@Rabe: Aber die Brosnan-Filme fandest du gut?

[Hr. Rabe]

@Rabe: Aber die Brosnan-Filme fandest du gut?

Gut triffts, ja.
Nicht überragent, aber gut. Sie waren ein bischen mehr Over-The-Top als gewohnt, aber nach der Timmothy Dalton Lusche war das genau das, was es gebraucht hat.
Und Brosnan konnte eben den trockenen Humor wieder richtig gut. Das ist für mich eben eine der Hauptkriterien, die einen Bond zum Bond machen.

Also: Grundrezept getroffen (Superfiesewicht, trockener Humor, einigermasen glaubhafter englischer Spitzenagent) aber eben auch nicht überragend.

[reinecke]

Ich finde Daniel Craig viel überzeugender als Geheimagent.
Klar, er ist kein Superheld mehr, aber das war doch sicherlich auch Ziel mit dieser Besetzung: Aus Bond einen Menschen zu machen.
Das ist Trend, nicht schlechter Schnitt.

[Suro]

Ich fand Goldeneye richtig gut, die restlichen Brosnan-Teile ziemlich furchtbar, und der nächste gute - wenn auch mit nötigem Image Wandel weg von Brosnan und Hightechgadgets und völlig langweiligem Storygeblödel - war Casino Royal, der mir bis auf die Musik und das etwas gestreckte Ende sehr gut gefallen hat.
Von daher freue ich mich auf den neuen Film und hoffe, dass die Drehbuchschreiber nicht wieder Quark produzieren, wo sie wieder ganz selbst ranmüssen.

[Drudenfusz]

Fand das Casino Royal eine andere Art Bond war (eine die näher an den Büchern ist), weshalb mir der Film auch gefiel. Das Daniel Graig häßlich ist, ist halt nur meine Geschmack. Freue mich auf den nächsten Bond!

[Preacher]

einigermasen glaubhafter englischer Spitzenagent

'tschuldige, aber dieses Kriterium erfüllt ja wohl eher Craigs Bond als Brosnans. Brosnans Bond war sowas von over the top, daß die Grenze zur Selbstkarikatur weit überschritten war.

völlig langweiligem Storygeblödel

Na gut, das ist ein Bond-Trademark seit Roger Moore

Und das gestreckte Ende war auch das, was mich an Casino Royal am meisten gestört hat.

[Hr. Rabe]

'tschuldige, aber dieses Kriterium erfüllt ja wohl eher Craigs Bond als Brosnans. Brosnans Bond war sowas von over the top, daß die Grenze zur Selbstkarikatur weit überschritten war.

Geht mir dabei weniger um die Äktsch, als um die Gesellschaftsszenen.
Der Craig-Bond benimmt sich und wirkt, als wär es Horst der Schweinehirt, der mal kurz den Sack Kartoffeln irgendwo hinstellen wollte.
Ausdruck und Allgemeinbildung, sowie Ettikete unter aller Sau.

Das ist Trend, nicht schlechter Schnitt.

Mag sein, daß das gerade in ist...
Schlechter Schnitt bleibt es trozdem...

[Ludovico]

Also ich finde, daß Craig der beste Bond nach Sean Connery ist und somit Roger Moore auf meiner Liste der besten Bond-Darsteller auf Platz 3 verdrängt.