Thema: [Film] James Bond 007- Quantum of Solace

[knörzbot]

Bei der ganzen Diskussion um den "echten" Bond sollte man unterscheiden, was für ein Bond denn die Idealvorstellung sein soll...der Bond aus den Romanen oder der Bond der "alten" Filme, die eigentlich mit den Romanen ausser den Titeln eigentlich überhaupt nichts zu tun haben.
Mir haben die Moore-Filme nicht gefallen. Und ich gehe sogar noch weiter... ich fand Dalton nicht schlecht. Hauch des Todes gefiel mir sogar sehr gut. *duck*
Aber zurück zum Thema... ich halte Craig für den Bond der der Romanfigur am nächsten kommt. Die Actionszenen konnte ich nicht wirklich geniessen, die waren mir ein Stück zu hektisch geschnittten. Der Titelsong ist mir eigentlich ziemlich wurscht, fand den aber interessant.

[Blizzard]

War heute abend auch drin. Fazit: Ein guter Action-Film. Nicht mehr und nicht weniger. Doof fand ich mal wieder einige zu rarsant geschnittene Szenen und dass der Endgegner irgendwie wie ein Milchbubi ausschaut.

Ansonsten hat er mir aber gut gefallen; wesentlich besser als Casino Royale.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

woher weiss M eigentlich, dass die Lunge der Leiche vollgetränkt mit Erdöl ist?

[critikus]

Es gibt eigentlich keinen "Ideal-Bond". Man sollte die Bond-Darstellerruhig  im zeithistorischen Kontext sehen. Sie spiegeln immer irgendwie die herrschenden Zeitströmungen wider. Ich denke das kann man recht gut sehen, wenn man die Darsteller über die Zeit (natürlich nur ganz grob vereinfacht) verfolgt:

60iger: Sean Connery
70iger: Roger Moore
80iger: Timothy Dalton
90iger: Pierce Brosnan
2000er: Daniel Craig

Jeder spiegelte so einen ganz besonderen Charakterzug seines Jahrzehnts wider.
(Ja, ich weiss. Die Einteilung ist nicht ganz richtig, passt aber imho ganz gut.)

[Pyromancer]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

woher weiss M eigentlich, dass die Lunge der Leiche vollgetränkt mit Erdöl ist?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Wenn man auf den Brustkorb draufdrückt, dann läuft das Zeug zum Mund raus. Die entsprechende Spur und die Pfütze auf dem Boden kann man deutlich sehen.

[Uebelator]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

woher weiss M eigentlich, dass die Lunge der Leiche vollgetränkt mit Erdöl ist?

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Hab jetzt zwar nicht jede Folge CSI geguckt, aber, wenn man eine Leiche hat, die vermutlich in einem Öltank oder ähnlichem ertrunken ist, kann man wohl davon ausgehen, dass sie Öl in der Lunge hat.

Was mich aber viel mehr interessieren würde, ist, wie die Bösewichter es geschafft haben, diese Öl-triefende Leiche durch das Hotelzimmer zu schleppen, und auf das Bett zu legen, ohne dass ausserhalb vom Schlafzimmer auch nur ein Tropfen Öl den Teppich versaut.

[JS]

das hotel haben dieselben vollidioten gebaut, die auch irgendwo im nirgendwo hotels bauen, die komplett explodieren, wenn ein auto mal falsch ausparkt. kaum liegt man auf seinem bett und wartet auf den agentenlover, mit dem ich SOFORT lovere, weil er eben agent ist und sonst nichts sein muß, da tropf schwarzes zeug von der decke und klebt mich am bett fest. das war kein öl, sondern pattex super black.
gott, was hasse ich diesen sch**ßfilm.
 

[knörzbot]

das hotel haben dieselben vollidioten gebaut, die auch irgendwo im nirgendwo hotels bauen, die komplett explodieren, wenn ein auto mal falsch ausparkt. kaum liegt man auf seinem bett und wartet auf den agentenlover, mit dem ich SOFORT lovere, weil er eben agent ist und sonst nichts sein muß, da tropf schwarzes zeug von der decke und klebt mich am bett fest. das war kein öl, sondern pattex super black.
gott, was hasse ich diesen sch**ßfilm.
 

Hm, wenn man in einen Bond-Film geht, dann sollte man sich eigentlich nicht wundern, wenn dann für Bondfilme typische Szenen darin auftauchen...

[Crimson King]

Bond-Filme waren immer übertrieben und unrealistisch. Allerdings waren es früher nicht die Action-Szenen an sich, die übertrieben und unrealistisch waren, sondern die technischen Goodies und die Welteroberungspläne der Widersacher.

[Gaming Cat]

Allerdings waren es früher nicht die Action-Szenen an sich, die übertrieben und unrealistisch waren, sondern die technischen Goodies und die Welteroberungspläne der Widersacher.

Kann mich noch an ne' Szene aus "Goldeneye" erinnern in der 1.526.215 Typen mit autom. Waffen auf 007 Feuern und er sich ohne Streifschuß da durchbewegt (und ohne Deckung zu nehmen). Ok, bin ja kein 007-Experte, aber ich fand die Filme immer stellenweise grotesk - aber das heißt ja nicht, dass so was nicht exzellent unterhält (siehe John-Woo-Filme)...

[Crimson King]

Jau, nach Roger Moore wurde definitiv auch an der Action-Stellschraube gedreht. Das stimmt schon.

[8t88]

Die Kameraführung bei den Actionszenen war der letzet Dreck.
Ein "Bond-Kenner" der neben mir Saß wieß mich darauf hin, dass der nächste Film unbedingt wieder einen Bond Bösewicht haben muss, und nicht so nen Waschlappen mit ner Tucke als leibwächter.

[MarCazm]

Wieder ein Beißer als oberster Henchman wär cool.

[JS]

Hm, wenn man in einen Bond-Film geht, dann sollte man sich eigentlich nicht wundern, wenn dann für Bondfilme typische Szenen darin auftauchen...

das hielt sich in casino royal angenehm zurück. und das wäre auch dem neuen besser bekommen.

[Arkam]

Hallo zusammen,

eine Bekannte von mir ist bei Casino Royal über das folgende Problem gestolpert.

Die Anfangsszene spielt ja offensichtlich wärend des Kalten Krieges. Hier wird Bond ja zum Doppelnullagenten.
Aber in Casino Royal ist er ja noch Anfänger, man erinnere sich nur an die Botschaft.
Vorrausgesetzt das man einen frisch gebackenen Doppelnullagenten nicht erst Mal längere Zeit auf Eis legt stellt sich doch die Frage was Bond die Zeit dazwischen unternommen hat.

Ja ich weiß schon wer fragt den bei einem Bond nach Logik? Aber die Lücke ist ja nun doch recht drastisch und taucht direkt bei einem Neubeginn auf.
Meine Bekannte ist ja der Meinung es wäre überhaupt kein Neubeginn sondern die bisherigen Bondfilme vor Casino Royal würden die Lücke ausfüllen.
Das halte ich aber für unwahrscheinlich. Für mich stellt Casino Royal nämlich tatsächlich einen Neuanfang da der auch einen neuen Bond als Helden einführt.

Gruß Jochen

[pharyon]

Die Anfangsszene spielt ja offensichtlich wärend des Kalten Krieges.

Ist das so offensichtlich? Ich hatte bislang gedacht, dass wäre die Einführung des Charakters, etwas vor dem eigentlichen Plot. An den kalten Krieg hatte ich dabei aber nicht gedacht.
Welche Hinweise darauf siehst du /sieht deine Bekannte?

Gruß, p^^

[Arkam]

Hallo zusammen,

nun der Teil spielt in Prag und ist in schwarz/weiß gedreht.

Was wir beiden aber übersehen haben ist das der Vorspann in der tschechischen Republik spielt die 1999 gegründet wurde.
Wenn man Premierejahr und Filmjahr als übereinstimmend betrachtet beginnt die Filmhandlung 2006.

Danke für deine Nachfrage pharyon denn mit dem neuen aufmerksamen Anschauen hat sich das Problem erledigt.

Gruß Jochen

[critikus]

Ich fand den Film gut!

Gestern haben wir ihn uns endlich ansehen können und ich war überrascht. Nach all den schlechten Kritiken war ich positiv überrascht.

Die Action-Szenen (gut, die waren manchmal etwas schnell geschnitten, aber das war nicht weiter schlimm) waren solide und stimmig.

Es gibt eine gar nicht so schlechte Handlung. Die Story ist zwar geradlinig, aber stimmig und mit ein zwei Überraschungen. Die Geschichte aus Casino Royal wird geschickt weitererzählt.

Glücklicherweise gibt es nicht diesen "Witz" aus den früheren Filmen. Der war eher peinlich und passte meist sowieso nicht.

Q und irgendwelche  Gimmicks habe ich nicht eine Sekunde vermisst und die hätten auch nicht gepasst.

Daniel Craig hat seine Sache echt gut gemacht. ein sehr moderner, cooler und brutaler James Bond.

Für mich ist Qos rundherum ein gelungener Film, der mich sehr gut unterhalten hat. Viel besser als die letzten Pierce Brosnan-Bonds (das ist aber auch nicht schwer).

Allerdings sollte man schon Casino Royal kennen um den Film richtig zu schätzen. Von daher ist QoS eher eine Fortsetzung, aber eine gute.

[Arkam]

Hallo zusammen,

das hotel haben dieselben vollidioten gebaut, die auch irgendwo im nirgendwo hotels bauen, die komplett explodieren, wenn ein auto mal falsch ausparkt.

ich vermute Mal das die Leute die sich über die Explosionen im Hotel gewundert haben in der Originalversion waren.
In der deutschen Fassung erfährt man das das Hotel mit Brennstoffzellen betrieben wird.
Da haben sich die Macher wohl gedacht Brennstoffzellen bedeutet Wasserstoff und Wasserstoff + Sauerstoff + Zündenergie z.B. Autocrash erzeugt einen großen BUMM, siehe auch Knallgasprobe, Saturn 5 und Challenger.

Gruß Jochen

[Suro]

In der deutschen Fassung erfährt man das das Hotel mit Brennstoffzellen betrieben wird.

Ich meine auch das Erfahren zu haben, zumindest glaube ich das vor diesem Post gewußt zu haben, und ich war meines Wissens nach nur in der englischen Version.

[JS]

das ändert nicht das geringste an der absurdität dieses hotels, seiner komplettvernichtung und des ganzen filmes.

[Falcon]

bist du hier nur zum Nörgeln reingekommen ?
es haben jetzt sicher alle verstanden.
..*scnr*, wollte mit dem Kommentar anderen User nicht ihren "Job" abnehmen.


hier will ihn niemand sehen und alleine habe ich keine Lust rein zu gehen

[Das Grauen]

Ich fand den Film gut!
Allerdings sollte man schon Casino Royal kennen um den Film richtig zu schätzen. Von daher ist QoS eher eine Fortsetzung, aber eine gute.

Das Problem hatte ich, als ich ihn gesehen habe! Da kommen einige Verweise zum Vorgänger, den ich bisher noch nicht gesehen habe. Ansonsten kann ich sagen, dass der Bond eine ganz neue Form des Agenten aufweist. Für mich hat Daniel Craig den Agenten wirklich gut gespielt - nicht der typische Bond, sondern ein brutaler, konsequenter Agent.

Feiner Action-Film, auch wenn ich mir jetzt Casino Royale auch anschauen muss, um die Verknüpfungen zu verstehen.

[JS]

bist du hier nur zum Nörgeln reingekommen ?
es haben jetzt sicher alle verstanden.

wenn eine antwort auf einen meiner beiträge kommt, darf ich doch hoffentlich noch antworten. oder bestimmst du jetzt, wer hier wann und wie antworten darf? gilt das dann auch für den sw-channel?

im übrigen bin ich der meinung, daß casino royal und quantum trost zwar inhaltlich aufeinanderfolgen, aber ansonsten nicht viel miteinander zu tun haben.

[Falcon]

wenn eine antwort auf einen meiner beiträge kommt, darf ich doch hoffentlich noch antworten. oder bestimmst du jetzt, wer hier wann und wie antworten darf? gilt das dann auch für den sw-channel?

nee, daß war nur ein kleiner Insider in eine andere Richtung und dein Post passte grad so schön. Ich halte auch nix vom Schönreden.
Der Kommentar danach und der Smilie sollte die Ironie kenntlich machen aber das klappt halt nicht bei Jedem.


stilistisch schienen mir die Filme sehr ähnlich zu sein, deswegen muss ich die unbedingt noch gucken. Die Meinungen gehen da offenbar auseinander.