@Flacon: Wir beide haben nur einen Dissens, und das wird auch deutlich im Folgenden.
Vielleicht ist er einfacher zu vermitteln, wenn ich ihn nicht im Zitat-für-Zitat-Stil darstelle, sondern vorneweg.
Du hast einen Stil, den Du präferierst. Das ist fein. Gegen den habe ich nix. Und Feuersänger hat einen Stil, den er präferiert. Auch fein, auch gegen den hab ich nix. Ich habe ausdrücklich einen Server empfohlen, Amdir, von dem ich meine, dass er am ehesten das ist, was Ihr sucht. Das ist nicht mein Server, also ich mache hier Werbung für einen anderen Server.
Ich sage hier also ausdrücklich, dass Ihr beiden auf einem anderen Server wohl mehr Fun hättet als auf dem unsrigen. Das
einzige, wogegen ich mich wehre, ist, wenn man so tut, als wäre das Konzept, was Euch vorschwebt, das einzig denkbare, das einzig anstrebenswerte.
Ich behaupte _nicht_, dass unser Server der beste, tollste, einzige ist. Im Gegenteil, wie gesagt, ich verweise Euch ausdrücklich an einen anderen, weil ich denke dort hättet Ihr am ehesten Spaß. Ihr könnt uns auch ausprobieren, aber Ihr müsst nicht.
Wenn ich dann sage, dass Amdir, also der andere, von mir _empfohlene_, Server MMORPGiger ist, dann ist das keine Beleidging. Herrjeh, ich hab den doch empfohlen. Aber es wird mir doch noch erlaubt sein, da die Unterschiede heraus zu arbeiten? Ich werd doch wohl sagen dürfen, wieso _ich_ nicht auf dem Server spiele, obwohl ich ihn _Euch_ empfehle?
Das Witzige ist, dass wahrscheinlich die Betreiber von Amdir, wobei ich mit einigen von ihnen ja im losen Kontakt stehe, nicht mal was gegen die Charakterisierung einzuwenden hätten. Ja, der Server ist PGiger, der Server ist MMORPGiger, das RP ist im Schnitt weniger tief und verwickelt. Und? Damit haben die kein Problem. Die haben ihre Vorteile. so wie wir unsere Vorteile haben. Das ist im Allgemeinen ein Verhältnis gegenseitiger Anerkennung uns des gegenseitigen Respekts. Die haben mit Sicherheit mehr Quests, sie haben mehr Schauplätze, sie sprechen eher den Entdecker an.
In NWN geht es immer, eben weil die Spielerzahlen begrenzt sind, um Fokussierung. Fokussierung bedeutet eben, dass man sich Schwerpunkte sucht, in denen man besonders gut ist, und dass es Sachen gibt, die man nicht so gut schafft. Das hat nix mit Arroganz zu tun. Das hat auch nix damit zu tun, dass man irgendwem vorschreiben würde, wie er zu spielen hat. Nein, das ergibt sich einfach. Man hält die Spieler, die bei einem das finden, was sie suchen.
Das, was mir wichtig ist, ist nur: Man kann nicht sagen, dass irgendwas allgemeingültig wäre (zB man braucht unbedingt 200 Spieler - oder es ist wichtig, dass man schnell aufsteigt - usw usf). Man kann gerne sagen, dass es einem persönlich wichtig ist. Und dann darf ich doch sagen, wieso es _mir_ nicht wichtig ist.
Ich will nicht ein Konzept schlecht machen, aber ich weise drauf hin, dass jedes Konzept seine Stärken und seine Schwächen hat, und es ist doch kein Verbrechen, wenn ich auf unsere Stärken hinweise - die von den Amdir-Leuten nicht mal bestritten würden, das RP ist halt intensiver, einfach als Auswirkung des Konzeptes, vor allem, wenn ich eben im gleichen Atemzug für den anderen Server werbe!!!
Das zeigt doch deutlich genug, dass ich dem anderen Konzept eben auch seine Stärken zubillige! Und im Kern sag ich nix anderes als "Jeder soll nach seiner Facon seelig werden"... und ich weiß wirklich nicht, wo da das Problem ist.
Und ja, auch das RP ist eben je nach Konzept unterschiedlich. Ich kann nicht verstehen, dass man sich so dagegen wehrt. Ehrlich nicht.
—--
So, jetzt noch etwaige Fragen abhandeln, die hier standen:
keine lebendige Welt ergeben. Ausser eine sehr kleine. Wie gesagt: Man muss sich nicht immer mitdenselben Leuten beschäftigen um eine lebendige Welt zu haben, das ist in RL genauso.
Rper haben verschiedene Chars. Und 25 Leute online bedeutet ja nicht 25 Spieler, sondern über den Tag und über verschiedene Tage verteilt eher 100 - und das sind 200 Chars. Ja, und ich wage die Behauptung, dass es auch in keinem MMORPG eine Spielerschaft von 100 gibt, die wirklich plottreibend und öffentlich anspielbar sind - und untereinander so vernetzt sind, dass es wirklich Dynamik gibt. Wie gesagt, es kommt auf die Haltung an, mit der man IG geht. Gehe ich in LOTRO online und gucke nicht auf die Freundesliste (die btw seltenst mehr als 25 Freunde online anzeigt), dann sehe ich eine amorphe Masse, von denen sich vielleicht hunderte in Reichweite aufhalten, bei denen aber zu 90% entweder kein oder mich nicht erfüllendes RP rauskommt. Sicher, man hat viel weniger Chars, die "hab ich auch mal gesehen" sind, aber dafür viel mehr Chars, die "der ist interessant, weil ..." sind. Ne, im Ernst, es ist tatsächlich ab dieser Größe relativ Wurscht.
Komm, ich geb Dir in einem Recht. Wenn man 200 Spieler _hätte_, auf ner deutlich größeren Fläche, dann wäre das auch okay, man müsste halt die Intensität etwas eindampfen. Wahrscheinlich würde man dann jeweils nur mit einem Bruchteil Kontakt haben, die Mehrzahl der Chars wäre eben der Kontakt darauf beschränkt, dass man sie wirklich mal irgendwo sah. Das ist wahrscheinlich auch realistischer, und das fällt halt weg. Man konzentriert sich auf die wichtigen Personen auf allen Seiten. Ändert nix dran, dass ich jeden Abend meine für RP zur Verfügung stehenden Zeiten gedeckt bekomme, und dass es mir dann, wenn dem so ist, vollkommen egal ist, ob da noch 150 andere wären.
Ausserdem gibts auch Server in denen die Leute RP spielen ohne von SLs bebobachtet zu werden.
*schulterzuck* Bei uns wird niemand beobachtet. Es ist sogar mehr als ein Jahr her, dass überhaupt mal ein SL als SL einloggte. Man hat ja die gleichen Möglichkeiten aus dem Spiel heraus.
Es finden ja nicht immer Quests statt, man braucht diese SLs also nicht immer egal ob es Spieler-SLs oder fest SLs sind.
Du unterschätzt, welche Aufgaben die noch haben. Sei es das Nachvollziehen der Veränderungen in der Spielwelt, sei es das Informationen herausgeben, wenn Spieler irgendwas nachforschen, denn die Engine ist ja keine Grenze. Also, wenn ich irgendwas über die Spielwelt wissen will, dann kann ich das herausfinden, und das wird weidlich genutzt und so wird die Spielwelt immer detailreicher, und das ist schon ne Heidenarbeit, das aufeinander abzustimmen. Das ist btw etwas, was es in MMORPGs überhaupt nicht gibt.
Unsere 25 Spieler online, also rund 100 insgesamt, schreiben pro Tag etwa 200-400 Beiträge, also so in der Größenordnung wie hier das TANELORN-Board. Wenn ich das verzehnfachen würde, dann hätte ich keine Lust mehr. Aber das bin nur ich .... es ist OKAY, wenn man das FÜR SICH anders sieht.
Und da beim Weltentor eh nicht überwacht wird wären auch theoretisch mehr Spieler zu begrüßen.
Ehrlich. Woher willst Du das wissen? Es ist einfach so, dass man on geht und man sieht zu jedem Zeitpunkt X Leute, die anspielbar wären. Das ist der Punkt, an dem es okay ist. Klar, wenn das statt 20 200 wären, dann ginge das auch, aber das würde eben auch bedeuten, dass Events mit > 100 Leuten entstehen würden und das ist DANN nicht mehr darstellbar, wenn die ähnlich aktive Spieler sind wie die, die wir haben. Ich hab ja in MMORPGs Feste, feiern etc gesehen mit > 100 Leuten. Da war es trotzdem einfach zu folgen, weil eh kein Schwein was schrieb, alle waren nur am Zugucken. Okay, wems Spaß macht. Bei uns würde jeder beitragen und da hab ich ab 10 Leuten erhebliche Probleme, beim Lesen Schritt zu halten.
Es geht alles, aber der Stil, den das dann formt, ist dann ein anderer. Ob das dann ein besserer ist - ich glaube nein, aber ich will mich jetzt auch nicht dagegen wehren, dass das ginge. Es ginge, es wäre anders, es wäre bestimmt auch irgendwie auch okay, aber es wäre nix für uns - weil bei uns diese OOC-Gemeinschaft ne Menge zählt, und die zerfällt ab irgendeiner Größe in Gruppen und dann geht das wieder los, dass die eine Gruppe die andere nicht mag, weil die nur ihren Vorteil suchen, etc pp.
Muss man bei euch Spielleiter sein?
Nö. Also, man hat die "Macht" eh. Ob man sie nutzt, liegt an einem selber.
Ich kann auch diszipliniert RP Spielen ohne kontrolliert werden zu müssen und würde auch spielen wenn mal gerade nicht gequestet wird.
Bei uns wird seltenst gequestet.
Und wenn eine meiner RP Bedürfnisse "das Land sehen" ist, muss das nicht automatisch MMORPG Gehabe sein, bloss weil die restlichen 5 Spieler in ihrer Taverne sitzen müssen die nicht die echten Rollenspieler sein.
Herrjeh, ich hab so oft gesagt, dass ich da nicht werten will. Aber wenn Du das Land sehen willst, bist Du eben in Spielen besser aufgehoben, wo es mehr Land gibt - und das sind eben andere sPiele. Ich seh da kein Problem drin.
Für mich ist Rollenspiel eben immer noch Abenteuer eleben und nicht eine Parallelexistenz im Alltag darzustellen. "Du hast keine Ahnungl" gibt jedenfalls kein offenes, tolerantes Bild für Einsteiger.
Naja, Du diskutierst auch ohne einfach mal zu sagen "Okay, seh ich bisserl anders, aber jedem das seine" ... So wird dann auch aus allem ein Schuh. Sollte ich Dich also angegangen haben, meine Entschuldigung. Ich finde das als Spielhaltung auch vollkommen okay, Abenteuer erleben zu wollen. Nimm nur bitte zur Kenntnis, dass das nicht meine Motivation ist. Also, klar erlebe ich Abenteuer, aber diese Abenteuer entstehen deswegen,w eil irgendwas das Abenteuer startete. Ein Anlass, tief verborgen im Alltag, ein Gerücht, dem man nachgeht ... und und und und am Ende kommt da vielleicht ein klassisches Abenteuer heraus. Ich werfe aber ja niemandem vor, wenn er das anders handhabt. Ich erhebe nicht den Anspruch, dass mein Weg der bessere wäre.
Ein lockerer, offener Umgang damit wäre also immer meine erste Anforderung (siehe LotrO Bericht von Feuersänger). Locker und offen wäre auch nicht gleichzusetzen mit Allgemeingültig, natürlich muss man es nicht jedem Recht machen. Aber jedem zu sagen wie es zu sein hat, damit findet man eben auch nicht viele Spieler (und gleichzeitig zu sagen das alles geht stelle ich mir auch schwer vor).
Wie gesagt, das Medium erlaubt nicht viel mehr Leute. Es macht also doch gar keinen Sinn, das Konzept so zu öffnen, dass man jeden befriedigt, oder? Und so _muss_ man sich fokussieren, weil es anders nicht geht. Und, wie gesagt, die Einstellung ist tolerant. Es wird keiner überwacht, es wird keiner verfolgt. Es wird keinem laufend ne Vorschrift gemacht. Aber es setzt sich halt ein Stil durch. Und das ist ein Stil, der eben zum Medium passt und zur verfolgten Philosophie. Wie gesagt, ich spiele jetzt seit 5 Jahren NWN 1/2, und aus der ganzen Zeit kann ich mich an etliche Geschichten und Szenen erinnern, und es kommen immer wieder welche hinzu, die spielenswert waren. Da darf ich doch sagen, dass das Konzept _für mich_ passt?
Ich finde es doch okay, wenn es für _Dich_ nicht passt. Niemand stellt Dir das in Abrede. Ich finds nur etwas seltsam, wenn Du mir dann erzählen willst, dass es _allgemein_ nicht passt.
Ihr präsentiert euch auf der Seite schon sehr locker und scheinbar für viele Formen des Rollenspiels offen ausgelegt, das fand ich schon angenehm, aber die Ansicht, die du hier beschreibst klingt schon wieder sehr uniform, wie man es von anderen Servern gewohnt ist.
Nein, ich sag ja in jedem Satz, dass Du unüberwacht machen kannst, was Du willst. Ich wehre mich nur dagegen, dass Du so tust, als müsse man ebenso empfinden wie Du. Das finde ich recht intolerant.
ich frage mich halt wie "du kannst spielen wie du willst" und "bääh, MMORPG Spieler" zusammenpasst.
Ich hab nix gg MMORPG-Spieler gesagt. Wo? Ich hab nur gesagt, dass es nen MMORG-typischen Spielstil gibt, und der lässt sich in MORPGs, also wo ein M fehlt, eben schwer realisieren, weil er auf das "Massive" setzt (dafür steht ja auch das M, das fehlt). Massiv viele Dungeons, massiv viele Quests, massiv viele potenzielle Mitspieler. Das M fehlt eben bei anderen Konzepten. Und wenn man jetzt eben einen "massiven Spielstil" hat, dann wird man in einem "unmassiven Spiel" eben nicht glücklich. Das lässt sich einfach nicht ändern. Was soll ich da denn tun, hm?
Eigentlich nur durch gegenseitiges Ignorieren. Und das gibt sicher die ensprechende Atmosphäre.
Genau das ist doch MMORPG-RP. 90% aller Mitspieler auf Deinem WOW&Co-Shard ignorierst Du doch notgedrungen, weil sie nur Staffage sind, während Du Dich mit irgendeinem Element des Spiels befasst. Geh doch mal durch eine Stadt und sag mir, dass mehr als 10% irgendwo Rpen. Dem ist einfach nicht so. Das ist eben der Ansatz des Massiven: Ich hab möglichst viele potenzielle Mitspieler und davon einen Bruchteil, mit denen ich wirklich spiele.
Der Gegenentwurf ist: Ich hab weniger potenzielle Mitspieler, aber von denen ist JEDER auch wirklich anspielbar bzw spielt mich eh an, wenn ich mich nähere.
Beides zusammen geht nicht. Wo die Grenze ist, ob letzteres auch mit 100 oder 200 Mann ginge, weiß ich nicht. Fakt ist, dass meine Erfahrungen früher in UO-Welten (mit rund 160 Spielern in der Primetime) mir sagten, dass es X bespielte Zentre/Städte/Länder gab und dass letztlich in meinem Nahbereich auch nur eine überschaubare Anzahl von Leuten da war. Und die war etwa wie in NWN. Der Vorteil von UO ist: Du kannst dann eine andere Gegend besuchen, und dann siehste auf einen Schlag 20 Leute, die Du bisher nicht kanntest. Das hat auch was, und ich bin der Letzte, der sagt, dass UO doof ist. Der Vorteil von NWN ist, dass sich noch mehr gemeinsame Dynamik und Stories ergeben, weil die handelnden Personen öfter aufeinander treffen bzw enger verzahnt sind, selbst wenn sie sich nicht treffen. Daher bewegt sich die Geschichte da schneller, während sie in UO eher indirekt bewegt wird.
BEIDE Konzepte haben ihre Vorteile. Nochmal: Ich wehre mich nur dagegen, dass angeblich ein Konzept besser wäre. Es ist immer nur besser für einen selber, und ich sage, wenn ich etwas bewerte, immer nur, dass irgendwas besser / schlechter FÜR MICH ist. Und das ist okay, vollkommen okay. Die selber Meinungsfreiheit gestehe ich Euch ja auch zu.
Letztlich ist es genau das, eine Geschmacksfrage. Deine Vorstellungen passen für mich super zu UO, was eben leider bisser out-of-date ist. Aber das ist ja jetzt nicht meine Schuld. Und ansonsten ist Amdir noch deutlich in der Richtung. Wt wäre dann wohl auch schon die zweite Wahl, aber wahrscheinlich würde es schon Kompromisse erfordern.
Aber das es auch sinnvolle kampflastige, kurzweilige und vor allem SCHNELLE Abenteuer geben kann in denen man Orks killt fällt vielen stundenlang in Tavernen Sitzern manchmal schwer zu verstehen. Das kenne ich aber noch mehr vom P&P. Das ist es wohl was du meinst nicht sinnlos Orks zu killen.
Ich bestreite das alles nicht, weil Du das Wort "kann" verwendest. Ich wehre mich immer nur gegen absolute Aussagen.
Aber um Spannungsbögen zu erhalten muss sich Reden und Tun i.d.R. die Waage halten (das ist auch in Büchern und Filmen so) und das geht am PC im Netz nur mit sehr guten SLs oder Freiheiten, das man eben tun kann, wozu man gerade Lust hat ohne doof angemacht zu werden (und sei es nur indirekt übers Forum).
Lies unser gesamtes Forum. Die typischen Flames findest Du nicht. Maximal mal von Leuten, die eh gebannt wurden (letzte Lebenszeichen^^). Und zum Spannungsbogen: Ach, es gibt supergute Filme ohne Action. Da ist die SPannung dann das Warten auf ein einziges Wort. Wie immer ist das schlicht Geschmackssache. Mich nervt wirklich nur, dass Deine Argumentation immer so allgemeingültig klingt. Es ist mir wirklich egal, ob jemand tagelang in nem Dungeon ist. Aber die wirklich interessante Geschichte, wieso die Fürstin den Bürgerrat auflöste, wird er dort eben nicht erfahren. Dafür tut er da was anderes. Es ist mir wirklich, wirklich, wirklich egal ... wie oft denn noch? :-)
@komplett bevölkert: mmh, ich weiss nicht, wie ich da erklären kann. Wenn du tagsüber durch die Stadt läufst, dann ist die eben "komplett bevölkert". Und das schafft man ohne NSCs nicht.
Den Eindruck, dass es echt komplett bevölkert ist, kriegste da technisch nicht hin. Aber wenn ich eben durch BRee in LOTRO laufe, was sehr viel voller ist, und wenn ich dann außer den NSC-Rufen, die immer gleich sind, nix mitbekomme, kein einziges Emote, nur ein dumm-dudelnder Barde, wo wiederum 3 Leute davor stehen und keiner was schreibt, dann stell ich einfach fest, dass 20 Mann mehr RP machen können als die sicher 200, die ich in der Zeit sah.
