Nein, ist es nicht. Die sind ja bei den Paketen berücksichtigt. Du müsstest also die betroffenen Pakete neu berechnen.
Das würde nur gelten, wenn die Pakete fair berechnet wären und ausgeglichen sind.
Da die Pakete aber unausgeglichen sind, habe ich die Erfahrung gemacht, einzelne Professionen werdens ogar fairer, wenn man Vor- bzw. Nachteile streicht und die GP Kosten beibehält.
Würde für DSA gelten:
- Mit vollen Regeln wären die GP Kosten fair.
- Wenn man einzelne Sachen weglässt, wären die GP Kosten unfair.
Dann würde ich dir zustimmen. Aber momentan ist es ja so:
- Mit vollen Regeln sind die GP Kosten unfair.
- Wenn man einzelne Sachen weglässt, bleiben die GP Kosten unfair oder werden sogar leicht fairer.
Damit ist es hervorragend modular. (Das DSA unausbalanciert ist, ist zwar ein riesengroßer Kritikpunkt, hat aber nichts mit Modularität zu tun.)
Ich glaube manche Professionen berücksichtigen sogar auch Sonderfertigkeiten, die als Experten-Regel ausgeschrieben sind.
Und ich glaube, manche Talente sind sogar um 1 GP teurer, weil es 3 Talente +2 hat.
Die Regel "Wie berechnen wir vollkommen unfair die GP Kosten für Professionen" wäre die erste Regel, die dem Rotstift zum Opfer fallen würde.
Ohne diese Regel hätte man ja zumindest halbwegs etwas wie Fairnis drinne. Aber mit dieser bescheuerten Regel, nach der man die GP Kosten für R/K/Ps berechnen muss, macht die gesamte Generierung zu einer Farce.
Wenn man jetzt diese Regel streichen würde und der SL mittels Meisterwillkür entscheidet, wie teuer die einzelnen R/K/Ps sind, wäre das gesamte System deutlich fairer. (Noch ein Beweis, wie einfach Modularität bei DSA geht. - Und wie hilfreich das Streichen von Regeln bei DSA ist.)
Man wird beim Spielen also quasi gezwungen, diese Expertenregel auch zu benutzen, da man ja schon dafür bezahlt hat.
Ich sehe es anders: Man wird als Spieler quasi dazu gezwungen, die Regeln zur GP Berechnung zu streichen.
Und dann sind auch die Steigerungskosten für die Talente teilweise völlig daneben.
Noch ein Beweis dafür, dass die Autoren den Spieler dazu zwingen, den Rotstift anzusetzen und Regeln zu streichen.
--> Noch mehr erzwungene Modularität.
Also kurz gesagt, Basisregeln gehen oft davon aus, dass man auch bestimmte Expertenregeln benutzt. Da verstrickt man sich in ein Chaos, wenn man dieses modulare System tatsächlich benutzen möchte, das bei weitem schlimmer ist als die paar Problemchen, die sich bei Gurps ergeben können.
Also da habe ich es eher anders gesehen:
Wenn ich bei DSA einzelne Regeln streiche, macht das keine Probleme. (Wir haben in unserer Runde jahrelang ohne Regeln zur DK, ohne INI-Regeln, ohne Regeln zur zusätzlichen Erschwernis bei Bogenschützen, ohne Regeln zur Erschöpfung beim Wirken von Zaubersprüchen, ohne Ausdauerverlust beim Kampf, ohne Altersregeln, ohne Göttergeschenke, ohne Kulturkunde, ohne Regeln zum Ableiten, ohne Wunden, ohne Wundbrand, ohne die Krankheitstabelle und ohne viele andere Regeln gespielt. - Und es hat wunderbar geklappt und war teilweise wesentlich fairer, als mit allen Regeln zusammen.)
We've gone to a great deal of effort to make sure that it all works together, and it all works. GURPS will let you create any character you can imagine, and do anything you can think of . . . and it all makes sense. Das finde ich sehr zutreffend, und ich finde auch, dass es gerade den Unterschied zu einem System wie DSA4 aufzeigt, das eben genau in die Sorte RPG fällt, wie Gurps nicht sein möchte.
Ja, das sehe ich auch so.
Ein komplettes Gurps mit allen Regeln, spielt sich tausendmal besser als ein komplettes DSA 4 mit allen Regeln.
Das bestreitet hier wohl keiner.
Was ich aber bestreite ist, dass DSA 4 nicht modular ist. (Was heißen würde: DSA 4 würde schlechter werden, wenn ich Regeln streiche. - Aber das genaue Gegenteil ist der Fall.)
Aber man kann, wenn man möchte, noch weiter gehen und auf Tactical Combat umsteigen, auf ein verändertes und angepasstes Regelsystem für das Gurps-Spiel mit Miniaturen. Super. Kann man machen. Wenn man drauf steht. Man kann's aber auch lassen. Das ist es, was Gurps in meinen Augen mit generisch meint.
Das gibt es bei DSA 4 auch. (Ich habe DSA 4 schon mit Miniaturen und ohne Miniaturen gespielt. Und beides verlief vergleichbar.)
Und das gibt es bei Savage Worlds auch. (Ich habe auch schon gute Erfahrung gemacht, SW ohne Miniaturen zu spielen, obwohl die Autoren eigentlich davon abraten.)
