Thema: Spielst du D&D?

[Heddaclin]

DnD 3.0

Warum sollte ich upgraden? (Gute Verbreitung, Regeln bekannt, tolle und einfache Kampf- und Magie-Regeln, etc!)
Ich kann auch noch bis DnD 6.0 warten!       

Oder kann man die alten Regelbücher kostenlos gegen Neue eintauschen?

[Medizinmann]

Ich hab Old D&D gespielt,AD&D und halte D&D3.x (D20) für das beste System,das mir am meisten Spass macht.
von D&D4 halte Ich gar nix ,das ist für mich schlimmer als DSA !

HougH!
Medizinmann

[Roland]

Ich habe mit der roten Box angefangen, ab AD&D2 aufgehört (D&D3 konnte mich auch nicht begeistern) und bin nun mit D&D4  wieder aktiver D&Dler.

[Timberwere]

Ich habe eine irrationale Abneigung gegen das System mit dem D20, egal, ob Addndaddn draufsteht, D&D, D&D modern, OGL oder was auch immer. Und die 4.0 scheint das, was ich daran nicht mag, noch zu verstärken. Ergo: nö.

[Xemides]

Ich habe bei Erscheinen der detuschen Red-Box DnD angefangen und fands damals toll. War ja auch nicht schwer, es war neu, es war das einzige Rollenspiel, das ich kannte etc. pp.


Später habe ich ADnD gespielt, weiß gar nicht mehr welche Edition, wahrscheinlich ne Mischung aus 1 ound 2.

Im Laufe der Jahre habe ich dann andere Systeme schätzen gelernt, so daß mir DnD heute überhaupt nicht mehr gefällt.

Eine Probe LL hat diese Meinung auch bestätigt.

[Vigilluminatus]

Spiele seit zwei Jahren DnD 3.5 und probiere demnächst die 4. aus. Mal sehn, wie's sich im Spiel anfühlt.

[Wolfmoon]

Habe noch OD&D und AD&D I gespielt... Derzeit spiele ich mit meiner Gruppe AD&D II.  Das D20 System ist ein völlig anderes Spiel und sollte eigentlich nicht denselben Namen tragen...nix für mich.

[Abd al Rahman]

Ich hab D&D1, AD&D und AD&D2 gespielt. D&D ab 3. Version schreckt mich eher ab.

[Samael]

Das D20 System ist ein völlig anderes Spiel und sollte eigentlich nicht denselben Namen tragen...nix für mich.

Nein, d20 hat klare Wurzeln in AD&D. Man schaue ich nur die "Player Options" Bände an.

[Selganor [n/a]]

Ich hab' die Umfrage mal so geaendert das man seine Abstimmung aendern kann (kann ja durchaus sein, dass sich was an der Einstellung geaendert hat)

[Wolfmoon]

Nein, d20 hat klare Wurzeln in AD&D. Man schaue ich nur die "Player Options" Bände an.

Sorry, hab damals nur ins SHB der 3e geschaut, und bereits nach wenigen Seiten war mir klar, dass ich das nicht spielen will... Die anderen Bände kenn' ich nicht.

[Samael]

Ich meine die Players Options Bände für AD&D2nd, in denen viele 3E Neuerungen (Feats, Attacks of Opportunity etc.) schon als Optionalregeln eingeführt wurden.

Was hat dir denn an 3E nicht geschmeckt an Veränderungen ggü. AD&D2nd? Interessiert mich wirklich.

[Scorpio]

D&D vor der dritten Edition hat mich nicht interessiert, da ich die Regeln katastrophal fand (AD&D). Seit der 3rd Edition bin ich aber begeistert dabei und D&D4 spielen wir regelmäßig und mit sehr viel Freude.

[Wolfmoon]

Ich meine die Players Options Bände für AD&D2nd, in denen viele 3E Neuerungen (Feats, Attacks of Opportunity etc.) schon als Optionalregeln eingeführt wurden.

Was hat dir denn an 3E nicht geschmeckt an Veränderungen ggü. AD&D2nd? Interessiert mich wirklich.

Die hab' ich auch nicht gelesen - waren ja wenn ich mich recht erinnere auch schon quasi AD&D 2.5...

Puh, das ist echt lange her... ich habe zwar glaube ich noch irgendwo das 3e - SHb, aber wo bloß...

Ich hab' das ganze als anderes Spiel empfunden. Der SC war jetzt am Reißbrett planbar und mehr eine Werteansammlung als je zuvor (fand ich), Prestigeklassen (wozu?) und erwähnte Attacks of Opportunity - fühlte sich für mich total anders an. Gar nicht mal unbedingt schlecht - aber für mich war das ein anderes Spiel

[Samael]

Aha, Prestigeklassen hast du also auf den ersten Seiten des PHB gefunden? Nun, lass dir sagen, dass ich seit 10 Jahren so gut wie ohne Prestigeklassen spiele (finde die auch nicht notwendig, aber sie sind ja OPTIONAL, und nehmen nur wenige Seiten des Grundregelwerks, genauer des DMG ein).

Der Rest ist wohl Geschmackssche / Bauchgefühl. Ich finde dass sich soviel gar nicht geändert hat, es wurde eben sehr viel "gestreamlined", aber das Sielgefühl empfand ich damals nicht als radikal anders.

[Wolfmoon]

Ist wie gesagt schon länger her...keine Ahnung wo genau ich das nu gelesen habe. 

Ah hier - ist sogar die 3.5er seh' ich grad...

Für mich fühlt es sich halt radikal anders an.

[Katze]

D&D 3.5 ist toll, dass es zahlentechnisch so kompliziert wirkt, liegt aber an mir. ^^
Und, okay, manchmal ist es auch etwas irritierend mal mit dem D20, dann mit D6, D8 oder anderen zu würfeln. Nett ist die Tatsache, dass man, nicht wie bei Vampire, erst würfeln muss, ob der Schaden (eines Spells) durchgeht. Der ist durch, der Gegner muss nur würfeln... ^^

[Abd al Rahman]

Was hat dir denn an 3E nicht geschmeckt an Veränderungen ggü. AD&D2nd? Interessiert mich wirklich.

Featbäume und Prestigeklassen haben mich am Meisten abgeschreckt.

[Samael]

Wie gesagt: Prestigklassen sind optional, ich finde die meisen auch eher misslungen. Featbäume sind dagegen toll.  Wobei "Bäume" naja. Im GRW sind das doch maximal mal 3 oder höchstens 4 aufeinander aufbauende Feats, und dann ohne Verzweigungen.

[Selganor [n/a]]

Featbäume und Prestigeklassen haben mich am Meisten abgeschreckt.

Dann wuerde ich empfehlen mal in D&D 4 reinzuschauen. Prestigeklasse gibt's nicht mehr und die Featbaeume sind ziemlich schlank geworden (sofern ueberhaupt noch vorhanden)

[Abd al Rahman]

Dann wuerde ich empfehlen mal in D&D 4 reinzuschauen. Prestigeklasse gibt's nicht mehr und die Featbaeume sind ziemlich schlank geworden (sofern ueberhaupt noch vorhanden)

Liest sich nicht schlecht. Danke. Werde ich mir anschauen.

[Samael]

D&D4 ist allerdings wirklich ein völlig anderes Spiel als alle D&Ds davor. Und es ist noch ein ganzes Stück mehr Richtung Brettspiel gegangen als 3E. Für mich einen Schritt ZU weit.

[Robert]

Also für mich war D&D 3.5 die konsequente Weiterentwicklung des Spiels, das ich als AD&D kennengelernt habe.
Die 3.0 hab ich nie gespielt, da unser DM keine laufende Kampagne konvertieren wollte und sich der Rest der kurzen Zeit bis 3.5 mit meinem DSA-Abstecher überschnitt.

Die 4te Edition dagegen ist einfach nur ein anderes Spiel, das behauptet D&D zu sein.

Was allerdings stimmt, ist das D20 einfach zu aufgebläht ist. Wenn man alle Zusatzbücher gelten lässt, was ja schon bei AD&D kein geistig gesunder DM gemacht hat

[YY]

Ich habe eine irrationale Abneigung gegen das System mit dem D20, egal, ob Addndaddn draufsteht, D&D, D&D modern, OGL oder was auch immer. Und die 4.0 scheint das, was ich daran nicht mag, noch zu verstärken. Ergo: nö.

+1.

Vor Jahren habe ich einzelne One-Shots gespielt, in jüngerer Vergangenheit mal Star Wars Saga und Pathfinder...alles irgendwie nicht so das Wahre.

D&D/D20 hat in allen Varianten einige Sachen, bei denen es mich schüttelt

[Wolfmoon]

D&D4 ist allerdings wirklich ein völlig anderes Spiel als alle D&Ds davor. Und es ist noch ein ganzes Stück mehr Richtung Brettspiel gegangen als 3E. Für mich einen Schritt ZU weit.

Das mit der Hinwendung zum Tabletop (was in der 4e offensichtlich noch massiv ausgebaut wurde) hat mich auch abgeschreckt. 

4e kommt mir allein schon nicht ins Haus weil sie mein Lieblingssetting massakriert haben...