Thema: Eure Meinung: D&D4 als Nachfolger von D&D1-3

[Hróđvitnir (Carcharoths Ausbilder)]

Als Spiel ist 4E innerhalb seines Anspruchs konsequent und gekonnt umgesetzt, dazu gut vom Verlag begleitet. Vielleicht nicht ganz meine Tasse Tee, aber beeindruckend gut. Das Encounterformat finde ich übersichtlich, das System ist schlank, aber in Hinblick auf Kampf optionsreich. Das Supportmaterial (Module) zeigte sich bislang von erstaunlich (oder bewußt?) limitierter Qualität.

Fühlt es sich wie D&D an. Nope. Nicht wie D&D 3.X, schon gar nicht wie ältere Editionen. Von daher ist es als Fortführung der Reihe mißlungen.

[D. M_Athair]

Insbesondere scheint mir D&D4 aber tatsächlich neue Spielerschichten erschlossen zu haben. Ist aber hier schwer beantwortbar. Wäre vielleicht eine weitere Umfrage wert.

Tja, schade, dass es hier keine "personalisierten" Umfragen gibt (wie z.B. bei den B!).
Dann könnte jeder aus den Benutzernamen hinter der jeweiligen Option seine Schlüsse ziehen.
Trotzdem kaufe ich dir das mit den neuen Spielerschichten ab.

Die Umfrage spiegelt mMn auch die Benutzerstruktur des    als tendenziell "indy-phil" wider. 

[Thalamus Grondak]

Ein paar geifernde Fanboys weniger, dafür viele neue Spieler. Geht in Ordnung 

Wie kommst du auf "viele neue Spieler".
1. D&D4 ist ausserhalb der etablierten Rollenspielszene nicht wahrgenommen worden. (Im Gegensatz zur Einführung von D&D3 habe ich nirgendswo außerhalb der Rollenspielszene Werbung mitbekommen (genau genommen nichtmal innerhalb))
2. D&D4 hat momentan keinen Deutschen Vertrieb

[Kinshasa Beatboy]

Wie kommst du auf "viele neue Spieler".

Ist, ebenso wie bei Dir, nur ein persönlicher Eindruck.

[Thalamus Grondak]

Ist, ebenso wie bei Dir, nur ein persönlicher Eindruck.

OK, aber ich hab immerhin(!?) 2 Argumente die dagegen sprechen. Gibt es bei Dir in der Umgebung einen Signifikanten D&D zuwachs?
Ganz unabhängig davon wie scheiße ich D&D4 finde, sehe ich die Pfründe eher schwinden und das finde ich in sofern schade, das es schwieriger wird neue Spieler für D&D (welche Version auch immer) zu begeistern.

[Kinshasa Beatboy]

OK, aber ich hab immerhin(!?) 2 Argumente die dagegen sprechen. Gibt es bei Dir in der Umgebung einen Signifikanten D&D zuwachs?

Aber ja! Es gab in meinem Umfeld noch nie ein Rollenspiel, das derartig Leute gezogen hat. Auch Neueinsteiger.

[Ranor]

Das ist so üblich, wenn man die Haupthintergrundwelt ändert und eine neue nimmt.

Das ist mir schon klar. Ich meinte damit auch eher den ganzen Metaplot.

[Jestocost]

Ich hab ja auch Mitte der 80er Jahre mit DSA angefangen und bin dann schnell auf D&D umgestiegen, weil's da mehr Schätze und Monster gab - und die Charaktere heroischer.

Ich hab D&D gespielt, AD&D, konnte schon dann mit der 2nd AD&D Edition weniger anfangen, weil die so aseptisch war, D&D 3.0 und 3.5 ging dann gar nicht, weil sie mich vollkommen überfordert hat - und auch der Versuch, Conan OGL zu spielen ist am System gescheitert.

D&D 4.0 hat mich und meine Spieler wieder gepackt. Zugegeben, der Rollenspielanteil bzw. Immersion ist äußerst geringt, aber markige Sprüche bei Bier und Wein gibt's trotzdem. Und es macht halt einfach Laune, fiesen Viechern aufs Maul zu hauen... Und als Spielleiter komme ich mit 20 Minuten Vorbereitung aus - und auch die Anpassung der Encounters ist echt ein Kinderspiel.

Für mich ist D&D wirklich ne Fortsetzung des Spielgefühls aus meiner Jugend: Abenteuer durchschmökern, coole Monster und Schätze raussuchen und los geht's. Macht einfach Laune.

[Kinshasa Beatboy]

Bei nWoD vielleicht, aber bei SR4 und DSA4 nie im Leben. Gut probieren wirs aus. Ich in SR und nWoD, du in DSA?

Kurzes Zwischenfazit übern Daumen (Skala kodiert von 1: volle Zustimmung bis 5: volle Ablehnung):
System   Sum   N   Mean
nWoD   54   29   1,86
DSA      66   22   3,00
SR      47   18   2,61
D&D      260   86   3,02

Die oWoD schneidet besser ab als die 3 anderen Systeme. DSA, SR und D&D liegen gleichauf. Wer eine Varianzanalyse drüberlaufen lassen möchte, idealerweise mit Kontrasten: gerne!

[Samael]

Die nWoD meinst du.

Wobei SR auch leicht besser liegt und v. A. 50% "voll und ganz" Stimmen hat, ein fast so hoher Anteil wie die nWoD aufweist. Es überrascht mich aber, dass DSA4 so schlecht abschneidet. Da wäre es interessant die DSA-sowieso-Ablehner rauszurechnen (geht natürlich nicht), dann sähe das bestimmt positiver aus.

[Kinshasa Beatboy]

Die nWoD meinst du.

Ist korrigiert.

Wobei SR auch leicht besser liegt und v. A. 50% "voll und ganz" Stimmen hat, ein fast so hoher Anteil wie die nWoD aufweist.

Die Abweichung von SR nach oben könnte sehr gut auch zufällig sein. Warten wir am besten noch ein wenig.

[Samael]

Die Abweichung von SR nach oben könnte sehr gut auch zufällig sein. Warten wir am besten noch ein wenig.

Sieht mittlerweile eigtl. nicht mehr danach aus:

System     N   Mean
nWoD     38   1,95
DSA       22   2,97
SR        18   2,03
D&D      86   3,05

[Kinshasa Beatboy]

Jo, sieht eher nach zwei Gruppen aus. nWoD und SR4 kommen ganz gut an, D&D und DSA werden eher gemischt aufgenommen. So richtig schlecht schneidet aber keine der neuen Editionen ab. Da verschaffen sich die lauten Kritiker offenbar überproportional viel Gehör. Naja, überrascht nicht so wirklich.

[Glgnfz]

Für mich ist der große Bruch schon nach AD&D 2E gekommen. Ich habe 3.0 und 3.5 schon nicht mehr als D&D angesehen, daher ist die 4. Edition noch viel weiter entfernt.

Womit ich nichts über die Qualität irgendeines der Systeme aussagen will.

[K!aus]

Ich für meinen Teil sehe die 4. Edition nur als logische Fortführung der Entwicklung der Editionen, die ich bisher erleben durfte.
Leider kann ich dabei nur ab der 2. Edition sprechen.

Ich sehe es einfach so:
In der 2. Edition (Revised) habe ich am Rande mitbekommen, dass scheinbar die Fertigkeiten fest in das Basiswerk integriert wurden. Vermutlich waren diese vorher nur optional. Der erste Hinweis darauf was ich später immer wieder gesehen habe
Optionale Regeln einer Edition werden in der neuen Edition fest integriert.

Nun, also habe ich die 2. Edition in meinen Händen gehalten mit all ihren Stufen, Rettungwürfen, THAC0, Zaubern...
...und habe mir dann als Fanboy ergänzendes Material geholt wie z.B. Combat & Tactics sowie Skills & Powers. Meiner Meinung nach damals zwei sehr exzellente Bücher.
Damit war der Kampf auf der Battlemap Pflicht und ließ sich aus erstgenanntem Buch auch sehr gut spielen.

Was sah ich dann in der 3er bzw. 3.5er Edition? Oh. Eine Battlemap. Wie schön, dass ich mich daran gerade gewöhnt hatte. Was wurde weiterhin ausgebaut? Die Fertigkeiten. Endlich konnte ein Charaktere mehr Fertigkeiten erwerben, als nur diese wenigen wie im Basiswerk der 2. Edition. Also eigentlich wie jene schöne Erweiterung von Skills & Powers. Ergo. Wie schön, dass dies nun Standard geworden ist.
Und endlich wurde das THAC0 abgeschafft.

Was kam dann in der 3er / 3.5er Edition neu hinzu? Tome of Battle sowie Tome of Magic. Schauen wir da mal hinein. Also die Krieger erhalten im erst genannten Buch sowas wie Meneuver, was die ganzen Kämpfe mit den ganzen Nebeneffekten ein wenig abwechslungsreicher gestaltet. Und was bietet das zweite Buch? Nun das Konzept der Zauber von wegen fire-and-forget wird über den Haufen geworfen. Ebenso wie das damalige Buch namens Magic of Incarnum was dem Charaktere sehr viel Flexibilität an die Hand gegeben hat.

Also schlagen wir mal die 4. Edition auf: Holla! Maneuver gehören nun zum Standard. Gut, dass ich mich durch das Tome of Battle gerade daran gewöhnt habe.
Und diese lästigen Zauber mit ihrem fire-and-forget wurden auch über den Haufen geworfen. Als kleines Stilelement erhalten die Zauberer dafür ein paar Rituale. Nett. Gefällt mir.
Die Skills wurden wieder ein wenig reduziert, aber mein Gott, wer fand es nicht lästig immer auf Schleichen und Verstecken würfeln zu müssen. Ebenso wie Lauschen und Entdecken...

Allerdings habe ich nur für das zweit höchste gestimmt: Stimme eher zu.
Warum? Weil mir die Zauber irgendwie fehlen. Nun, eigentlich nicht. Aber mir fehlen die Schulen.
Aber wenn ich es mir recht überlege ist das Geschmackssache. Und das ist Subjektiv.

Also soweit ich die Veränderungen der Regeln objektiv beurteilen kann empfinde ich es einfach als Weiterführung dessen was bisher immer geschehen ist bei einer neuen Edition:
Optionen werden zu Standards.

Cheers,
    Evil DM.

[Wormys_Queue]

Im Sinne der Fragestellung stimme ich ganz und gar nicht zu. Was nicht heißt, dass ich die 4E per se für ein schlechtes Spiel halte. Es ist nur keines, dass ich unbedingt spielen möchte.

[Ariadne]

Ganz und gar keine Zustimmung. D&D 4 halte ich für ein super Brettspiel (ich hab Heros Quest und Descent noch nicht gespielt, aber wenn ich das mal die Gelegenheit finde, es nachzuholen, hab ich dann Vergleiche und werde mich dazu äußern), und wenn es anders hieße, könnte ich mich damit auch sicher anfreunden, wie gesagt, in seiner Niesche scheint es ja durchaus nicht schlecht zu sein. Aber es sollte ja über Rollenspiele und auch noch gelungene D&D Nachfolger abgestimmt werden. Beides ist D&D4 ganz sicher nicht, jedenfalls nicht für mich...

[ragnar]

"Stimme eher zu",  wobei "gelungene Weiterentwicklung" ja nicht heißen muss das vorherige Editionen und Stilrichtungen schlecht sein müssen. Im Detail grob das was Roland sagte:

Für mich ist D&D4 eine schöne Synthese aus Chainmail, D&D1 und D&D3, [usw.]

[Boba Fett]

Was mich grad interessiert:
Finden solche Diskussionen (D&D 3.X vs. Pathfinder vs. D&D4) derzeit auch in den englischsprachigen Foren statt?

[Feuersänger]

Ja.

[Enpeze]

Ganz und gar keine Zustimmung. D&D 4 halte ich für ein super Brettspiel (ich hab Heros Quest und Descent noch nicht gespielt, aber wenn ich das mal die Gelegenheit finde, es nachzuholen, hab ich dann Vergleiche und werde mich dazu äußern), und wenn es anders hieße, könnte ich mich damit auch sicher anfreunden, wie gesagt, in seiner Niesche scheint es ja durchaus nicht schlecht zu sein. Aber es sollte ja über Rollenspiele und auch noch gelungene D&D Nachfolger abgestimmt werden. Beides ist D&D4 ganz sicher nicht, jedenfalls nicht für mich...

Nach einigen Monaten 4e bin ich der gleichen Meinung wie Du. D&D 4e ist kein Rollenspiel sondern bestensfalls ein Hybrid aus mehreren Genres (Schwerpunkt Brett-Taktik, aber auch Elemente von MMOs und für die Wagemutigen sogar ein Hauch anspruchsloses Rollenspiel). Ich würde sogar soweit gehen und 4e als eigenes Crossover-Genre bezeichnen. Nichtsdestrotz ist es als Spiel sehr gut.

[Edwin]

Und wo genau finde ich die genaue Definition von Rollenspiel, natürlich vollkommen scharf abgegrenzt zu Brett-Taktik und so weiter  ?

[killedcat]

Irgendwo, wo man sowas braucht. Hier nicht, da nach Meinungen gefragt war.

Ich persönlich sehe D&D4 durchaus als Rollenspiel. Es ist nicht mein Rollenspiel. Um genau zu sein: ich würde D&D4 nicht spielen wollen und habe eine gewaltige Nachkaufdissonanz. Aber ich finde, es ist ein ganz normales, wenn auch mit furchtbar viel Aufwand verbundenes, Rollenspiel. Ja, der Schwerpunkt liegt auf Kampf, genau wie bei der oWod, bei Rolemaster, bei Savage Worlds. Jedes Rollenspiel setzt Schwerpunkte.

[Kinshasa Beatboy]

@ Edwin OT:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Und wo genau finde ich die genaue Definition von Rollenspiel, natürlich vollkommen scharf abgegrenzt zu Brett-Taktik und so weiter  ?

Irgendwo gibts hier einen Endlosthread nur zu dem Thema. Settembrinis Definition finde ich nach wie vor ganz gut, wenngleich sie keinesfalls trennscharf ist: Rollenspiel = Methode + Genre + Usancen

[Falcon]

ich glaube Leute, die D&D4 nicht als Rollenspiel sehen, sind dieselben, die auch abstrakt designte Erzählspiele nicht als Rollenspiel sehen, wenn sie sie denn überhaupt kennen würden.
Sprich: Sie sind mit D&D4 zum ersten mal überhaupt in Kontakt mit etwas anderes als "Aktionsbasierten" Rollenspielen gekommen und die erste Reaktion ist erstmal Ablehnung weil es nicht mehr so ist, wie alles, was sie kennen (also so gut gar nichts).

Wären solche Leute zuvor schon mit abstrakteren Konzepten in Kontakt gekommen wäre der Umstieg auf D&D4 runder gelaufen. Da hätten die Wotzies wohl mehr Aufklärungsarbeit leisten müssen.
 

warum sollte D&D4 kein NAchfolger sein, es gab doch schon diverse krasse Sprünge?