Thema: Was bedeutet ARS?

[Jed Clayton]

Hallo,

immer wieder stoße ich in Threads auf diesem Forum auf den Begriff "ARS".
Was heißt das überhaupt? Ist es ein Akronym?

Ich kenne "ars" allenfalls als das lateinische Wort für "Kunst".

Ich bin höchstens mit den amerikanischen Begriffen "gamist", "narrativist" und "simulationist" vertraut, die soweit ich weiß Ron Edwards in die Diskussion gebracht hat. Ich selbst habe keine Ahnung, in welche dieser drei Kategorien (die wie immer rein theoretisch gezogene Grenzen darstellen) meine eigenen Runden im Durchschnitt fallen. Ich tendiere zwar zu simulationistisch, aber das Urteil überlasse ich anderen.

Was ist das nun mit diesem merkwürdigen ARS und warum ist es so wichtig?

[oliof]

Gabs da nicht vor sechs Wochen einen Thread zu? Ist die Suchfunktion immer noch für die Katz?

Ansonsten hilft vielleicht das RPG-Info Wiki weiter.

[Kinshasa Beatboy]

Gabs da nicht vor sechs Wochen einen Thread zu? Ist die Suchfunktion immer noch für die Katz?

Ja und ja. Ansonsten hier.

[Jed Clayton]

Ja und ja. Ansonsten hier.

Wow, so viel Text!

Gut, über diesen Link habe ich es jetzt auch gefunden.
Es ist schon interessant, dass ein offenbar so umkämpfter oder entzweiender Begriff zunächst nur die Abkürzung von "Abenteuer-Rollen-Spiel" ist.

Diesen Settembrini kenne ich nicht.
Sorry, aber in die genaueren Feinheiten dieser "Diskussion" steige ich aus Zeitgründen lieber nicht ein.

[ChristophDolge]

Es ist schon interessant, dass ein offenbar so umkämpfter oder entzweiender Begriff zunächst nur die Abkürzung von "Abenteuer-Rollen-Spiel" ist.

Vermutlich stecken manche da soviel Herzblut rein, weil der Begriff erst geschaffen wurde, um ihren ureigenen Spielstil zu beschreiben (manifestieren). Wenn du nun den Spielstil kritisierst oder die Definition anders vornehmen möchtest, ist es fast nachvollziehbar, wenn da z.T. wie auf persönliche Angriffe reagiert wird.

[Beral]

Ach, daran muss es gar nicht liegen. Wir sind noch nicht mal in der Lage, Rollenspiel so zu definieren, dass eine Mehrheit damit zufrieden ist.

[Drudenfusz]

Konnte für mich eingige Dinge aus den ARS-Diskusionen einst mitnehmen, auch wen ARS überhaupt nicht mein Spielstil ist (egal ob nach Settembrini oder nach Skyrock).

[Backalive]

Vermutlich stecken manche da soviel Herzblut rein, weil der Begriff erst geschaffen wurde, um ihren ureigenen Spielstil zu beschreiben (manifestieren). Wenn du nun den Spielstil kritisierst oder die Definition anders vornehmen möchtest, ist es fast nachvollziehbar, wenn da z.T. wie auf persönliche Angriffe reagiert wird.

Ja. So habe ich das in dieser Diskussion auch empfunden.
Es soll wahrscheinlich in der Tat eine Art Beschreibung für ihren ureigensten Spielstil darstellen.

Ich selbst sehe es als Beschränkung und Einschränkung der geforderten freien Improvisation des Meisters im Verlauf eines Plots. Egal ob nach Settembrini oder Skyrock.
Denn wenn sich eines in meinen Augen bewahrheitet hat, dann die Aussage:

"Kein Plot überlebt den Kontakt mit dem Spieler!"

[1of3]

Da werden dir die ARSianer aller Couleur bestimmt vorbehaltlos zustimmen.

[Freierfall]

Ich selbst sehe es als Beschränkung und Einschränkung der geforderten freien Improvisation des Meisters im Verlauf eines Plots. Egal ob nach Settembrini oder Skyrock.
Denn wenn sich eines in meinen Augen bewahrheitet hat, dann die Aussage:

"Kein Plot überlebt den Kontakt mit dem Spieler!"

Was genau hat das mit Plot zu tun? Gerade Set scheint ja ein Freund des "ach, lass die Spieler halt machen was sie wollen, ich mache nur Background"-Spielstils zu sein.
Insofern braucht man da keine Angst vor dem Plot-Spieler Kontakt zu haben, da es ja vorher keinen Plot gibt.
Wenn man jetzt natürlich Railroading-Schummel-Plot-um-jeden-preis-durchdrücken Spielen möchte, wird man beim ARS als SL beschnitten, da man ja eben nicht mehr schummeln darf, um es hinzubiegen.
Das sehen die meisten Spieler dieser Schule aber als Feature, nicht als Bug

[flippah]

Eine bescheidene Frage eines Unwissenden: wo finde ich mehr über diese ARS-Bewegung?

Irgendwie versagt mein Google-Fu dabei.

EDIT von Jens: aus einem DSA-Strang abgetrennt, wo es nicht hingehörte

[oliof]

Die ersten 10 Seiten dieser Diskussion liefern einen Einblick in den derzeitigen Stand der ARS-Diskussion mit ein paar Links auf die Historie dieses Begriffs.

[Horatio]

Die ersten 10 Seiten dieser Diskussion liefern einen Einblick in den derzeitigen Stand der ARS-Diskussion mit ein paar Links auf die Historie dieses Begriffs.

Danke, endlich hab ich das Forge Konzept des "constructive denial" erkannt und verstanden. Ob diese Erkenntnis das Lesen der 10 Seiten wert war habe ich für mich noch nicht entschieden.

ARS (nach Settembrini) scheint mir mit dem Simulationismus Verständnisses des Threefold Models Mitte der 90er identisch bzw. diesem zumindest sehr ähnlich zu sein:
http://www.darkshire.net/jhkim/rpg/theory/threefold/simulationism.html

EDIT: "creative" zu "constructive".

[Callisto]

Ich finde das lustig, das Horatio seinen Post jetzt dreimal editiert hat *kicher*

[Horatio]

Ich wollte dann doch nicht zu offensichtlich OT werden . Belassen wir es bei der jetzigen Form^^.

[oliof]

Du mußt aber nochmal editieren, weil es constructive denial heißt.

[Humpty Dumpty]

Du mußt aber nochmal editieren, weil es constructive denial heißt.

Das Befolgen des Links hat mir mal wieder Augenbluten bereitet. Theorieentwicklung in einem Forum ist ein irrwitzig schwieriger wie mühsamer Prozess. Es ist ein Wunder, dass die Forge überhaupt zu Ergebnissen gelangt ist. Selbst wenn es sich dabei weitgehend um offenkundigen Schrott handelt, finde ich das bemerkens- und anerkennenswert.

[oliof]

@Horatio: Ach, und: rgfa-SIM ist was ganz anderes als Forge-SIM, also vorsichtig bei der Mischung der beiden. Weil es für VeG semi-ontopic ist, hier nochmal ein lustiges „Paradoxon“, das mir grade aus Kims Artikel entgegenspringt:

While it is not part of the rgfa definition, there is often an association of Simulationism with what is called "immersion". For example, many of the simulation-oriented posters on rgfa were also in favor of what was called "deep in-character" play or immersive play.

Also geht es den rgfa-SIM-Leuten sehrwohl um „Immersion“ (was immer das ist), was Erzählspieler in der Regel für sich beanspruchen … brat mir doch einer einen Storch!


@TAFKAKB: Ich bitte um Verzeihung.

[Horatio]

Öh ja danke, ich editier das gleich raus, auch wenn ich creative denial fast schöner finde . Danke für den Hinweis^^.

Das der Sim des Threefolds und ebenso der Dramatism des Threefolds, zwar im Sim des Foges umfasst ist, aber nur einen Teil davon darstellt hab ich verstanden^^.

ARS im Forge Sinne ist meines bisherigen Verständnisses von ARS und dem Big Model nach:
Simulationismus mit Fokus auf System und Setting der bestimmte Vorgehensweisen des "klassischen Rollenspiels" (drehen von Würfeln, „verharren“ im Actor Stance) ablehnt. [unter anderem diese Ausführung hatte ich im vorletzten Post rauseditiert ]

Eigentlich hätte ich im ORK selbst posten müssen, tut mir leid, dass ich den Thread hier "gehijacked" hab .

Wie schon angedeutet, ich finde ARS spannend und als Spielstil klar definiert, nur das Pochen auf "Objektivität" finde ich befremdlich, da der SL sowohl das Quellenmaterial, die Situation vor Ort und die Auswirkungen der Spielerhandlungen nach eigenem Gutdünken interpretieren und auswerten muss, was ein sehr subjektiver Vorgang ist..
Wobei ich mir in dem Bereich nicht 100% sicher bin, ob ARS tatsächlich diese Objektivität fordert, da Settembrini dazu entweder schweigt oder sich drüber Lustig macht . Würde mich freuen, wenn wer von den ARS Spielern darauf kurz Bezug nehmen könnte oder man mir einen entsprechenden Thread verlinkt^^.

[Horatio]

Hrm, aber muss "nach eigenem Gutdünken" denn unbedingt einer "Objektivität" wiedersprechen.

Wenn ich entsprechend "simulatorisch" leite, muss ich natürlich nach eigenem Ermessen, basierend auf Fakten
und Festlegungen etc pp, Entscheidungen treffen die natürlich in gewisser Weise subjektiv sind, da für mich die
Fakten etc evtl zu anderen Vorstellungen führen als wenn Person B oder C leiten würden und entscheiden würden.

Andererseits sind diese Entscheidungen dann auch nicht von subjektivem geprägt wie "fände ich schöner", "möchte
dass sie den Weg nehmen" und so weiter.

Soll ich das jetzt subjektive Objektivität nennen?
Oder "Objektivität im Rahmen der Möglichkeiten meiner Wahrnehmung"?

Klar, aber letztendlich wirst du immer zu Situationen kommen, in denen mehrere Auswege denkbar sind, oder du dir nicht sicher bist, ob das was die Spieler anstreben in dieser Form gelingen kann. Da endet selbst die „bestmögliche Objektivität“.

Ganz abgesehen davon gibt es in der Regel innerhalb der Gruppe gewisse gemeinsame Vorstellungen bezüglich dem was Möglich ist und wie sich Dinge auswirken können, die auch stark von den Spielern abhängig sind. Insofern kann man sich als SL gar nicht von den Vorstellungen der Spieler lösen.. man kann höchstens versuchen seine Spieler zu erziehen aber da stehen die wenigstens drauf .

[kirilow]

huch.

[Quendan]

Das ist ja schon arg themenfremdes Geblubber. Jensemann, magst du das mal verschieben (und diesen Post dann löschen)?

[Humpty Dumpty]

Ich hab den Thread im Auge aber wie oben schon gesagt: kirilow wollte eine explizite Blubbererlaubnis und daher warte ich auf einen Hinweis von ihm ob er sowas in "seinem" Thema drin haben möchte.

Felix und Horatio sollen sich einfach die Links oben aufmerksam durchlesen. Dann werden die dringlichsten Fragen mutmaßlich beantwortet sein, denn da steht das Relevante drin. Für den Rest gibts dann hier im Forum die Theorie-FAQs. Ende.

[kirilow]

Ich hab den Thread im Auge aber wie oben schon gesagt: kirilow wollte eine explizite Blubbererlaubnis und daher warte ich auf einen Hinweis von ihm ob er sowas in "seinem" Thema drin haben möchte.

Naja, man muss halt die Feste feiern, wie sie fallen. Von mir aus kann's drin bleiben, aber wenn Felix und Horatio (und andere) das noch weiter besprechen wollen, dann fände ich's schon schlauer, das abzutrennen. Also, wie sieht's aus: ist das für Euch durch?

Grüße
kirilow

[Horatio]

Hm.. also ich finde die Diskussion über Objektivität im Rollenspiel und wie der SL Entscheidungen treffen sollte / muss eigentlich recht spannend und ein paar Gedanken schwirren da noch in meinem Kopf herum; bisher würde das kaum einen eigenen Thread rechtfertigen, aber wenn noch wer auspringt und mitdiskutiert kann da was laufen^^. Auf jeden Fall gehört eine weitere Diskussion nicht mit in diesen sehr schönen Thread, trotz Blubbererlaubnis^^.