Thema: Ich mag an 4e...

[Jestocost]

Ich mag auch sehr gerne die Werte für Passive Perception und Passive Insight. Die sagen mir als Spielleiter nämlich ziemlich genau, was die Spielercharaktere bemerken und was nicht...

[Selganor [n/a]]

Nachtrag auf mehrfachen Wunsch: Wer Nachfragen bzw. Ergaenzungen/Korrekturen zu den hier gegebenen Aussagen hat kann diese auch gerne hier im Thread machen. Wenn eine Diskussion sich aber zu einem eigenen Thread entwickelt kann es durchaus sein, dass dieser dann der Uebersichtlichkeit halber rausgetrennt wird (falls moeglich), da man das Thema dann auch noch spaeter wieder auffindbar ist.

Meine eigene Liste tippe ich spaeter (nachdem mir der Browser gerade die fast fertige Antwort "gefressen" hat)

[Wormys_Queue]

Ich hab ja lang überlegen müssen, aber nun ist mir doch noch was eingefallen, für das ich mich gerade zu erwärmen beginne: Die Paragon Paths und Epic Destinies.

Weil ich mich gerade zu fragen beginne, ob das nicht die besseren Prestigeklassen sind.

[Wolf Sturmklinge]

4e Fans koennen hier ja mal aufzaehlen was sie am System so alles moegen.

Ich bin zwar kein 4e Fan, aber ich kann auch.

Was mir an der 4e gefällt.
Ein Beitrag von Wolf Sturmklinge, am 10. Juli 2009.

Rituale

Fertig.

[Oberkampf]

Was mir an 4E gefällt:

1) Rituale
2) Fertigkeiten (ein Schritt in die richtige Richtung)
3) Grundidee der Skillchallenges (wenn es doch nur voll entwickelt wäre...)
4) Teamplay (Einschränkungen siehe anderer Thread)
5) Klassensystem mit verschiedenen Aufgaben für die Klassen (endlich kein Einheitsbrei humboldtscher Prägung mehr)
6) Balance als Ziel anerkannt (wenngleich die Durchsetzung zu wünschen übrig lässt)
7) Aufdröselung der Monster in unterschiedliche Funktionen (endlich gibts Orcprügler und Orcjäger)
Aufdröselung der Monster in unterschiedliche Stärken (vom Minion bis zum Solo)
9) Kämpfe machen wieder Spaß (und zwar für alle Spieler, egal welche Klasse sie spielen)
10) Regeln sind übersichtlicher (Monstermanagement, Fertigkeiten, Powers)

Obwohl sich nach überschwänglicher Begeisterung zu Anfang mittlerweile eine gewisse Ernüchterung breit macht, halte ich die 4E alles in allem noch immer für eine gute Wahl, die meine Gruppe zum Start einer neuen Kampagne getroffen hat.

[Der Oger (Im Exil)]

Was mir an 4E gefällt:

7) Aufdröselung der Monster in unterschiedliche Funktionen (endlich gibts Orcprügler und Orcjäger)

Das konnte man doch schon vorher?

Ork - Jäger: gib ihm Stufen als Waldläufer
Ork - Prügler: gib ihm Stufen als Kämpfer oder Barbar
Ork - Schamane: gib ihm Stufen als Druide, Kleriker oder Adept

[alexandro]

Das konnte man doch schon vorher?

Ork - Jäger: gib ihm Stufen als Waldläufer
Ork - Prügler: gib ihm Stufen als Kämpfer oder Barbar
Ork - Schamane: gib ihm Stufen als Druide, Kleriker oder Adept

Ja, aber Monster mit Klassen sind immer etwas tougher als Monster ohne (genau wie SC mit "Basis"klassen tougher als NSC mit NSC-Klassen sind). In 3.5 sindf alle Orkse bereits sehr tough (egal was ihre Funktion im Stamm ist) und Jäger/Schamanen sind (weil sie Klassen haben) noch einmal tougher als der Rest, obwohl sie eigentlich Nicht-Kämpfer sind. Damit die Nicht-Kämpfer nicht stärker als die Ork-Prügler (die Standard-Orks aus dem MM) sind, muss man diese auch wieder aufwerten - mit Kämpfer oder Barbaren Klassen...usw.

Hätte man einfach gesagt: "Diese Orks sind nicht so kampforientiert (weil ihre Fähigkeiten im Stamm woanders liegen)" dann hätte man sich das ganze Klassen-geschiebe gespart.

[Der Oger (Im Exil)]

Geht doch ganz einfach:
Orc Commoner: INI +0, HP 1d4, Speed 30ft, SQ Darkvision.

 

[Oberkampf]

Natürlich habe ich auch schon vorher den Orks mal einen Bogen in die Hand gedrückt, oder eben Stufen in einer Klasse gegeben, aber das ist für mich trotzdem irgendwie anders. Erstens geht es schneller, bei einer improvisierten, vorbeikommenden Orcpatrouille einfach nur das MM aufzuschlagen und die Stats dreier Orcs nachzuschlagen, als ein paar Klassen aufzuschlagen. Zweitens sollen Spielerklassen ja auch schon bei 3E etwas besonderes sein, im Vergleich Warrior zu Fighter zum Beispiel. Einem Orcstamm, der ein paar Jäger oder Kundschafter hat, einfach so eine Handvoll Waldläufer unterzuschieben, halte ich da für nicht so stimmig, selbst wenn diese Waldläufer nur 2 Level haben.

[Sashael]

Geht doch ganz einfach:
Orc Commoner: INI +0, HP 1d4, Speed 30ft, SQ Darkvision.

Ahja, und was ist dann der Standard-Orc im MM?
Für einen Commoner zu stark, im Vergleich zum Ranger-Orc und Cleric-Orc zu schwach. Ein Fighter-Orc ist zwar den anderen Klassen-Orcs wieder ebenbürtig, aber ebenfalls wieder viel stärker als der Standard-MM-Orc. Also was ist dieser Orc?

[Der Oger (Im Exil)]

Also was ist dieser Orc?

Warrior 1.

[killedcat]

Ich mag an D&D4
1) die konsequente Ausrichtung auf die als herausforderungsorientierte Spielweise
2) die Balance
3) das integrierte Belohnungssystem insbesondere in Form von magischen Gegenständen. So schön und gut umgesetzt hat das noch kein anderes System, finde ich.
4) bei aller Kritik an den Neuerungen IST D&D4 aber auch an vielen Stellen neu.
5) D&D4 konzentriert sich auf das Spielen. Der Meta-Aufwand ist gering (auch wenn ich manche Aussage hier für übertrieben halte).
6) Das Artwork

[Skele-Surtur]

Ork-Commoner? Sonst noch was? Orks sind Krieger. Alle Orks sind Krieger. Ein Ork, der kein Krieger ist, ist Futter für die Krieger.

[Sashael]

Warrior 1.

Na Hauptsache du hast Recht und das letzte Wort.  Oh Mann ...

[Der Oger (Im Exil)]

Na Hauptsache du hast Recht und das letzte Wort.  Oh Mann ...

Offensichtlich hat Oger das.

[Selganor [n/a]]

Genug Kindergartenspielereien?

Ja? Danke!

Weiter im Thema...

[Samael]

Na Hauptsache du hast Recht und das letzte Wort.  Oh Mann ...

Was hast du? Der Orc im MM ist tatsächlich ein Warrior (NSC Klasse) Stufe 1.

[Sashael]

Was hast du? Der Orc im MM ist tatsächlich ein Warrior (NSC Klasse) Stufe 1.

Orcs sind kriegerisch und deshalb ist hat jeder Orc automatisch die NSC-Klasse Warrior? Seh ich nicht so. Für mich sind das die Karl-Arsch-in-der-Sonne-Orcs, die davon träumen, mit ruhmreichen Taten (wie das Massakrieren von Elfendörfern) in den angesehen Stand der Kriegerkaste aufgenommen zu werden. Aber das ist eine Auslegungsfrage.

Aber ... :

Ändert das was an der Tatsache, dass man in 3.5 keine Alternativen zu diesem Orc hat, es sei denn, man verpasst ihm weitere Klassenstufen, was zu massiven Änderungen im CR führt?

Nein.

Ist damit das Argument des Ogers falsch, dass diese Klassenstufen das Gleiche sind wie die unterschiedlichen Orcs in 4E?

Ja.

Erwarte ich, dass der Oger diese Argumentation auch nur ansatzweise aktzeptieren könnte, ohne einen dummen Ich-bin-viel-klüger-als-ihr-alle-zusammen-und-betreibe-das-einzig-wahre-Rollenspiel-Spruch abzulassen.

Definitiv nicht. 

[Samael]

Orcs sind kriegerisch und deshalb ist hat jeder Orc automatisch die NSC-Klasse Warrior?

-?

Wer behauptet das? Alles was ich sagte war: Der Orc im MM ist ein Warrior Level 1. Wenn du einen Orc Commoner erschaffen willst, nur zu. Das MM gibt dir auch die Racial Traits und die Attributmodifikatoren.

[Der Oger (Im Exil)]

Nochmal, das auch Du es begreifst, Sashael:

Ich habe lediglich darzustellen versucht, das es vorher unter 3.5 auch möglich war, sich Monster so zusammenzubasteln, wie man es wollte. Das ist keine Errungenschaft von 4E, und jeder, der solches behauptet, hat entweder 3.5 D&D nie gespielt oder nicht voll ausgefahren.

Mäßige deinen Ton. Du klingst in deinen Texten wie ein hysterisches altes Goblin - Weib. Oder eben wie genau der verblendete 4E - Fanboy, wie er stereotyper nicht sein könnte.

Ich hoffe, das war jetzt mein letztes Wort zu dieser Sache.

[Jestocost]

Oger, bitte halt du aber auch den Ball flach. Jemanden zur Mäßigung aufrufen und im Nachsatz sofort wieder zu provozieren ist auch nicht gerade ein Beispiel für gelungene Diplomatie.

Und das man in D&D 3.x ziemlich gut an den Monstern herumbasteln kann, stellt ja keiner außer Frage - nur bei 4E ist das Anpassen der Monster an den Stufenlevel und das Bauen und Austarieren von Begegnungen ziemlich gut vereinfacht worden. Für mich ist das ein Pluspunkt an D&D 4e - ich kann das Spiel mit minimaler Vorbereitung und ziemlich on-the-fly leiten - was mir bei D20 nicht gelingen wollte, da ich mittlerweile nicht mehr so viel Bock habe, viel System Mastery zu betreiben...

[Gaming Cat]

4E ist guuut...weil:
- gutes Balancing der Klassen/Rassen bei Erhalt der Diversifikation
- Roles geben taktische Orientierung für Klassen/Monster und vermeiden spätere Enttäuschung, wenn man feststellt, dass
  der Fighter z.B. nicht der "Damage Dealer" ist  
- Monster- und Encounterdesign(!) ist spielend einfach, ja macht sogar SPAß  
- kampftaktische Einbindung von Fallen und terrain features = interessantere Kämpfe statt alternierendes Hauen
- geniale atmosphärische Umsetzung von Conditions, ohne den Spielern eine faire Chance auf Rettung zu verbauen
   (Save=10+ auf W20)  
- weniger Macht bei Gegenständen, mehr bei Charakteren
- Helden sind HELDEN (nicht Schwertträger, Taschendiebe oder Zauberlehrlinge)
- gute Möglichkeiten der Charakterregeneration und Vermeidung von Save or Die
- keine krassen "Brüche" des Machtlevels, sondern gleichmäßiger (und vergleichbarer!) Aufstieg
- Charaktere sind nicht selten auf Gedeih und Verderb zur Kooperation gezwungen und agieren dann auch deutlich effizienter
- keine Regelevangelien sondern kurze & präzise Formulierungen ohne Zwangs-Fluff über den man "weglesen" muss
- ein sinnvolles und hilfreiches DMG (sic!), das praxisnah bleibt (thx to James Wyatt)
...das war's im Groben...  

[LöwenHerz]

4E ist guuut...weil:
- gutes Balancing der Klassen/Rassen bei Erhalt der Diversifikation
- Roles geben taktische Orientierung für Klassen/Monster und vermeiden spätere Enttäuschung, wenn man feststellt, dass
  der Fighter z.B. nicht der "Damage Dealer" ist  
- Monster- und Encounterdesign(!) ist spielend einfach, ja macht sogar SPAß  
- kampftaktische Einbindung von Fallen und terrain features = interessantere Kämpfe statt alternierendes Hauen
- geniale atmosphärische Umsetzung von Conditions, ohne den Spielern eine faire Chance auf Rettung zu verbauen
   (Save=10+ auf W20)  
- weniger Macht bei Gegenständen, mehr bei Charakteren
- Helden sind HELDEN (nicht Schwertträger, Taschendiebe oder Zauberlehrlinge)
- gute Möglichkeiten der Charakterregeneration und Vermeidung von Save or Die
- keine krassen "Brüche" des Machtlevels, sondern gleichmäßiger (und vergleichbarer!) Aufstieg
- Charaktere sind nicht selten auf Gedeih und Verderb zur Kooperation gezwungen und agieren dann auch deutlich effizienter
- keine Regelevangelien sondern kurze & präzise Formulierungen ohne Zwangs-Fluff über den man "weglesen" muss
- ein sinnvolles und hilfreiches DMG (sic!), das praxisnah bleibt (thx to James Wyatt)
...das war's im Groben...  

Lustig...
ich könnte diese Liste fast genau so wie sie da steht in dem anderen Thread posten.

Was mich interessiert ist, ob Du diese Punkte als Errungenschaft der 4e ansiehst ohne ein anderes System vergleichend heranzuziehen, oder auf die 3E bezogen als besser erachtest.

p.s. will die 3e nicht verteidigen, denn die ist völlig verbuggt. Nicht dass hier jemand auf diese Idee käme 

[Samael]

Was ist an der 3e "verbuggt"? Magst du einen Thread aufnachen und das näher ausführen?

[Gaming Cat]

Was mich interessiert ist, ob Du diese Punkte als Errungenschaft der 4e ansiehst ohne ein anderes System vergleichend heranzuziehen, oder auf die 3E bezogen als besser erachtest.

Merkt man, dass 4E momentan mein Lieblingssystem ist? (Ja, ich kenne ein paar andere Systeme, nicht nur auf 3.x bezogen) Sorry, wollte ja niemandem mit meiner Meinung zu nahe treten...nicht dass jemand auf diese Idee käme...