Thema: WFRP3

[carthinius]

Stimmt, ich auch nicht. Zu Brettspielen übrigens auch eher nicht.
Es gibt jetzt übrigens auch etwas über Würfel und Proben. Obwohl sie leider nicht erklären, warum die Würfel unterschiedliche Flächenzahlen haben (müssen).

[Dammi]

Nett. So geil ich das mit den Pools auch finde (das ist typisch FFG, echt mal)--das dauert doch bestimmt ewig jedesmal die  richtigen Würfel zusammenzusuchen und nach dem Wurf auszuwerten, oder? Bin mal gespannt wie sich das im Spiel darstellt.

[Dash Bannon]

sehe das wie Dammi

das klingt irgendwie schon interessant, ich stelle es mir aber recht aufwendig vor.

Aber einen Blick ist das Spiel sicher mal wert (wenn man mal die Chance hat es zu testen), weil nur um es mal anzuspielen kauf ich es mir nicht (da ist der Preis dann doch etwas hoch)

[Blizzard]

Ich hab mir jetzt auch mal die neuesten Infos zu Gemüte geführt. Die Charaktererschaffung ist für mich ein Schritt nach vorn. Es ist zwar immernoch Zufall im Spiel, aber durch die Creation Points kann man da den Char noch ein bisschen individuell gestalten. Die Idee mit den PartySheets finde ich auch nett, somit ist eine Vernetzung der Charaktere untereinander schon von vorneherein gegeben.

Was mir nicht so recht gefallen will sind die Action Cards und die verschiedenen Würfel. Das erinnert mich zum einen sehr stark an Descent, zum anderen sehe ich keinen zwingenden Grund, das bisherige Würfelsystem von WHFRP zu verändern. Im Gegenteil: Durch die vielen Würfel und die ganzen Symbole wird und wirkt es nur schwerfälliger. 

[Dammi]

Was mir nicht so recht gefallen will sind die Action Cards und die verschiedenen Würfel. Das erinnert mich zum einen sehr stark an Descent, zum anderen sehe ich keinen zwingenden Grund, das bisherige Würfelsystem von WHFRP zu verändern. Im Gegenteil: Durch die vielen Würfel und die ganzen Symbole wird und wirkt es nur schwerfälliger. 

Ja, mal sehen. Ich hatte das bei Doom/Descent auch erst gedacht, im Spiel wars dann aber recht flüssig und spannend. Allerdings sind das natürlich keine Rollenspiele.

[JS]

Hm, je mehr ich hier lese, desto verwirrter frage ich mich, ob ich WFRS 3. Ed. nun eigentlich den Brettspielen mit Rollenspieleinschlag oder den Rollenspielen mit Brettspieleinschlag zurechnen soll. Daraus muß jetzt keine weitere Diskussion entstehen (ich könnte mit beidem gut leben), aber ich weiß nicht so recht, was ich von solchen Hybridformen halten soll, denn beim Rollenspielen lehnen wir Figurenschieben kategorisch ab.

[Joe Dizzy]

Ich kann mir vorstellen, dass in der Praxis viele Elemente des Würfelpools nur selten geändert werden. Die Stances wird man vermutlich nur ändern wollen, wenn es wirklich wichtig ist. Ansonsten wird das wohl recht gleich bleiben. Wer seinen Charaktere gern forsch und furchtlos spielt, wird halt immer mehr Würfel in dem Bereich haben.

Die Schwierigkeitsgrade, Probleme u.ä. schmeißt eh der SL rein. Von daher ist das einzige was Zeit frisst, die Frage ob man Erfahrungswüfel im jeweiligen Wurf benutzt oder nicht. Und das sollte auch nicht viel länger dauern, als zu schauen ob man bei WFRP2 den Skill hat oder nicht.

Interessant finde ich viel mehr, dass durch das Würfelpoolsystem die bei SLs beliebte Taktik des "Würfelt mal, ich will das jetzt nicht entscheiden" den Spielverlauf arg verlangsamt. Als SL muss man ziemlich bewusst Würfe verlangen, wenn es angebracht ist und nicht schon wenn man grad nicht entscheiden will, ob die Tür aufgetreten werden kann oder ob jemand mitbekommen hat, dass jemand dahinter steht und schnarcht.

[Kleiner 4. Mann]

Hm, je mehr ich hier lese, desto verwirrter frage ich mich, ob ich WFRS 3. Ed. nun eigentlich den Brettspielen mit Rollenspieleinschlag oder den Rollenspielen mit Brettspieleinschlag zurechnen soll. Daraus muß jetzt keine weitere Diskussion entstehen (ich könnte mit beidem gut leben), aber ich weiß nicht so recht, was ich von solchen Hybridformen halten soll, denn beim Rollenspielen lehnen wir Figurenschieben kategorisch ab.

Kann mich mal bitte jemand erleuchten: Wo kommt das Gerücht her, WHFRP 3rd würde mit Miniaturen oder einem Spielbrett gespielt?

[Joe Dizzy]

Das Mock-Up auf dem Gen-Con hatte Pappfiguren, im Stile von Arkham Horror (also Plastikbasis mit Pappkärtchen drin).

[Kleiner 4. Mann]

Ahso, okay. Weil, ich habe bis jetzt überall nur Karten und Funky Dice, aber keine Figuren oder Bodenpläne gesehen.

[carthinius]

Das Mock-Up auf dem Gen-Con hatte Pappfiguren, im Stile von Arkham Horror (also Plastikbasis mit Pappkärtchen drin).

Ich vermute ja, dass das eher Pöppel für die diversen Skalen sein sollen - z.B. braucht's mindestens einen für die Party Tension. Dann braucht ja auch jeder diese Schiebeteile für die Stances etc. pp. Kann gut sein, dass man da noch Charakterpöppel braucht, um irgendwas zu markieren, das spricht nicht zwingend für Bodenpläne!

Was mir nicht so recht gefallen will sind die Action Cards und die verschiedenen Würfel. Das erinnert mich zum einen sehr stark an Descent, zum anderen sehe ich keinen zwingenden Grund, das bisherige Würfelsystem von WHFRP zu verändern. Im Gegenteil: Durch die vielen Würfel und die ganzen Symbole wird und wirkt es nur schwerfälliger. 

Ja und nein. Sicherlich weiß noch keiner, wie schwerfällig so eine Probe letztlich tatsächlich wird. Allerdings finde ich Würfelpools mit Erfolgen besser als Würfelsysteme, die mit verschiedenen Würfeln unterschiedliche Stellen mehrstelliger Zahlen wiedergeben - da kann ich mit dem Einerstellenwürfel noch so toll würfeln, wenn die Zehnerstelle versiebt ist, ist das doof und nicht zu ändern. Bei Poolsystemen hat wirklich jeder Würfel Einfluss auf das Ergebnis und nicht nur dann, wenn der "vorgeschaltete" Würfel keinen Mist erwürfelt hat.

[SeelenJägerTee]

Du bist dir schon im klaren, dass es statistisch vollkommen egal ist ob du:

einen W100 wirfst
oder
zwei W10, einen für die Zehner- und einen für die Einerstelle.

Von dem her ist das:

Allerdings finde ich Würfelpools mit Erfolgen besser als Würfelsysteme, die mit verschiedenen Würfeln unterschiedliche Stellen mehrstelliger Zahlen wiedergeben - da kann ich mit dem Einerstellenwürfel noch so toll würfeln, wenn die Zehnerstelle versiebt ist, ist das doof und nicht zu ändern. Bei Poolsystemen hat wirklich jeder Würfel Einfluss auf das Ergebnis und nicht nur dann, wenn der "vorgeschaltete" Würfel keinen Mist erwürfelt hat.

irgendwie ein pseudo Argument.

Es macht gar keinen Unterschied ob du mit 2W10 einen W100 simulierst oder einen W20 wie bei D20-Systemen Wirfst. Die Relevanz des Gesamtwurfes ist immer die gleiche.
Würfelpools unterscheiden sich dadurch, dass du i.d.R. mehrere Würfel wirfst und somit die Extreme unwahrscheinlicher werden. (Mit 10 W6 10 erfolge zu haben ist unwahrscheinlicher als 5 erfolge zu haben. - bei 50% Chance je Würfel. Mit einem W100 eine 91 zu erreichen ist genauso wahrscheinlich wie eine 19 zu erhalten.)

[Kermit]

Also, die Verlage sind sich einig: Das neue System zielt auf eine andere Zielgruppe ab, die eher aus dem Computer-RPG-Bereich zu kommen scheint. Es gibt einige interessante Elemente, die auch eher actionlastige Spieler zu emotionalem Spiel reizen sollen, sich aber in der Praxis erst beweisen müssen. Ein Rollenspiel, wie wir es bisher kennen, wird es durch das Spielmaterial eher nicht mehr, denn sehr viele Anteile des Spiels sind hier dem Regelwerk überlassen: Die Stimmung des Charakters, der Streßlevel in der Gruppe und ähnliche Dinge sind klar geregelt. Das Material ist schön, aber für den erfahrenen Spieler eher hinderlich. Natürlich hat dieser aber die Wahl, Elemente, die er nicht mag, zu ignorieren. Daher kann theoretisch eine breit gefächerte Spielerschaft erreicht werden.
Alles ist sehr stark dem Einfluß von FFG unterworfen, die nunmal aus dem Brettspiel-Segment kommen. Diese Verquickung kann sich gewinnbringend auswirken oder auch nicht. Das wird sich beweisen müssen. Durch diese vielen Neuartigkeiten ist das System sehr experimentell und es ist nicht gut absehbar, wie der Markt darauf reagieren wird. Alte Hasen fühlen sich bis jetzt meist eher abgeschreckt.

[carthinius]

Es macht gar keinen Unterschied ob du mit 2W10 einen W100 simulierst oder einen W20 wie bei D20-Systemen Wirfst. Die Relevanz des Gesamtwurfes ist immer die gleiche.
Würfelpools unterscheiden sich dadurch, dass du i.d.R. mehrere Würfel wirfst und somit die Extreme unwahrscheinlicher werden. (Mit 10 W6 10 erfolge zu haben ist unwahrscheinlicher als 5 erfolge zu haben. - bei 50% Chance je Würfel. Mit einem W100 eine 91 zu erreichen ist genauso wahrscheinlich wie eine 19 zu erhalten.)

Das macht keinen Unterschied? Tatsächlich? Gut, muss ich dir glauben, Stochastik war nie meine Stärke - dann nennen wir es meinetwegen das "emotionale Problem", das ich mit dem W100 bestehend aus 2W10 habe: es fühlt sich willkürlicher an, zumindest für mich.
Sind denn Erfolgssysteme insgesamt berechenbarer, was die Ergebnisse angeht? Oder ist das auch nur eine Einbildung meiner Wenigkeit, der mit Wahrscheinlichkeitsrechnung (leider) wenig am Hut hat? Wirkt für mich nämlich so - wenn ich 6 Würfel werfe, ist es doch vermutlich wahrscheinlicher, dass mindestens einer davon einen Erfolg zeitigt als ein 2W10-W100, bei dem ich eigentlich auch erst einmal nur einen der W10 werfen könnte um zu sehen, ob ich den anderen überhaupt noch werfen muss... Verstehst du, was ich meine?

[SeelenJägerTee]

Das neue System zielt auf eine andere Zielgruppe ab, die eher aus dem Computer-RPG-Bereich zu kommen scheint. Es gibt einige interessante Elemente, die auch eher actionlastige Spieler zu emotionalem Spiel reizen sollen, sich aber in der Praxis erst beweisen müssen. Ein Rollenspiel, wie wir es bisher kennen, wird es durch das Spielmaterial eher nicht mehr, denn sehr viele Anteile des Spiels sind hier dem Regelwerk überlassen: Die Stimmung des Charakters, der Streßlevel in der Gruppe und ähnliche Dinge sind klar geregelt.

OK das war's, ich bin raus.

Warum habe ich denn mit dem Pen&Paper angefangen?
Weil die PC Dinger es nimmer so gebracht haben, wieso sollte ich mir dann so ein Spiel kaufen, das versucht sich dem PC-Spiel anzubiedern?

Ich werde mir wohl wenn das raus kommt, die Dinger von der 2nd Edition kaufen, die ich will (und die dann hoffentlich billiger sind).

—-

Sind denn Erfolgssysteme insgesamt berechenbarer, was die Ergebnisse angeht? Oder ist das auch nur eine Einbildung meiner Wenigkeit, der mit Wahrscheinlichkeitsrechnung (leider) wenig am Hut hat? Wirkt für mich nämlich so - wenn ich 6 Würfel werfe, ist es doch vermutlich wahrscheinlicher, dass mindestens einer davon einen Erfolg zeitigt als ein 2W10-W100, bei dem ich eigentlich auch erst einmal nur einen der W10 werfen könnte um zu sehen, ob ich den anderen überhaupt noch werfen muss... Verstehst du, was ich meine?

Auch wenn du 4W6 wirfst und die Summe bildest ist das berechenbarer, als wenn du einen (theoretischen)W24 wirfst.
4W6 ergeben höchst wahrscheinlich 14 und Werte darum herum, je weiter du vom "Mittelwert" abweichst, desto unwahrscheinlicher wird dieses Ereigniss. (4 wird nur durch 4x1 erzeugt, 6 durch 3x1 und 1x3 oder durch 2x1 und 2x2).

Du kannst auch zwei W10 gleichzeitig werfen. Einen beschriftet mit 0-9 und einen mit 10-00.
Neben bei angemerkt, wird hierbei aber jede Zahl zwischen 1 und 100 nur durch ein Wurfergebnis produziert, daher ist die Werteverteilung gleichverteilt.
Klar ist die Einerstelle weniger "wichtig" aber der Gesamtwurf bestehend aus beiden Würfeln ist nicht weniger wichtig als wenn du nur EINEN W100 werfen würdest.

[K!aus]

Ich miche mich mal ganz kurz an der Stelle Off-Topic ein:

Mit einem W100 eine 91 zu erreichen ist genauso wahrscheinlich wie eine 19 zu erhalten.

Prinzipiell stimme ich dir zu, aber:
Beim Rollenspiel kommt es selten (nie?!) darauf an genau einen Wert zu erreichen. D.h. wenn regeltechnisch dein Erfolg im Zuge von kleiner-gleich bestimmt wird, dann sind 91% eben 91% Erfolgswahrscheinlichkeit und 19% nur 19%.
Dass dabei beide Zahlen selbst gleichwahrscheinlich sind, ist dann nicht relevant.

Cheers,
Evil DM.

[SeelenJägerTee]

Ja aber es ist doch auch egal, ob ich:

Unter 19 Würfeln muss mit einem W100 oder unter 91.
ODER
Ob ich für 4 Erfolge einen Pool von 4 oder von 10 Würfeln habe.

In beiden Fällen ist der Erste Fall viel unwahrscheinlicher, als der zweite.

[Kermit]

OK das war's, ich bin raus.

Warum habe ich denn mit dem Pen&Paper angefangen?
Weil die PC Dinger es nimmer so gebracht haben, wieso sollte ich mir dann so ein Spiel kaufen, das versucht sich dem PC-Spiel anzubiedern?

Ich werde mir wohl wenn das raus kommt, die Dinger von der 2nd Edition kaufen, die ich will (und die dann hoffentlich billiger sind).

Ich bin auch selber nicht gerade begeistert. Leider sieht es aber so aus, dass die Regelwerke der 2nd Edition eher im Preis steigen, weil wir mit unserer Meinung sicher nicht allein dastehen.
Auch bei D&D 4 hat man diese Anbiederung an die Computerspiel- bzw. TradingCard-Generation versucht. Auch das hat mich nicht überzeugt. Ich werde mir aber Warhammer 3 erst einmal anschauen, bevor ich ein abschließendes Urteil fälle. Bisher bin ich mehr als skeptisch.

[Blizzard]

Ich hatte das bei Doom/Descent auch erst gedacht, im Spiel wars dann aber recht flüssig und spannend.

Nuja, bei Descent geht es ja noch einigermassen, weil es da nicht so viele Würfel &Symbole sind.

[Kleiner 4. Mann]

Ein Rollenspiel, wie wir es bisher kennen, wird es durch das Spielmaterial eher nicht mehr,

Das ist doch kein Rollenspiel mehr! Wie oft wurde das eigentlich seit 1974 schon gesagt?

[Kermit]

Das ist doch kein Rollenspiel mehr! Wie oft wurde das eigentlich seit 1974 schon gesagt?

Deswegen der Zusatz: wie wir es bisher kennen!

[carthinius]

Da das für diverse Indy-Rollenspiele auch schon mehrmals galt und darunter teilweise (trotzdem?) gute Sachen zu finden sind, ist das für mich weiterhin kein Grund, der Neuerung gegenüber über die Maßen skeptisch zu sein! 

[Joe Dizzy]

Altes - Gut!
Veränderung - Schlecht!

Damit können wir glaub ich den Thread schon fast zu machen.

[carthinius]

... und dabei habe ich mir extra einen Kommentar über den Konservatismus von Rollenspielern verkniffen...

[Joe Dizzy]

Warum denn? Wenn wir hier von Dingen reden würden, die irgendwie von Belang wären, dann wäre eine solche Zurückhaltung auf jeden Fall angebracht.

Aber wir reden hier davon, was für Würfel und Spielereien man benutzt, um einen Zwerg mit Kriegsaxt zu spielen. Da sollte man eine solche Einstellung schon mal mit dem angemessenen Mass Lächerlichkeit zusammenfassen.