Na gut. <g Du willst diskutieren, und lässt jetzt endlich mal die KAtze aus dem Sack. Du hast von Anfang an also immer dasselbe gesagt. Es war aber nicht auf mich bezogen. JEtzt zitierst du mich..und schreibst dasselbe ? Komisch.
Dann mache ich jetzt mal mit, und ziehe die Samthandschuhe des Verständisses aus.
Los gehts
Wenn du glaubst dass ständiges dogmatisches geplapper , das Beharren auf festgefahrenen Positionen, die Wiederholung der immer gleichen Ansichten unabhängig von den belegetn Meinungen der mit am Gespräch beteiligten und das indirekte Beschimpfen deiner Mitargumentierenden dich weiter bringt.. klass dir gesagt sein das tut es nicht. Eine Bezugnahme auf eine Aussage eines Gesprächsbeteiligten erfolgt, soll sie sich nicht von vorneherein jeglicher Glaubwürdigkeit entblößen , immer mit genauen Textreferenzen und Ohne jede Deutung.
So etwas würde ich NIEMALS schreiben. NIE!
Deine persönliche Auffassung dessen was du sagst ist nicht von Belang. Es zählt immer wie eine Aussage bei Ihrem Empfänger ankommt. Wie das was du sagst ankommt, kannst du den Reaktionen deiner Mitmenschen entnehmen. Nicht nur ich habe deine Aussagen als Beleidigend und aggressiv empfunden. Belege spare ich mir, kann jeder selbst nachlesen. Nicht alle sehen das so, aber zumindest einige und das sollte reichen damit du dir mal Gedanken machst über die gequirlte Scheisse die du redest.,
Der Gebrauch des Wortes niemals, ist allenthalben grundsätzlich kritisch zu betrachten. Du selbst wiederlegst deine Behauptung dass du so etwas niemals schreiben würdest im nächsten Absatz.
Bedenke: DURCHGÄNGIGE Großschreibung gilt gemeinhin als "Schreien" und wird von den Lesern als ausgesprochen unhöflich wahrgenommen, im Gegensatz zur klaren Hervorhebung EINZELNER Begriffe, die der Erleichterung des Lesens und des Verstehens dienen und derer sich mehr Leute - gerade in den Gefilden des Internets - bedienen sollten.
"Schimpftiraden" gab es meinerseits NIE.
Wenn ich mal schimpfe, dann sieht das anders aus (wie hier in diesem Forum nur ein einziger Thread bislang zum Zeugnis gereichen konnte).
Wie gesagt.. was du als Schimpftirade empfindest ist vollkommen Belanglos. MAn sollte sich immer mal wieder fragen, ob man so richtig liegt mit dem was man glaubt wie man vermutet. Diese Fähigkeit zur Reflektion fehlt dir völlig.
Ich habe in diesem Thread stets DASSELBE vertreten.
Das hat dir auch nie jemand abgesprochen. Dass du deine Meinung niemals um einen Jota ändern würdest ist jedem hier aufgefallen.
Mehrere Versuche dir klarzumachen dass die Formulierung einen erheblichen, wenn nicht bestimmenden Einfluss auf den Inhalt einer Aussage hat, perlen ebenfalls an dir ab. Schade. Denn eigentlisch scheinst du ziemlich schlau zu sein. Nur eben kein großer Redner.
Ein Spieler hat über seinen Charakter IMMER die freie Entscheidungsmacht. Was er damit anfängt, ist seine Sache. - WEIL es aber die Sache des SPIELERS ist, stellen ALLE Entscheidungen, die sich auf die freie Entscheidungsmacht der anderen Spieler oder deren Charaktere als deren Teilhabevehikel am gemeinsamen Spiel auswirken, ganz grundsätzliche Anforderungen an die VERANTWORTUNG des Spielers.
korrekt. Du gehst also vom verantwortungsbewusst handelnden Individuum aus. Eine so ernste Sache auf ein Rollenspiel zu projezieren, liegt jedoch nicht im RAhmen gesunden Verhaltens. Ich würde nicht mit dir spielen. Seelisch labile Menschen, ich weiss nicht ob du diese Voraussetzung erfüllst, aber die Indizien sprechen dafür, neigen dazu aus unwichtigen Dingen ein Drama zu machen damit sie die Dramen um die wichtigen Dinge nicht so betreffen. Du schätzt mich an mehreren Stellen als verantwortungslos, Arschloch etc ein, aus einem 5 Zeilen langen, postulierten Anfangstext. Erlauvbe bitte, dass ich aus deinen Seitenlangen dogmatisch geprägten, emotionalen Tiraden diese Schlussfolgerungen zu ziehen in der LAge bin. Um es abzukürzen, spiele ich also nicht mit dir weil du ein gestörter Freak ohne jede soziale KKompetenz bist, und wahrscheinlich anfängst zu heulen, wenn es im Spiel nicht nach deinem Willen läuft. Zu sehr involviert- mit dem Herzen dabei
Der Spieler kann - wie beschrieben - den Koala via seines Charakters erschießen. Er hat im gemeinsamen Spiel in der Gruppe aber die VERANTWORTUNG dafür, daß die Spieler, denen er damit IHREN ANTEIL am Spiel zu nichte machen könnte, eben NICHT BEEINTRÄCHTIGT werden.
Die Koala Situation stammt nicht von mir. Du verwendest sie in einem Angriff gegen mich, Ohne quote, um überhaupt irgendwelche Belege zu haben an denen du meine angebliche moraische Verkommenheit festmachen kannst. Ziemlich armselig. Ich habe geäussert, dass diese Situation nicht auf meinen Threadtitel bezogen werden kann, sondern schlicht "dämlich " war.
Gerade im beschriebenen Fall der unprovozierten Gewalteskalation im Nobel-Restaurant WOLLTE der Spieler doch überhaupt nicht seine Verantwortung übernehmen. Es war ihm EGAL, ob er das Spiel der anderen gestört hat.
korrekt... was hat das in einem Angriff auf mich zu suchen = s.h. oben.
Und das trifft halt IMMER dann zu, wenn sich jemand SELBSTHERRLICH
hier ist wieder die Überleitung zu mir... aus einem Thema, zu dem ich mich von derselben seite aus wie du geäßert habe..im nächsten Absatz geht sie übrigens weiter
Das Wort selbstherrlich, bezieht sich auf jemanden der sich rücksichtslos über andere hinwegsetzt. Du behauptest ich täte das im Spiel. Du tust es hier. Du ignorierst die MEinungen aller anderen. Du hast immer dasselbe Gesagt. Stimmt. Kein Jota Abweichung, n'est pas ?
und verantwortungslos und - schlimmer noch - RÜCKSICHTSLOS aus dem aktuellen gemeinsamen Spielgeschehen erhebt, sich ÜBER ALLE und ALLES stellt und meint durch einen bewußt herbeigeführten "Fehler" das Spiel "spannender" zu machen.
DU erhebst dich über alle hier, vor allem über jene die nicht deiner MEinung sind, indem du sie beschimpfst, als Arschloch etc. Auf diesen Punkt lege ich besonderen Wert wenn du wider erwarten denn Mumm haben solltest mir direkt zu antworten,s tatt die wieder ins phrasieren zu flüchten.
Meine Annahme, dass daas das Speil spannender macht, resultiert daraus, dass die Mitspieler das in der Regel A gar nicht merken, und B) daraus dass sie danach meist etwas wirklcih spanmnendes, gruseliges, forderndes zu spielen haben und als allgemeinen Konsens von sich geben dass Ihnen der Abend gefallen hat.
Das ist deshalb verantwortungslos und das Verhalten eines ARSCHLOCHS, weil es dem betreffenden Spieler (wie ja von Dir schon im Eingangsbeitrag geschildert) EGAL ist, was die anderen gerade über den Spielverlauf denken, ob sie gerade den Spaß ihres Lebens mit der tollen Indizien-Puzzle-Jagd haben, ob sie sich gerade endlich mal in ihren Charmeur-Charakter mit Leib und Seele hineinversetzen konnten. - Er macht ALLES KAPUTT.
Vollkommen haltlos. Belege !
1.wo steht dass es egal ist was die anderen Spieler denken? mach einen Verweis..los 2.wo steht was davon dass sie gerade eine Indizien Puzzle Jagd haben ?
3.wo steht dass das der Spaß Ihres Lebens ist!
4. Wo steht was vom Charmeur Charakter ?
Das ist genau die Art zu Argumentieren die man von jemandem erwartet der keine Argumente hat. Randbedingungen hinzudichten, unter denen eine Situation so gedreht wird dass Sie den eigenen Ansichten Unterstützung gibt.
Auch hierauf lege ich besonderen Wert ! Belege gefälligst diese 4 Aussagen Wenn du das nicht kannst..dann schau mal was von dinem ganzen Text npoch übrig bleibt.
Wenn die Motivation eines solchen Störers die "Bereicherung des Spiels" sein soll, dann zeigt mir das ganz klar auf, daß es sich um einen GELANGWEILTEN (oder gar gefrusteten) SPIELER handelt. NUR solche Spieler haben diese Art der Motivation in Tateinheit mit regelwidrig oder unplausibel oder sonst irgendwie sinnlos auftretenden "Fehlern" laufendes Spielgeschehen kaputt zu machen.
"Tateinheit"..Verbale kriminalisierung eines Rolleenspielerischen Kunstgriffes. Glaubst du mit dieser völlig überzogenen Dramatisierung erreichst du...was ? wAS willst du damit erreichen. Dass man den Unsinn glaubt den du dann nachher schreibst ?
Das Spielgeschehen kaputt zu machen ? DAs ist DEINE Meinung Junge. tu doch nicht so als wären alle deiner Meinung. Das sind sie nämlich nicht.
Und er MACHT es kaputt!
Solche Dubletten..er machtes...und er macht es, hat martin Luther King benutzt.. hältst du dich für einen großen REedner ? Lies weniger Kind und die Amis um deine REdekunst zu schulen, lies mal Cicero. Kunstferitgkeit und gedrechselte Worte vermögen dumme zu täuschen...aber nur glasklare logische Argumentation ist unangreifbar.
IMMER.
Starke Worte..., braucht jemand der keine starken Argumente hat,
Ich werde nicht behaupten dass meine Diskussionsgrundlage stark ist, aber dein Gefasel geht mir auf den Wecker. Dein großsprecherischer, mit markigen Worten angereicherter Augen geradeaus stil, liest sich wie ein Landser Heftchen !
Das liegt daran, daß ein Spieler, dem z.B. ein spielerische Aufbau einer Indizienkette in einem Ermittlungs-Szenario zu langweilig ist, weder aus RÜCKSICHT auf seine Mitspieler, die offensichtlich Spaß an dieser Ermittlung haben, noch aus RÜCKSICHT auf den Spielleiter, der halt nur ein Krimi-Szenario vorbereitet hat, mal ein klein wenig zurückzustecken und der Gruppe als Ganzes den SPIELRAUM einzuräumen bereit ist.
Egoismus ist imemr ein guter vorwurf. aber was hat deine Gruppe auf Indiziensuche mit meinen Aussagen zu tun ? HAbe ich jemals behauptet dass Indizienspiel nicht spannend ist? IC hspiele Cthulhu..das sit zu 80 % Bibliotheksarbeit, ANchforschungsarbeit und GEspräche führen. Nur ganz selten kommt man mal in Action..und die habe ich auch nicht für "meine Action-Sucht benutzt. Lies meine beiden Cthulhu Beispiele nochmal und belege dann deine Aussage unter diesen GEsichtspunkten nochmal.
Nein. NIE! Niemals macht solch ein Spieler das!
No. No. Never... Bla bla Woher willst du das wissen ? Im Eingangsbeitrag habe ich geschrieben : "manchmal" kann man das tun. MAnchmal. No....No Never Was passt hier nicht ?
Die Gruppe trifft sich nur, damit ER ALLEIN und nur SEINE ART von Spaß haben kann. Alle müssen sich ihm unterordnen, er übernimmt für nichts und niemanden (nicht einmal für sich selbst) irgendeine Verantwortung.
sehr interessant. Wie belegst du das ? dIese sChlussfolgerung ist so weit hergeholt, dass ich mir nicht mal die Mühe mace sie zu widerlegen. Belege Sie erst mal.
Und genau das konnte man SEHR KLAR aus dem Eingangsbeitrag herauslesen.
Tatsächlich? Wo denn ? Du wolltest Sie vielleicht herauslesen, damit du schwadronieren kannst. Das ist ein unterschied zu können.
Die Formulierungen entsprechen genau dem, was ich von solchen SCHULDHAFTEN SPIELSTÖRENFRIEDEN schon seit Jahrzehnten immer wieder vorgeplärrt bekomme, wenn ich sie aus meinen Runden rausschmeiße.
Deinen Runden. Du bist also der Herr und MEister. Der große Machoman der über die anderen entscheidet...Ob sie mitspielen dürfen. Ob Sie es wert sind deine großartige Runde zu bespielen. Komisch, hast du mir nicht vorhin vorgeworfen das zu tun indem ich "manchma" die Sache ins Rollen bringe ?
Du hast ein großes Maul und hältst dich für nen harten Mann.. Und sonst nichts.
Dein ganzes Gehabe hier.. "ich schmeiss alle raus" und deine mangelnde Fähigkeit auf die Argumente anderer einzugehen..deuten auf jemanden hin, der schwerwiegende Probleme mit seinem Selbstwertgefühl hat...deshalb verzichte ich darauf dich eine Idioten zu nennen. Du bist lediglich bemitleidenswert.
Solch ein verantwortungsloses MISSBRAUCHEN der spielerischen Freiheiten, die ein jeder Spieler im Rollenspiel (im Gegensatz zum Brettspiel) hat, bereichert NIE das Spiel.
NIEMALS.
NIE.
Missbrauche....Wer legt denn fest was richtig ist und was falsch ? DU
